0,0 мг/л
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 16
Новая тема Ответить на тему Сообщение
HuKCEP
# 21 Июля 2010 13:16
Bubble писал(а):

В принципе большинство водителей действительно виноваты. Я хотел сделать упор, не на том, что злобные гаишники разводят на деньги. Дело все в том, что они пытаются найти это нарушение в любом маневре, даже, который не несет никакой опасности. И сидят терпеливо ждут клиентов. Наверняка, многие знают, по крайней мере в своем районе места, где постоянно сидит дпс в засаде. И сидят они специально для того, чтобы заработать денег, а не пресечь нарушение.


Тут даже и не спорю.
# 21 Июля 2010 18:17
HuKCEP писал(а):

Такие дела, если они будут решаться не в пользу водителя, я думаю вполне можно будет обжаловать, достаточно одного прецендента.


Наивное созданье....
Я ж приводил выписки из постановлений судов о лишении:
Цитата:

"Нет основания не доверять ДПС, материалы дела согласуются между собой, показания обвиняемого и свидетелей суд расценивает, как меру избежания ответственности, отсутсвие понятых суд считает несущественным, права привлекаемого судом соблюдены" - ну, всю эту стандартную галиматью из постановлений мировых судов вы и сами знаете.


У мировых и районных судов есть прямое указание "сверху" - закрывать глаза на все процессуальные нарушения в ходе оформления протоколов и обесчечительных мер по ст.12.8. Хрен что в суде вы докажете и в надзоре обжалуете, ибо ИДПС всегда прав!
Batman_1976
# 22 Июля 2010 17:06
HuKCEP писал(а):

Перекрёсток видно и знак о его наличии тоже имеется, так что может стоит на эти знаки смотреть, а не только на линию разметки? Оценивать ситуцию так сказать вцелом.


Ты видимо не в России живешь или ездишь только по федеральным трассам. Во первых, сколько знаков посрывали и сдали на металлолом.
Во вторых, перекрестком является не только пересечения 2-х асфальтированных дорог, зачастую перекрестком является выезд из леса на трассу в ввиде узкой грунтовой дороги. А если там знак сорвали несколько лет назад и осталась только затертая сплошная, увидишь его, только когда до него останется 100 м.
HuKCEP писал(а):

А насчёт сплошной, 99.9% сплошной линии разметки рисуется не чтобы деньги с водителей срубить, а чтобы жизни спасти.


С этим никто не спорит... Только зачем сплошную разрывать прерывистой длинной пару десятков метров, чтобы кто нибудь убился??? ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, прежде чем спорить...
HuKCEP
# 22 Июля 2010 21:05
Batman_1976
Я езжу там же где и все и знаки стоят в большинстве случаев как положено, не надо прибедняться и валить всё на Россию, воров, кого угодно, но только не на себя. Как дети малые, ей Богу.
Затёртую сплошную тоже прекрасно видно, главное желание её рассмотреть Wink
Пара десятков метров определяется элементарно, читайте внимательно, я же сказал "надо смотреть вкомплексе", а не тупо - вижу пунктир и не глядя никуда больше выхожу на обгон. Вот что вы тут рассказываете, я пока на 200% в безопасности маневра не убежусь, не выскочу на встречку, пусть там хоть километр пунктира будет, так что обманывать в первую очередь самого себя не надо.
M_74
# 22 Июля 2010 21:27
HuKCEP писал(а):

Затёртую сплошную тоже прекрасно видно, главное желание её рассмотреть


ROFL Вооот, мне мировой судья пять лет назад тоже так сказал, когда я на заседание фотки принес, на которых сплошной ну никак не видно было... Итог - два месяца пешком, т.к. мои доводы были рассмотрены судьей как способ уйти от ответственности, и не было оснований не доверять ИДПС))
HuKCEP
# 22 Июля 2010 22:04
M_74 писал(а):

HuKCEP писал(а):

Затёртую сплошную тоже прекрасно видно, главное желание её рассмотреть


ROFL Вооот, мне мировой судья пять лет назад тоже так сказал, когда я на заседание фотки принес, на которых сплошной ну никак не видно было... Итог - два месяца пешком, т.к. мои доводы были рассмотрены судьей как способ уйти от ответственности, и не было оснований не доверять ИДПС))


Если эта сплошная была на закрытом повороте например, где видимость составляет опасный минимум или на подъёме с тем же ограничением видимости, то я обеими руками за решение судьи.
Savior
# 23 Июля 2010 10:01
сегодня Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, запрещающий управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или любого опьянения. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.
В соответствии с подписанным законом изменения вносятся в ст. 19 закона "О безопасности дорожного движения". Кроме того, отменяется ст. 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях, которая разрешает нахождение за рулем, если концентрация абсолютного этилового спирта в организме водителя не превышает 0,3 г на 1 л крови.
Закон, подписанный сегодня президентом, был одобрен Госдумой 2 июля и Советом Федерации 14 июля.
OldFeld
# 23 Июля 2010 10:37
Savior

сегодня Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, запрещающий управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или любого опьянения. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

ps а ссылочку?

ну-с... ждём когда пропечатают в Российской газете.
bryce717
# 23 Июля 2010 10:50
Ну все... приехали...
Rusty
# 23 Июля 2010 11:14
http://www.rg.ru/2010/07/23/avto-alko-anons.html
Дмитрий С-Пб
# 23 Июля 2010 11:39
ТРИДВАРАС шелудивый lol1 vfac lol1
Andrey_AS
# 23 Июля 2010 12:23
Ну песец, что за народ.
Вы читайте прежде чем сопли размазывать. Четыре страницы стенаний из пустого в порожнее. Отменили пункт в КОАпе который там года два был и так не работал. Этот пресловуый минимум был только если гаишник намерит и водитель согласится. Какой дурак соглашался? И внесли дополнение в ФЗ "о безопасности ДД", которое и так было прописано в ПДД - в состоянии опьянения ездить нельзя. Без привязки к промилям.

Все будет как и было и 30 и 20 лет назад. И год назад. И сейчас. Нарколог, если есть алкоголь в крови, клиническая картина. И заключение по клинической картине. Методики минзрава никто не менял и менять не собирается.
Batman_1976
# 23 Июля 2010 12:55
HuKCEP писал(а):

Batman_1976
Я езжу там же где и все и знаки стоят в большинстве случаев как положено, не надо прибедняться и валить всё на Россию, воров, кого угодно, но только не на себя. Как дети малые, ей Богу.
Затёртую сплошную тоже прекрасно видно, главное желание её рассмотреть Wink
Пара десятков метров определяется элементарно, читайте внимательно, я же сказал "надо смотреть вкомплексе", а не тупо - вижу пунктир и не глядя никуда больше выхожу на обгон. Вот что вы тут рассказываете, я пока на 200% в безопасности маневра не убежусь, не выскочу на встречку, пусть там хоть километр пунктира будет, так что обманывать в первую очередь самого себя не надо.


Чтож, по твоему получается, что я езжу не "где все". Действительно я далеко от Москвы живу и туда мне не приходилось ездить на машине. Я езжу в основном в Самарской, Саратовской, Ульяновской, Оренбургской обл., в Татарстане и Башкирии, реже Волгоградская и Ростовская обл. Поэтому могу говорить только о том, что там видел... Вот только одного не понимаю, если ты чего не знаешь, не видел... зачем утверждать, что такого не бывает? Между прочим и ямы в асфальте бывают диаметром по 2-3 м и глубиной чуть ли не полметра, и "сталагмиты" из асфальта торчат, сточенные защитами и днищами автомобилей, причем на трассе... Какие уж там видимые издалека перекрески... Учитывая, что на тех дорогах, где ты ездил все перекрестки издалека просматриваются и обозначены знаком, такого состояния уж точно не допускают...
P.S. Когда был молодой и не опытный, тоже любил спорить и все отрицать... потом жизнь пообломала, всякого насмотрелся...
OldFeld
# 23 Июля 2010 13:52
Andrey_AS писал(а):

Нарколог, если есть алкоголь в крови, клиническая картина. И заключение по клинической картине. Методики минзрава никто не менял и менять не собирается.



Нарколог, уважаемый, будет "отталкиваться" от каких-то цифр. Каких? Где про это написано? Или нарколог будет руководствоваться своим "революционным правосознанием"!? Дайте конкретику. Со ссылкой на документ.
Batman_1976
# 23 Июля 2010 14:19
OldFeld писал(а):

Andrey_AS писал(а):

Нарколог, если есть алкоголь в крови, клиническая картина. И заключение по клинической картине. Методики минзрава никто не менял и менять не собирается.



Нарколог, уважаемый, будет "отталкиваться" от каких-то цифр. Каких? Где про это написано? Или нарколог будет руководствоваться своим "революционным правосознанием"!? Дайте конкретику. Со ссылкой на документ.


+100
Нарколог обязан давть заключение о возможности допуска к управлению ТС тем или иным лицом исходя из норм прописанных в действующем законодательстве. Если нормы не установлены, то устанавливается заключение о состоянии и степени алкогольного опьянения исходя из медицинских норм (как было ранее). Если количество алкоголя в крови превышает установленные нормы, врач не имеет права давать заключение допускающее лицо к управлению ТС на основании норм и степеней опьянения принятых в медицине.
AntonioK
# 23 Июля 2010 15:10
Юристы блин. Нет в русском языке слова "прецендент".

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EF%F0%E5%F6%E5%ED%E4%E5%ED%F2&all=x
Batman_1976
# 23 Июля 2010 15:38
AntonioK
Панятна, типерь будим песать принцинтдент ROFL
полосатый кот
# 23 Июля 2010 15:44
грамотеи... Smile
http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EF%F0%E5%F6%E5%E4%E5%ED%F2
HuKCEP
# 23 Июля 2010 16:37
Batman_1976 писал(а):

Учитывая, что на тех дорогах, где ты ездил все перекрестки издалека просматриваются и обозначены знаком, такого состояния уж точно не допускают...
P.S. Когда был молодой и не опытный, тоже любил спорить и все отрицать... потом жизнь пообломала, всякого насмотрелся...


Всякие дороги бывают, но частные случаи, в который раз уже пишу это словосочетание, не надо под систему подгонять.
А если такие дороги, то уже тем более надо во все глаза просматривать как дорожное полотно, так и всё остальное вокруг настолько, насколько глаз берёт. А то получается что и дорога убогая и разметка не читается и знаков нет (а если есть то обязательно за деревом, фурой, не по ГОСТу - нужное подчеркнуть) и мент (сволочь такая) в кустах спрятался, вместо того чтобы взять кирку и начать ремонтировать асфальт и ещё куча всяких причн, но вот только не водитель виноват и штрафуют его (нагло вымогают взятку) просто так.
З.Ы. вот меня было дело подловили на обгоне со спуска - асфальт новый, разметки нет, знаков не было (со слов мента обгон запрещён с зоной действия 10км был черт знает сколько км назад). Ну так выводы я сделал (но не о том что все менты сволочи), больше если асфальт новый и есть зоть малейший шанс потенциальной сплошной, на обгон не идут. Ну есть фура впереди, ну ползёт она, ну и х.. с ней, расслаблюсь, достану сигарету и покурю минуту-другую, все нормализуется и тогда спокойно пойду на обгон.
З.З.Ы. всё вышесказанное ксается и темы топика, потому как если не пил, то нарваться на развод и "ментовской беспредел" шансов если не ноль, то 0.1% и никак не больше.
Andrey_AS
# 23 Июля 2010 17:16
OldFeld писал(а):

Andrey_AS писал(а):

Нарколог, если есть алкоголь в крови, клиническая картина. И заключение по клинической картине. Методики минзрава никто не менял и менять не собирается.



Нарколог, уважаемый, будет "отталкиваться" от каких-то цифр. Каких? Где про это написано? Или нарколог будет руководствоваться своим "революционным правосознанием"!? Дайте конкретику. Со ссылкой на документ.



Читайте КОАП. уважаемый. Там указано Постановление Правительства, определяющее порядок проведения экспертизы. В том постановлении сказано, что Минздрав должен утвердить эти нормы. Минздрав их утвердил - это по сути нормы еще советских времен. Там порядка 10 методик равноправных.

Цитата из КОАП РФ
"6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

ПП http://www.gibdd.ru/rtf/PP-475-26.06.2008.rtf

И Минздрав http://www.gibdd.ru/rtf/PMZ-308-14.07.2003.rtf
OldFeld
# 23 Июля 2010 18:01
из первой ссылки-

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации

прочитайте внимательно фразу пункта 8 - определяется на основании показаний - стрелочка на долю миллиметра отклонилась - вот Вам и "показания" supercool А по версии Президента этих самых "показаний" (нисколько!!!) быть не должно. Но они есть.. неважно что это НАНОпоказания - пьян... pst
Andrey_AS
# 23 Июля 2010 18:12
OldFeld писал(а):

из первой ссылки-

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации

прочитайте внимательно фразу пункта 8 - определяется на основании показаний - стрелочка на долю миллиметра отклонилась - вот Вам и "показания" supercool А по версии Президента этих самых "показаний" (нисколько!!!) быть не должно. Но они есть.. неважно что это НАНОпоказания - пьян... pst



Сами читайте внимательно. Это относится к тестированию на алкогольное опьянение на месте (не медицинское, а утвержденное МВД), что и отменено. К наркологу это никаким боком не относится.
# 23 Июля 2010 18:38
Президента менять надо, юрист, блин.
Когда у нас следующие выборы?
Ээх
# 23 Июля 2010 21:35
KarapuZ писал(а):

Президента менять надо, юрист, блин.
Когда у нас следующие выборы?



Согласен с предыдущим оратором. Надо же так радеть о доходах ГИБДД, я фигею просто.
Ээх
# 23 Июля 2010 21:37
HuKCEP писал(а):

Ээх писал(а):

HuKCEP писал(а):

Пока закон не приняли, кипиш поднимать, особенно такой истеричный как в этой теме, явно рано.



А Вы провокатор, батенька. Сейчас рано? А когда не рано? По моим понятиям после принятия закона будет поздно. Так когда?


Провокаторы те, кто издаёт истерические крики на форуме, приплетая сюда всех подряд, начиная с местных ментов-взяточников, и заканчивая депутатами с премьером и президентом. Ну будет закон, в конце-концов, что дальше? Начнут менты трясти и впаивать людям, не пьющим в принципе лишенческие статьи? - да не будет такого, а кто будет разводить, тот этим занимался и раньше.
Так что как не смотри, а кипиш полнимать как минимум рано, а как максимум глупо.



Ну что, опять рано? Или пока глупо? Надо подождать публикации?


"Нас иппут, а мы крепчаем"()
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 16
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •