нормально ли это?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
BorisN
# 19 Июня 2010 23:56
CoolM
один чел так говорил, как проверить?
CoolM
# 23 Июня 2010 08:54
ты про расход на ХХ?
Ну если ради чистоты эксперимента. то береш емкость наливает туда литр бензина. шланг от бензанасоса туды и заводим. Дальше секундометр и ждем когда литр бензина уйдет. Конечно в емкости на дне останеться но учтем то что немного бенза есть в карбе и магистралях. И я думаю для верности обратку тоже надо вывести в емкость. иначе действительно бензанасос литр выкачает из емкости в бензобак через карб очень быстро.
А вообще я думал что лигикой проще все же.
имеем обсолютно идентичные по контрукции движки самары. для работы им необходимо одинаковое количество бенза. обороты одинаковое. Если движки абсолютно исправны так и будет. плюс минус. Единственное где инж экономит это в движении когда отпускаеш педаль газа но машина на скорости то подача топлива перекрывается. в остальном все аналогично.
Про личный опыт я уже упоминал.
Docentt
# 23 Июня 2010 10:21
у меня городской расход 10 л/100 км. Но я переключаюсб при 4000-4500 оборотах. Короче наваливаю малехо. Если с кем то со светофора то и до 5000 оборотов.
А по страссе 8-8,7 при средней скорости от 110 до 140 км/час.
Замеры проводил опытным путем т.е. сжиганием бензина и доливом до полного бака.
BorisN
# 23 Июня 2010 12:19
CoolM
существуют ли заводские данные? - вот вопрос. А бутылку - в топ жеар иномарки тестят, один раз бутулку как от мед системы ставили с трубочкой - и кто больше кругов по полигону - всё наглядно. Самому бессмысленно- интересно какой положен.
CoolM писал(а):

имеем обсолютно идентичные по контрукции движки самары. для работы им необходимо одинаковое количество бенза. обороты одинаковое. Если движки абсолютно исправны так и будет. плюс минус. Единственное где инж экономит это в движении когда отпускаеш педаль газа но машина на скорости то подача топлива перекрывается. в остальном все аналогично.


Распишем так: есть некая идеальная кривая расхода минимального топлива. И инж, за счёт кучи датчиков, очень близок к ней. А вот в карбе заложена кривая управляемая только грузиками трамблёра с вакуумным опередителем - вот тебе и меньшая мощность с большим расходом топлива. Так что "одинаковость" моторов не гладит разницу в управлении.
BorisN
# 23 Июня 2010 12:23
по оренбургской трассе прокатился 90-100, при обгонах до 130, 6.6 расход вышел на татарском бензе. На хорошем было б меньше.
Storma
# 23 Июня 2010 14:49
замерил еще раз) 7 литров. по городу больше ездил на этот раз)
т808
# 23 Июня 2010 15:17
BorisN писал(а):

есть некая идеальная кривая расхода минимального топлива. И инж, за счёт кучи датчиков, очень близок к ней.

Все совсем не так.Все датчики и сам ЭБУ настроен на ЭКОЛОГИЮ!А не на экономию бензина.
BorisN писал(а):

А вот в карбе заложена кривая управляемая только грузиками трамблёра с вакуумным опередителем - вот тебе и меньшая мощность с большим расходом топлива.

Правильно отрегулированная и исправная(компрессия,ходовая)карбюраторная ВСЕГДА будет экономичнее инжекторной при том же стиле управления.Это неоднократно испытывалось и подтверждалось.Да и логика это доказывает.
MikhaylenkoPA
# 23 Июня 2010 16:43
При всем моем уважении к т808 не соглашусь
т808 писал(а):

ЭБУ настроен на ЭКОЛОГИЮ!А не на экономию бензина


по моему, одна из основ экологичности - экономичность (сжечь как можно меньше)
т808 писал(а):

карбюраторная ВСЕГДА будет экономичнее инжекторной при том же стиле управления


Не верю! Но соглашусь, что у нормально настроенного инжа и карба в одинаковых условиях расход будет сопоставим (т.е. разница мало ощутима). А забеднить смесь в угоду экономичности (за счет излишнего нагрева цпг и износа) легко можно и там, и там...
BorisN
# 23 Июня 2010 17:31
Storma
как мерил-то? я такие цифры слышал часто, но при вопросе как замерял сомнения только растут. И собственно каковы условия езды. В ночное время может получиться, но не днём в Казани.
т808
экология, думается, всё равно не перечёркивает более подходящую кривую, о чём косвенно может сказать и паспортная мощность 82 против 75 лошадиных, при одинаковых гбц и блоке ц.

А вообще про расход кто-то сказал так: зависит от тяжести ноги.
т808 писал(а):

карбюраторная ВСЕГДА будет экономичнее инжекторной


в Подольске - верю - был проездом.
Storma
# 23 Июня 2010 18:19
BorisN
загорелась лампочка, залил на 700рублей это 33.3 литра.
отъездил до след загорания лампы) ну вот и результат
ну у мя это смешанный цикл.
т808
# 23 Июня 2010 18:25
MikhaylenkoPA писал(а):

Не верю! Но соглашусь,

Почитай литературу.Ну хотя бы "За Рулем".От себя могу добавить.Откуда берется энергия на всю электрику инжекторной(БН,форсунки,датчики и регуляторы)Почему стало необходимо поставить 80-амперный генератор?Сколько душит нейтрализатор?Все за счет бензина!!
т808
# 23 Июня 2010 18:29
BorisN писал(а):

косвенно может сказать и паспортная мощность 82

Не надо 1600.Мы же о 1500.
BorisN писал(а):

против 75 лошадиных

Не 75,а 70л.с..И мощность не связана напрямую с экономичностью.А 1100 будет экономичнее любого инжектора.
Дмiтро
# 23 Июня 2010 20:46
Storma писал(а):

загорелась лампочка, залил на 700рублей это 33.3 литра.
отъездил до след загорания лампы) ну вот и результат


Ни разу это не результат. Загорание лампы бывает при разном уровне при разных наклонах машины. Добавим к этой погрешности недоливы на наших заправка и получаем точность +/-много
Storma
# 23 Июня 2010 21:02
Дмiтро писал(а):

Storma писал(а):

загорелась лампочка, залил на 700рублей это 33.3 литра.
отъездил до след загорания лампы) ну вот и результат


Ни разу это не результат. Загорание лампы бывает при разном уровне при разных наклонах машины. Добавим к этой погрешности недоливы на наших заправка и получаем точность +/-много


на ровном месте всегда лампа загоралась
замерял уже 3 раза ( 6,7. 7.1, 7.)
всегда одна и та же заправка
т808
# 23 Июня 2010 21:21
Storma писал(а):

всегда одна и та же заправка

Всегда один и тот же обман.
Если хочешь получить точные замеры,то лично залей полный бак,сбрось одометр на 0 .И покатавшись 300км,лично из мерной посуды(хоть бутылками из под фанты)долей до полной.Раздели одно на другое и получишь результат.Это будет точно...Твоим показаниям тоже можно доверять.По ним у тебя хороший двигатель.Ну это тебе уже сказали в самом начале.
BorisN
# 23 Июня 2010 23:30
Дмiтро писал(а):

Ни разу это не результат.


+1
обсуждения расхода всегда кончаются на отсутствии точности и отсутствии среднего арифметического. А иначе "рыба была ВООт такая"
BorisN
# 23 Июня 2010 23:37
т808 писал(а):

лично из мерной посуды(хоть бутылками из под фанты)долей до полной.


не проще на заправке той же под горло, ну или проверенной.
Storma
# 24 Июня 2010 00:35
т808 писал(а):

Storma писал(а):

всегда одна и та же заправка

Всегда один и тот же обман.
.По ним у тебя хороший двигатель.Ну это тебе уже сказали в самом начале.


а движок прошел 232км) из них мои 14:)

прям точного расхода не когда уж не будет:) по разному давим на педаль)
CoolM
# 24 Июня 2010 06:46
Ну упрямый же ты BorisN логика то немнога есть. (не в обиде тебе)
вот твоя цитата:
BorisN писал(а):

Карб на холостых 6-8 литров в час кажется жрёт (а инж 0.8).



Мой опыт грит что одинаково едять иначе зимой карбовые такси бы были пипец дорогие. Не может один и тот же двиг в зависимости от вида системы питания по разному кушать бензин.

И то у инжа действительно более мощный гена и его тоже надо крутить. Но ИМХО плюс минус одинково жрут на холостом ходу.
Дмiтро
# 24 Июня 2010 09:20
CoolM писал(а):

Не может один и тот же двиг в зависимости от вида системы питания по разному кушать бензин.



Как уже здесь упоминалось, инж например при торможении двигателем вообще бенз в бак не впрыскивает, если обороты выше 2000. Карб на такое не способен.
Далее - у инжа как правило ниже обороты холостого хода, что тоже не может не влиять на расход.
При движении же в обычном режиме расход ессно идентичен.
т808
# 24 Июня 2010 11:28
Дмiтро писал(а):

инж например при торможении двигателем вообще бенз в бак не впрыскивает, если обороты выше 2000. Карб на такое не способен.

Не верно!Читай ЭПХХ.
Дмiтро писал(а):

Далее - у инжа как правило ниже обороты холостого хода,

Не верно!У карб. - 750-800.
BorisN
# 24 Июня 2010 12:32
CoolM писал(а):

Мой опыт грит что одинаково


BorisN писал(а):

обсуждения расхода всегда кончаются на отсутствии точности


т808 писал(а):

карбюраторная ВСЕГДА будет экономичнее инжекторной


прям разрушитель мифов, всегда думал что наоборот
т808 писал(а):

Почему стало необходимо поставить 80-амперный генератор?


потому что вырос расход на освещение, кондиционеры - технический прогресс продвинулся. Многие навешав противотуманок жгут гены - вот для повышения надёжности, прочувствованной производителями мира гена и мощней. А бензонасос форсунки комп жрут доли процента мощи - ничтожно мало. По статистике немецких ппроизводителей самая частая поломка - в электрике, и из этого процента максимум - аккумуляторы. А как это устранить? - правильно, поднять мощность гены!

Последний раз редактировалось: BorisN (24 Июня 2010 12:47), всего редактировалось 1 раз
BorisN
# 24 Июня 2010 12:43
т808 писал(а):

инж например при торможении двигателем вообще бенз в бак не впрыскивает, если обороты выше 2000. Карб на такое не способен. Не верно!Читай ЭПХХ.


распространённое многолетнее заблуждение, даже на дорогих фольксвагенах лет пять назад видел нулевой мгновенный расход, и хозяева настаивали, что ноль и ест. А ни у кого бензонасос резко не отказывал? - торможение двигателем сразу и безповоротно идёт, а перед этим дерготня.
т808
# 24 Июня 2010 13:15
BorisN писал(а):

потому что вырос расход на освещение, кондиционеры

Расход ЧЕГО?Ты скажешь - электричества!А оно ОТКУДА?Из топлива!Мы же про экономичность говорим!Включи фары - и расход бензина повысится.
BorisN
# 24 Июня 2010 13:59
т808
Расход электричества вырос, да, но: при равных условиях, одинаковом освещении, расход на бензонасос, комп ничтожно малы на фоне механической энергии. Пренебрежимо мало = всё равно что нет его (хоть сколь нибудь заметного). До десятой доли процента врядли дотянет.
А чтоб увеличить надёжность авто на гарантийный срок, учитывая что немало народу обвесят авто встречнослеплялками, и просто, чтобы на базовое авто можно было просто воткнуть люксовые кондишн, правильные туманки и ещё запас на надёжность остался - вот для этой экономии и ставятся гены побольше (это дешевле обслуживания по гарантии тюнингаторов и подготовительных работ для оборудования люксовых обвешанных комплектаций). Для ДЕШЕВИЗНЫ, как ни парадоксально поначалу кажется.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •