Господа, кто знает можно лить в 1,6 движок 92 бензин? Все время лил 95 и не задумывался. На прежней 99 инжекторной то же лил 95.
Прочел где-то тут, что можно убрать дизельный рокот заливкой 92-го бензина. В инструкциях везде написано - только 95. А народ льет 92. И говорят машина даже лучше едит. Я в этом ничего несоображаю. По идее прошивка в мозгах стоит под 95. Время открытия и закрытия клапанов расчитано на смесь с 95 бензином. А заливая 92 мы заставляем движок по другому работать. 92-ой ведь немного по другому воспламеняется.
Вся идея только ради снижения тракторного гудения движка.
Шо думаете господа?

Теоретически - должно что-то измениться. Но...
Я на днях залил 92, так уж получилось. До этого лил только 95. Так вот, абсолютно никакой разницы не уловил. Правда, у меня 1.5, но думаю, что и на 1.6 разницы уловить не получится. Опять же, а 95 ли мы льем?

Вот если бы 80..... тогда разница будет (шутка).

у меня тоже 1,6V 16 клапанник,и тоже задаюсь этим вопросом,и ещё хотелось бы узнать,как на 92 расход?

ну не знаю мужики ... ИМХО матреха все же не лексус... ну рычит движка ну да и бог с ней... Как тут народ говорит "не мешай машине ездить" (нравится эта фраза очень 8-) ) Все же я думаю такая особенность движка...

у меня 1.6 8кл. всегда заливал 92, недавно попробовал 95... и О ЧУДО! она стала просто рвать, пропала детонация до 2000. С 1500 на пятой можно даже разгоняться. меня например теперь на 92 никак не затащите, если только разница в цене будет больше 3х руб

Nordikk
Попробую залить. У меня правда пол бака 95. Выезжу его. Если негативные изменения несущественные то перейду на 92. Он дешевле.
Я думаю 92 может убить катализатор. Ну и черт с ним. Давно хочу паука поставить. То же кто-то тут писал что после инсталяции паука шум стал меньше и как-то пориятнее. Ведь в катализаторе тонкие стенки. Это добавляет шума.

ИМНО
1. Двигатель 21124 имеет степень сжатия 9,8, как и на карбовых моторах которые работали на Аи-92 следовательно и этом мотор будет нормально работать
2. Двигатель 2112 СЖ-10,5 на АИ-92 датчик детонации будет СИЛЬНО уменьшать УОЗ что бы не было детонации, машину будет тупить

БАЯНИЩЕ, ПОИСК РУЛИТ.
Тема В ГСМ.

Владислав, если Вы свято верите в написанное в РУКОВДСТВЕ, следуйте ему безоговорочно! А так если Вы верите, что ездить на 95 лучше, то продолжайте его заливать. А если кто считает, что на 92 ездить дешевле, пусть ездят на нем. Все нефтеперерабатывающие заводы по производству бнзина были построены еще в доперестроечные времена и прцент выхода 95 бензина не првышает 7. Делать его больше не позволяет старые технологии. В Москве только в Капотне делают 95. Остальным не выгодно делать 95 - много уходит в отходы производства. Вот теперь прикинтьте, что продают под маркрой 95 на столичных заправках, если только один завод производит 95 в количестве 7 процентов от сырья, а заправок х*р посчитаешь? Отвечаю, в лучшем случае, это 80 плюс присадок туева куча. Так делают мелкие заводы, потому что они дорабатывают бензин марки 80, произведенный более крупными заводами. Слова мои не голословны, друг работал на бензовозе и получал настоящий 95 голубого цвета только в Капотне. Путем несложных махинаций из цистерны сливается до тонны 95, а взамен до тонны саляры. Причем прибор при сдаче на заправки продолжает показывать о.ч. 95! И это только до сдачи на заправки. Друг намекал, что на заправках наглеют куда больше, чем он сам! Короче, заливая 95 в бак своей ласточки, либо вы наткнетесь на 95 разбодяженный либо 80, а скорей всего просто салярой. Есть другой вариант: 95 переделанный из 80 путем добавки большого количества присадок. Результат мне известен, дерганье, вонь из трубы, убитые свечи после 800 километров. Тот же 92 бодяжут меньше, да и большинство заводов его делают в избытке, так что шанс запрвиться нормальным 92 куда выше!
Я уже писал, что моя предыдущая 21113 отъездила 130 тысяч на 92 бензине. Расход ничуть не больше, потому что такую разницу и померить нечем! Заправтесь 92 и вряд ли почуствуете разницу. А заправляться ли 92 или нет, ЭТО ВАШЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ!

Все намного проще, 92 и 95 вещи разные и используются по назначению. Все дело в том что двигателям современных технолоий требуется выское октановое число, что бы не было детонации и механических разрушений. Так вот отсюда вывод,если машина под 92 ,ездим смело и не надо велосипеда изобретать,с нашим 95 которого нет . А если только 95 ,деваться не куда....или лить 92 и заливать присадку в бак самому. Октановое число и заставляет всех плясать под дудку. Приходиться менять свечи...дабы исключить поломки двигателя от детонации.

Так для движка 1,6л 16 кл подойдет 92 или нет? Не запорю 92-ым движок? Мне от слова детонация двигателя как то страшно...

Владислав
92 не убъет катализатор, скорее его убъет 95.
у меня на 92 расход вообще меньше чем на 95 на 0,5-1 л. на 100 км.

Смысл в чем, 95 паленый бывает хуже 92. Минус 92 в чем,октан низковат,на кольца плохо действует и клапана.... а паленый 95 на свечи и камеру сгорания. в 1,6 движках требуется 95 и не ниже... а вот что делать с этим не знаю,бензин плохой...

У меня (я заправляюсь толко на брендовых) на 95-м, не смотря на свою дороговизну из-за расхода в пересчете получается незначительно дешевле (рублей 10-15 на 150 км), чем если я буду ездить на 92м. На 92 не езжу из-за того, что считаю, на нем в камерах сгорания воспламенение происходит в неправильном порядке, что, в конеч. итоге, пусть и постепенно, но будет приводить к разрушению камер. Ну и плюс, на 92 уже заметнее расход. Стремает чаще на заправки заезжать.
А так на глаз, конечно же, разницы никакой не ощутите, если бензин не паленый. Изменения в процессе хоть и оказывют незначительное и постепенное влияние на двигун, но для ваших ощущений абсолютно не заметны.

Все верно. 92 и 95... это физическая величина,под каждый мотор. А не тюнинг и не опция. 8 кп. кушает от 92... 16 кп извольте повысить октан. А ездить можно на любом,но важны последствия.

1.5 8 клап 6 лет ездил на 95-были все проблемы с топливной, что и у всех-нагар, сеточка, и т.д. и т.п.
2 месяца как перешел на 92-странно, но начала заводится с пол тычка, тянуть лучше с низов-вообщем ощущения больше положительные-по ТО свечи - чистые, топливный - как обычно

октановое число бенза определяется не количеством клапанов, а степенью сжатия. если она выше 10, то 95, ниже - 92. я юзаю 95 - ни налета на свечах не проблем с катом. на 2114 лил 92 - кат умер к 15 тык. правда заправки разные были.
тема баян и больше по ней я не слова не скажу, каждый думает сам за себя.

согласен, разница между 95 и 92 есть! ИМХО, залить 20 литров 95 и переплатить за него лишние 20 рублей по сравнению с 92-ым стоят того удовольствия, что получаешь когда жмешь газульку и машинка летит 8)

Вот это прямо в дырочку!

Современнеее 21124 движка вряд ли найдешь. Это Факт.
А 2112 можно ставить на гоночные болиды, т.к. многоие по их словам разгоняются на 2112 до 200 и более. Буржуйские котлы 1,5 л тута и рядом получается не лежат.

В общем так, сегодня залил 92. Первый раз. Проехал где то 120-150 км. разницы пока вааще не увидел. Посморим за сколько бак выжжет. Кстати на треск движка то я ни обратил внимание, х.м. может он и правда пропал?

Про клапана - это очень интересно!
Можно поподробнее? :-D

Эта самое. Мужики. Сжог бак 92 залил еще один. Звук дизеля почти пропал!!! Это 100% у меня такой треск был когда на газульку на 2 прижимаешь, а обороты с 1500 ползут. Где то до 2500 трещало. Щас НЕТ!!! И вообще движок стал потише ИМХО. Ниче не пойму я. Динамика не постродала, расход тот же.

а треск этот, судя по всему, и есть детонация, т.е. угол зажигания получался ранним для такого бенза...

Пробывал 95, однако кроме незначительного улучшения тяги на низах разницы нет.
P.S. Когда пробывал - прислушивался к движку, так что 92 - 95 все монопенисуально кроме движков 16V.

Ну а откуда детонация то на 95? Двидок же умный, все системы исправны? Дык к тому же 95 рекомендации завода изготовителя.