Пипец будетRaiderman писал(а):
И последнее кто знает разъясните, что это за прошивки под разные виды топлива, где они берутся, и можно ли кустарным способом их залить в авто?
Да по большому счёту ничего особенного, я супер разницы не заметил. Просто как я понимаю при изменении калибровок УОЗ настраивается под большую степень сжатия ... хотя это наверно так по делетански, я мало что в этом понимаю. За нормальным объяснением к Паулюсу. А дальше надо их преобразовать в двухрежимную и залить в контроллер. Хочу ещё раз сказать что особо то разницы и нету. Нормальный 92 и нет проблем.nnnddd писал(а):Заливаю 95 й Придерживаюсь мнения что экономии, при переходе на 92 й, не получится т.к. привыкаешь ездить в определённом режиме. Если на трассе едешь в среднем 110 км/ч, то при переходе на 92 й тоже будешь давить на газ до достижения этой скорости, расходуя при этом бензина чуть больше.
Моя математика такова:
95 й - N км за M литров за F руб
92 й - N км за (M + м) литров за (F + f) руб
то на то и получится
А по качеству не угадаешь, он весь делается из 80 го с помощью присадок, т.к. оборудование для перегона дорогое и заводы забивают на это, с присадками им дешевле.
забыл ещё приплюсовать в 95 й стоимость свечей(S)Глебаня писал(а):В питере 92 - ну очень плохой (когда ездил на карб. - свечи менял каждые 5 тыс. км., ну уж очень они красные были, заправлялся на "Луке" ОН у нас делит 1-2 места с ПТК. А купил 112-16кл - вынь-полож 95. Но как человек дотошный и любопытный попробовал ездить на 92. Математику не обманешь - расход по компьютеру больше, прием значительно хужее и соотв. по деньгам выходит ОДИНАКОВО!!!
Кстати про свечи. На 95 - ни малейшего намека на покраснение,
+100 Как будто сам писал