Romario77761 писал(а):При сильном лобовом столкновении двигатель приехал по защите прямо в ноги . Без нее упал на рычаги подвески .
http://rutube.ru/tracks/2266795.html?v=5eac9546bd7def7cf4e66170a6d0242f смотрим внимательно.тоесть очень внимательно.чтоб не путать никого.Romario77761 писал(а):Не дай бог в дороге , обрыв ремня грм , без снятия защиты не поменять
Менял грм на своей 99 и ничего не снимал, пыльник отгибал, а защиту не снимал.Stanley J писал(а):Менял грм на своей 99 и ничего не снимал, пыльник отгибал, а защиту не снимал.
Аналогично... 
mashina20 писал(а):Все же сколько раз убеждался что защита картера НУЖНА! И по коллее пройти, и под машиной пустить не страшно , если уж что-то на дороге оказалось(грязь, мусор, бревнышко)! А самое главное парковка.......... В Москве к примеру мест парковочных очень мало - или просто нет! Возвращаюсь домой часов в 11 - 12 ночи после тренировки, возле дома мест нету вообще, но есть тратуар высоковатый, а в доме живут люди с хорошим достатком, практически у всех иномарки, у меня девятка, да и парнишы одного двенашка...... Так чем я спасаюсь! Так вот на этот тротуар с бордюром боком встают только джипари, седаны мерены да всякая "шелупонь" даже не пытается........ А Я ЗАЛАЗАЮ, и частенько тру защитой, думаю, что если бы не было защиты - были бы траблы - во первых с картером, во вторых с парковкой ))) А так это место практически свободно всегда, приехал в 12 машины рищут....... а я на девяточке брын и залез! ВЫВОД : ЗАЩИТЕ БЫТЬ!
dartsa писал(а):Без защиты как то нормально езжу, не вижу необходимости, нету таких дорог на моем пути, где она могла бы пригодиться.
Всё ещё впереди... В какой стране живём...?kazak1102 писал(а):dartsa писал(а):Без защиты как то нормально езжу, не вижу необходимости, нету таких дорог на моем пути, где она могла бы пригодиться.
Всё ещё впереди... В какой стране живём...?
До этого ездил на матизе, с родными колесами 155/65 R13, вот там действительно защита нужна была, потому что низко.
А на тазике незачем.dartsa писал(а):До этого ездил на матизе, с родными колесами 155/65 R13, вот там действительно защита нужна была, потому что низко.
А на тазике незачем.
Не хош ко мне в гости заглянуть...? И лучше зимой... 
Думаю, что по весне буду её рихтовать... Нет, пока ничего такого не было... Но я ж говорю, всё впереди... 
Djivs
Djivs писал(а):Кто, што думает по этому поводу?
да а чо тут думать то 
кому как , мен лично пофиг задним ходом это же непередним , поэтому и так как есть канает.Djivs писал(а):в ЗР в каком-то из последних номеров предлагали усовершенствовать защиту, путем загиба задней кромки, штоб она не работала как ковш придвижении задним ходом. Кто, што думает по этому поводу?
читал, судя по описаниям и схеме конструкции польза есть. но морочиться не буду. мне кажется, конструкция прослабится, да и греметь поди будет почём зря.ilja писал(а):Как раз закон подлости - у защиты сломалось одно ухо заднее, как раз снял ее чтоб сварить и аккурат в тот день наехал телевизором (или как там его) на камень... счас там вмятина
Куясе: у вас при установке защиты поднимается телевизор и не стукается потом об булыжники?thrash писал(а):там ведь авто двигались по 50 кмч
Так и получается 50+50. Это ровно стольник (в неподвижное препятствие).andreyal553 писал(а):Так и получается 50+50. Это ровно стольник (в неподвижное препятствие).
Почему 50 + 50 при прочих равных эквивалентно 100 в стену? Физику прцесса кто нибудь может объяснить?