Wanderlust писал(а):Цитата:ребяты, покупайте видеорегистраторы, если что , то можно доказать что знака или указателей развязки не видно, т.к. закрыт фурой, и гайцы вместо того чтобы бабло стричь, лучше бы занялись обеспечение безопасности
Когда разводят "по беспределу" что мешает "им" или потерять флеш-карту, или очистить флеш-карту?
Хех) тут расчитывается на что, на то что типа развели, и если челу предъявить нечего, то его разводят, т.к. не верить сотруднику гаи основания нету. Потом когда составляют протокол, нужно вписать, что в качестве доказательства прикладываю сд карту такой-то модели с такой-то инфой, снятой на тком-то оборудовании. К тому же я вожу ноут с собой, и если че, сразу делаю копию.
А на силовой беспредел очистить карту , отобрать и т.д. пойдут только самые отморозки, ну а это уже чревато.Badmean писал(а):Прикладывать карту никуда не надо, надо просто указать что велась запись на видеорегистраторе.
Гаишник вообще не должен брать у водителя его доказательства.
Гаишник должен собрать свои доказательства против водителя для суда, а водитель сам должен предоставить свои доказательства в суде.
Надо, надо Федя...
Просто видеозапись, даже высочайшего качества, — аргумент очень слабый. Запись должна иметь юридический статус, и только в этом случае она будет приобщена к материалам дела и рассмотрена судом. Для этого запись должна соответствовать трем характеристикам: быть подлинной (без следов монтажа, склейки), иметь непосредственное отношение к делу и быть полученной законным путем.
Как же это проверяется? По документам! Во-первых, факт наличия видеозаписи и ее изъятия с места дорожно-транспортного происшествия должен быть указан в милицейском протоколе. Для судьи это будет означать, что переделать или изменить запись владелец видеорегистратора уже не мог. Во всяком случае, после составления протокола на месте. Если же видеозапись появится в материалах дела позже, то доверия к ней будет гораздо меньше, так что думать о своей линии защиты надо сразу же! Конечно, если Вы растерялись или забыли про видеорегистратор, то запись можно приобщить к делу и позднее, но в этом случае нужно будет пройти независимую экспертизу, которая подтвердит оригинальное происхождение записи, отсутствие следов склейки и монтажа.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» деления на «аналоговые» и «цифровые» доказательства не существует. Вежливо, но очень настойчиво, попросите инспектора, оформляющего аварию, обязательно вписать в протокол модель и марку видеорегистратора, а также место его установки и ориентацию камер. Важно также указать тип носителя информации, его отличительные особенности. К примеру: «Карта памяти типоразмера SD красного цвета объемом 128 МБ с царапиной на тыльной стороне корпуса в виде буквы «У»). Особенно важно, чтобы время записи совпадало с реальным, поэтому всегда следите за правильной установкой часов в видеорегистраторе. А уж если изъятие носителя будет происходить в присутствии понятых, это придаст неоспоримый вес вашим аргументам. Перед тем, как Вы отдадите флэш-карту инспектору, лучше в присутствии понятых запечатать ее в конверт, что обязательно отразить в протоколе.
Я это проходил, не с видеорегистратором и не с гаи, изымали запись с камер уличного наблюдения при краже, и вот если сразу не отразить и не передать ментам, то потом суду на это глубоко пофиг. К тому же не доверять сотрудникам гаи у суда не бывает оснований никогда!SM23 писал(а):Я это проходил, не с видеорегистратором и не с гаи, изымали запись с камер уличного наблюдения при краже
Не надо путать гражданское дело (штраф) с уголовным (кража)
Когда случится уголовное дело (пешехода задавишь) тогда следователь сам изымет запись с видеорегистратора и приобщит к уголовному делу.
Гаишник вообще не имеет прав брать какие-либо доказательства от водителя.
Дело гаишника доказать виновность водителя.
Сам собирать доказательства в виде видеозаписей может.
Если гаишник штрафует водителя, значит он считает и у него есть доказательства, что водитель виновен.Badmean писал(а):SM23 писал(а):Я это проходил, не с видеорегистратором и не с гаи, изымали запись с камер уличного наблюдения при краже
Не надо путать гражданское дело (штраф) с уголовным (кража)
Когда случится уголовное дело (пешехода задавишь) тогда следователь сам изымет запись с видеорегистратора и приобщит к уголовному делу.
Гаишник вообще не имеет прав брать какие-либо доказательства от водителя.
Дело гаишника доказать виновность водителя.
Сам собирать доказательства в виде видеозаписей может.
Если гаишник штрафует водителя, значит он считает и у него есть доказательства, что водитель виновен.
Это все хорошо, но в жизни, как правило все по другому выходит. И то что написано выше взято не с потолка, а советы юристов, которые на этом не один пуд соли съели)
Можно ничего не отдавать, но зато потом тратить нервы в суде, доказывая что запись подлинная, как то неохота.SM23 писал(а):
Просто видеозапись, даже высочайшего качества, — аргумент очень слабый.
Как же тогда ссущего полковника по видеозаписи уволили?
Или сами гайцы снимают на свои бытовые камеры- это не слабый аргумент, а если ты снял- то слабый.? Видео есть видео- если оно без фотошопа - это всегда аргумент.Шульц писал(а):SM23 писал(а):
Просто видеозапись, даже высочайшего качества, — аргумент очень слабый.
Как же тогда ссущего полковника по видеозаписи уволили?
Или сами гайцы снимают на свои бытовые камеры- это не слабый аргумент, а если ты снял- то слабый.? Видео есть видео- если оно без фотошопа - это всегда аргумент.
Читай внимательно что написал я выше, а не выдирай из контекста фразы.
Не слабый, но тогда нужно будет отправлять на независимую экспертизу.Badmean писал(а):Дело гаишника доказать виновность водителя.
Это дело суда. А дело гаишника предоставить доказательства вины водителя. Т.Е. фото или видео, к тому же если обращали внимание, то в протоколе всегда указывается модель камеры, или радара, время кем и когда была сделана запись. Тоже самое должно быть и с вашей стороны, и приложить запись.
Ну спорить можно бесконечно, и каждый будет думать что его действий будет достаточно.SM23 писал(а):Тоже самое должно быть и с вашей стороны, и приложить запись.
.
Это хорошо, когда весь такой вооружённый с нетбуком и пр.
А ну как негде копию сделать? Я бы побоялся оригинал с гайцом оставить.
Вдруг он её "подогреет". Лучше с собой, а потом на экспертизу.
Ну, а если есть комп и флешка - то можно и подстраховаться.
Если имеется развод со стороны гайцов, то до этого и недойдёт- ибо им парево.Шульц писал(а):SM23 писал(а):Тоже самое должно быть и с вашей стороны, и приложить запись.
.
Это хорошо, когда весь такой вооружённый с нетбуком и пр.
А ну как негде копию сделать? Я бы побоялся оригинал с гайцом оставить.
Вдруг он её "подогреет". Лучше с собой, а потом на экспертизу.
Ну, а если есть комп и флешка - то можно и подстраховаться.
Если имеется развод со стороны гайцов, то до этого и недойдёт- ибо им парево.
Согласен, реалии заставляют вооружаться)))Шульц писал(а):Лучше с собой, а потом на экспертизу.
А ты уверен что экспертиза решит в твою пользу?
Когда передаешь сразу, то тут не подкопаешься, как говориться "на глазах изъяли и передали"SM23 писал(а):Шульц писал(а):Лучше с собой, а потом на экспертизу.
А ты уверен что экспертиза решит в твою пользу?
Когда передаешь сразу, то тут не подкопаешься, как говориться "на глазах изъяли и передали"
Если есть возможность копии- то разговоров нет, а если единственный оригинал? Поджарят его в микроволновке- и адью! Кому охота себя дураком выставлять, если на видео и так понятно, что ты не виновен.Шульц писал(а):SM23 писал(а):Шульц писал(а):Лучше с собой, а потом на экспертизу.
А ты уверен что экспертиза решит в твою пользу?
Когда передаешь сразу, то тут не подкопаешься, как говориться "на глазах изъяли и передали"
Если есть возможность копии- то разговоров нет, а если единственный оригинал? Поджарят его в микроволновке- и адью! Кому охота себя дураком выставлять, если на видео и так понятно, что ты не виновен.
Поэтому слава богу таких беспредельщиков все меньше и меньше на дорогах.SM23 писал(а):
Поэтому слава богу таких беспредельщиков все меньше и меньше на дорогах.
ну это каким надо быть тупым, если на видео одно, а ты оформляешь материал на другое? Беспределить можно, когда нет видео, как гритсяч, что хочу. то и пишу, а ты отмазывайся.Шульц писал(а):SM23 писал(а):
Поэтому слава богу таких беспредельщиков все меньше и меньше на дорогах.
ну это каким надо быть тупым, если на видео одно, а ты оформляешь материал на другое? Беспределить можно, когда нет видео, как гритсяч, что хочу. то и пишу, а ты отмазывайся.
да нет, есть и такие варианты, обгоняю например через прерывистую и перед самой сплошной ныряю обратно в свою. Тормозят, показывают видео, у них камера стоит под таким ракурсом, да и разметка не супер новая, и поэтому сложно понять, сплошная или прерывистая,прерывистая сливается в сплошную. Начинают втирать на сплошняк, смотрим регистратор, там прерывистая. Как быть? Копию своей записи передать им и указать в протоколе. Потому как в суде если привезешь с собой прмо в суд, не признают, т.к. скажут что не доверять сотруднику гаи нет оснований, и сертификат на их камеру предъявят, что она исправна и запись у них подлинная. А то что мы принесли лажа и подделка. И еще начнут втирать на подлог доказательств и т.д.
Но это так лирика...пример из жизни....
Вот и подумаешь что делать....Слава богу у меня всего за 11 лет стажа было 2 подобных ситуации, в одной помог регистратор, а во второй - сила убеждения)))) и н-ая сумма денег, правда не та которую они просили.
Поэтому на дальняки я всегда с регистратором и ноутом на всяк случай. Если государство нас не защищает, будем сами вооружаться техникой))Цитата:Потому как в суде если привезешь с собой прмо в суд, не признают, т.к. скажут что не доверять сотруднику гаи нет оснований, и сертификат на их камеру предъявят, что она исправна и запись у них подлинная. А то что мы принесли лажа и подделка. И еще начнут втирать на подлог доказательств и т.д.
Судья может вообще вообще не рассматривать видеоматериал даже если он будет с заключением экспертизы.
На каком основании гаишник должен приобщать к протоколу чужие доказательства при составлении протокла об административном правонарушении?
Где про это написано в Наставлении?
Водитель может написать в протоколе только свои замечания и всё.
Вот когда случится уголовное дело, тогда гаишник будет действовать в соответствии с инструкцией.
Цитата:15.2.6. Докладывает прибывшему на место происшествия руководителю следственно-оперативной группы (прокурору, следователю, сотруднику, осуществляющему дознание) сведения о причастных к происшествию лицах и свидетелях, передает вещественные доказательства и в дальнейшем действует по его указанию.
Вот что должен сделать гаишник при административной ответственности.
Цитата:18.8. При привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудник ДПС разъясняет нарушителю права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ellipsis378 писал(а):
Ну фиг с ним, если б единичный случай, они у нас изобретательные, придумают, как ободрать. Но когда родители возвращались через месяц той же дорогой и увидели, что они там так же и стоят и фурой знак закрыт...это уж безпредел чистой воды.
Удачи всем, надеюсь, эта инфа спасет чей-нибудь кошелек 
При наличии навигатора с картами такой проблемы не будет. Раза три проходил эту развязку в разные стороны, без каких либо вообще проблем. С 2006 года навигация в машине, полстраны объездил.norsim писал(а):При наличии навигатора с картами такой проблемы не будет.
kentavr писал(а):Нате вам, сам там сбивался, неприятная развязка. Распечатать фото и в путь. Сам так раньше делал со сложными развязками, счас навигатор рулит.