Просто интересно, почему ВАЗ выпускает 09-12 и планирует выпуск своих топ моделей именно с передним приводом? Я понимаю, что зимой удобнее и все такое (хотя тот же Вольво до последнего выпускал авто с з/п)... С другой стороны, у заднего привода тоже есть свои плюсы (тут же всплывает вопрос, почему Мерс или Бимер, как правило, с з/п...). В общем, хотелось бы понять ПОЧЕМУ (себестоимость производства ниже и т.д.)? Может это просто тенденция в нише авто до 10 тыс.$...?

А ты хоть одну скоростную тачку видел с передним приводом (наверняка нет)

Мерены Бумеры, Порше, Феррари? Все с задним
так как с точки зрения высоких скоростей передний привод проигрывает по многим показателям?.

Но это не относится к отечественным машинам от 01 до 07? (они все жо#е)


Но сточки зрения скользкого покрытия
то есть зимой все задне приводные в жо#е
у переднего привода больше положительного :cool:

я бы лично на заднее приводную тачку не пересел бы ?. Не за какие кавришки

Все самые мощные авто - полный привод, тк задний становтся просто опасным.
Большую можность через шрусы передать очень проблематично. Поэтому спортивные и/или мощные авто имеют задний, а супер кары - полный (распределение мощности электроникой обычно около 30-70).

Могу ошибаться, но постарался сильно не привирать. ;)

...интересно, интересно....т.е. до сих пор цельный задний мост - форева!!!!!....а как тогда ж многорычажки живут!???...с шарниром Кардана!????

Потому что "одноклассники" (реальные или предполагаемые автовазом) - переднеприводные.
Это стандартная эволюция. До того как Г.Форд придумал конвеер все машины были стапельной сборки. Теперь - все конвеерные (кстати, как и ВАЗ) - почему-то ни кого не возникает вопроса почему (выгоднее). Только эксклюзив или спецтранспорт остался стапельным - например, Майбах или армейский Хаммер (не паркетник).

Точно также произошло и с п/п. У п/п какие преймущества - легче управлять (заносы и т.п.), меньше расход, больше мощность (при том же силовом агрегате). Вывод - сделать, продать и обладать п/п авто выгоднее всем (ну не считая расходы на НТИ). Все "народные" и "околонародные" производители (европейские и японские) это поняли очень давно, у ваза была проблема создать солюшен для п/п, но ведь сделали. вот и стали в 80-х гг. вазики переднеприводными.

Американцев лучше не трогать, с их смешными ценами на бензин и любовью к дорожным дредноутам передний привод там дается тяжелее.

мерсюки и бехи - это не класс машин, это религия. А религию лучше не ковырять. Кстати, подобное происходит в штатах - там религия - грузовики...

Кстати точно такой же вопрос, только наоборот задают некоторые владельцы этих авто на форуме AVTODOMa, собственно почему BMW не выпускает переднеприводных авто, хотя я например не могу представить себе мерс или бмв с передним приводом.
Я вот постоянно наблюдаю за поведением машин с задним приводом, а в частности бмв, так вот они у них жопу на гололеде не крутит ни при езде ни при пробуксовке, а все это благодаря антизаносу, режиму гололед и всякой электронике, но вот стоит хотя бы отключить кнопкой хотя бы антизанос, ее родную будет крутить на дороге дай боже, как наши заднеприводные авто.

В классах с "А" по "С" господство переднего привода безраздельно - настолько, что наша классика+"Ода" остались наверное единственной заднеприводной моделью класса "С", выпускаемой серийно (зубилы и матрехи входят кстати в класс "С").
Некоторые нюансы начинают появляться в классе "D" (BMW третьей серии и мерседесы С-класса), они начинают усиливаться в классе "Е" (Скорпы) и становятся почти преобладающими в классе "F". Причины просты: разогнаться до 100 км/ч за 5..6 секунд на одном переднем приводе нельзя по причинам физического порядка, особенно на длинной машине.

Спортивные (точнее, "оспортивленные") авто бывают как переднеприводными, так и задне- и полноприводными. Суперкары же (Ламборгини, Феррари и прочие Мак-Ларены) бывают либо заднеприводными, либо полноприводными. Причины просты: разогнаться до 100 км/ч за 5..6 секунд на переднем приводе нельзя по причинам физического порядка, особенно на длинной машине.

Общая мировая тенденция - постепенное проникание переднего привода в консервативные классы и фирмы. Альфа-Ромео отказалась от заднего привода (а какие были машины у нее с КПП перед задним мостом!), Вольво также постепенно переходит на него, Мерседес выпустил А-класс с передним приводом (вообще потрясение основ). Аргументы просты: на машинах с передним приводом проще обеспечить курсовую устойчивость автомобиля, особенно на скользких дорогах.
Позиция BMW и M-B по неприятию переднего привода есть смесь снобизма, упрямства и хитрого маркетинга - быть не как все. На самом деле, автомобили BMW и M-B на наших зимних дорогах вынуждены пользоваться кучей всяких прибамбасов, начиная от элитных шипованных шин и кончая хитроумными электронными системами ABS, контроля тяги, контроля курсовой устойчивости и прочая и прочая, чтобы конкурировать в плане курсовой устойчивости с сугубо более простыми переднеприводными машинами. Для российских машин сие неприемлимо.

Сибестоимость ниже -> и тенденция в более дешовых авто...

Ну здесь смотря с какой точки зрения посмотреть, если хоть какие нибудь шиты есть, то на трассе задний лучше, так как после 80-90, если начнёться хороший занос то и два передних привода врятли вытащат, а при большом газе ещё и сорвёт колёса в пробуксовку а это далего не сиграет хорошую роль на устойчивости авто. А на заднем газ сбромил и машина выравниваеться при этом и скорось падает, что для устойчивости только плюс, так как движком тормозишь нет юза...
А в городе, на не больших скоростях, как правило передний получше...
P.S. Я сам езжу сейчас на переднем, раньше ездил на заднем, и уже оo.nbk плюсы и минусы обоих...

Ни кто не говорит про цельный, а говорят про задний привод.... А если у нас все заднеприводные с мостом, это их далеко не с лучшей стороны характеризует...

Странные (мягко говоря) выводы. Курсовая устойчивость ПП намного выше, чем в случае с ЗП. Тянуть - не толкать.

P.S. Вчера ездил в Сызрань и обратно. 120-130 км/ч по заснеженной (местами) трассе, иногда под правыми колесами - снег, под левыми - асфальт, машина вполне уверенно идет. А на классике, говорят, 130 и летом страшно - взлетает :)
Кстати, в левом ряду на трассе заднеприводников почему-то не наблюдалось :)

P.P.S. Кто-нибудь сможет представить заднеприводную раллийную машину? А кроссовую, для гонок по ледяной дорожке? )))

Я люблю BMW, но зимой на наших нечищенных дорогах на нем не поедешь быстрее п/п при любой электронике и колесах.

...вобще-то разговор шел про шарниры...

Мысль ясна, но третий немецкий жеребец, т.е концерн VW как то выбивается из общей колеи... Если ему не нужны/нужны отчасти эти приблуды (рассматриваем только п/п), то себестоимость производства авто (подразумеваем цена) должна быть существенно ниже, хотя такого не наблюдается. Или они завлекают покупателя чем то другим (алюминиевый кузов и т.д)?

С другой стороны, я тогда совершенно не понимаю, почему у нас в Калининграде стали собирать столь гиморный и дорогой БМВ (в плане обязательного наличия вышеприведенных приблуд для русской зимы), а не Ауди, например, продавая п/п авто "голышом", т.е начиная с самой мин комплектации?

Альфа Ромео - с задним приводом, это понятно, они там понятия не имеют о зиме, как, впрочем, и в большинстве стран старой Европы. Но повторюсь, почему же Вольво до последнего выпускал авто с з/п? Просто просчет?

"Зри в корень"

Почему передний привод? Логично что просто так ничего не бывает, всему есть объяснение. Лично я, если бы задался таким вопросом, сформулировал бы его так: "Почему современные легковые автомобили малого класса имеют компоновку с передним расположением двигателя поперечно и передним приводом?". Причем вопрос о двигателе важнее привода (первичен), поэтому его рассмотрим первым. Как известно существуют три возможных положения двигателя: спереди, сзади (за задней осью) и в центре (в колесной базе). Понятно что лучше всего в центре. Но если авто создается для перевозки грузов (причем как можно больше) или для других подобных целей, то расположение двигателя - дело десятое. С другой стороны спортивные и гоночные автомобили имеют именно центральномоторную компоновку (все авто класса формула, все современные гран туризмо окромя Порше, почти все дорожные суперкары, кстати КАМАЗ-МАСТЕР до запрета спортпрототипов тоже имел мотор в центре далеко за кабиной). Для легковых автомобилей центральное положение неприемлимо, это понятно, места и так мало. А вот почему не прижилось заднее расположение двигателя? Я думаю что не прижилось потому что в таком случае центр тяжести смещается назад, вызывая сильную избыточную поворачиваемость (пример Порше 911). Запорожец приводить в пример не надо, слабый двигатель воздушного охлаждения во первых не позволяет набрать сколь-нибудь существенную скорость, во вторых сам по себе легок. Поэтому для запора это не критично. Итак, оптимальным было переднее расположение двигателя. Далее, почему почти все автомобили были заднеприводные? Я думаю из-за вопросов компоновки. Двигатель, сцепление, КПП, дифференциал в ту пору были не самыми маленькими, не смотря на малую мощь и передаваемый момент, к тому же как их в моторном отсеке совместить с подвеской на двух поперечных рычагах? Или еще хуже с передним мостом балкой с рессорами? Поэтому задний привод был так распространен. Но вот нашлось решение с установкой двигателя поперечно, с подвеской Мак ферсон и передним приводом. Это решение давало ряд преимуществ перед традиционной компоновкой: во первых больше места в салоне, нет большого тоннеля для карданной передачи, во вторых меньше деталей и механизмов передачи тяги к ведущим колесам, меньше масса, это дешевле и меньше механических потерь, в итоге лучшая динамика и экономичность. Может есть еще плюсы с т.з. пассивной безопасности или другие. Но были и недостатки: сильная недостаточная поворачиваемость, больший радиус разворота (ШРУС не может поворачиваться на большой угол), может еще другие, не знаю. Но это направление было перспективным и быстро развивалось. Недостатки были устранены благодаря лучшей развесовке, настройке подвески и увеличению жесткости кузова. Такая компоновка более технологична, дешевле и дает лучшие потребительские качества, поэтому так распространена на данный момент. Но это вовсе не говорит что передний привод лучший и поэтому все делают переднеприводные авто. Все очень просто: при тех же потребительских качествах это дешевле.
Если рассмотреть вопрос о приводе с точки зрения мощности и копмоновки двигателя, то станет ясно что переднеприводные автомобили - авто с самым слабым мотором расположенным спереди. А дальше будут либо полноприводные, либо заднеприводные с центральным расположением двигателя. Полный привод предполагает бОльшие механические потери, бОльшую массу, но лучшую реализацию момента, применяется если коэффициент сцепления не достаточен для заднего привода, вот и все.
Что касается управляемости и скорости на трассе если построить автомобиль малого класса с центральным расположением двигателя (вместо задних сидений) поперечно, задним приводом и многорычажной задней подвеской (Мак ферсон, поперечные рычаги - не так важно), то у переднего привода не будет никаких шансов абсолютно. Лучшая развесовка, лучшая реализация момента, меньший момент инерции авто (при той же массе), много лучшая управляемость в активе центрально моторного заднеприводного авто это вам не Жигули классика. Хоть и тоже задний привод.
...занавес...

Ах, да. Забыл про Мерины и Биммеры. Я думаю что их сочетание переднего расположения двигателя и заднего привода обусловлено невозможностью компоновки большого мощного двигателя передним приводом и неэффективной реализации большого момента передним приводом. К тому же есть очень важный параметр для больших автомобилей: радиус разворота. Благодаря отсутствию ШРУСА у них шкворень поворачивается на очень большой угол (близок к 90 градусов) насколько я помню у старого 600-ого Мерина радиус разворота был меньше чем у ОКИ. В тесной Европе это огромный плюс.
В доказательсвто один факт: как известно для этих моделей очень важна престижность, которая в том числе определяется и 12-ти цилиндровым двигателем. Я думаю что 6-ти и возможно 8-ми цилиндровые двигатели если и можно комплектовать передним приводом (доказательство - полноприводные Мерины S класса до S500 с двигателем о 8-ми цилиндрах и 5-ти литрах) то 12-ти цилиндровые уже никак - под капотом место есть только для его величества Двигателя. Если допустить исключение из гаммы моторов 12-ти цилиндровый двигатель и сделать передний привод, то думаю покупатели этого не поймут и уйдут к конкурентам... Дороги в Европе чистые. Для них насколько я понимаю приоритет именно у двигателя о 12-ти цилиндрах.
Остальное проблеммы шофера.

Ошибаетесь, ilkari.
S600 - приоритет России и Арабских Эмиратов, но никак не Европы )))

Я лишь написал то, что краем уха слышал в Top Gear на ББС.
Написал же, что могу ошибать - лучше бы взял и объяснил вместо сарказма.

Европа бывает разная. В Италии и Испании предпочитают машины класса "А" и "B" - Smart, Fiat Panda, Fiat Punto, Renault Clio, Пежо 106 и 206, максимум Рено Меган. Увидеть S600 там ну очень проблематично.
Во Франции машинки понемножку увеличиваются, в Германии и Англии появляются уже машинки побольше, в Скандинавии ездить на очень дорогой машине считается неприличным, так же как выставлять на показ свое богатство - шведский король сам ездит за рулем Вольво с одним охранником рядом. Так что это отдельная история.

Мысль с Европой была не верной, действительно S класс там не распространен, ну если только в качестве такси.
Сформулирую мысль точнее.
Действительно, если задуматься, то двигатель нужен максимум V8, он и так обеспечит возможность упереться в потолок 250 км/ч, и динамика будет очень приличной. Поэтому рационально подходя к этому вопросу двигатель V12 абсолютно не нужен. Но тогда Мерс не был бы Мерсом и немецкими седанами не восхищались бы. V12 - гарант престижа, превосходства над остальными. Он создает имидж марки. Важность этого можно обнаружить обратив внимание на один факт. Когда появилась семерка BMW с флагманским V12 выяснилось что она обходит Мерс S600. Тогда по-быстрому создали S600 bi turbo и восстановили статус-кво. Насколько я помню разгон до 100 у него 5,8 секунд, а если снять ограничитель то стандартный мотор дает скорость почти 300 км/ч. Это делается только ради одной цели - дать понять всем кто на дороге ?1.
Именно эта причина обуславливает такой двигатель, такую компоновку и задний привод.
Изюминка заключается в том, что имидж и престиж флагмана это престиж всей марки, поэтому не обязательно ездить именно на S600 bi turbo, пусть вы ездите на С классе или даже на А, это все равно Mercedes...
Думаю лучшим образом марку Mercedes характеризует прилагательное "непревзойденный". Это очень дорогого стоит, поэтому немцы готовы пойти на все ради поддержания своего имиджа. По-моему это разумно, очень по-Европейски.

Да, Европа разная. Но нет там такого количества Mercedes S-klasse, а уж тем более с двигателем в 6 литров.
Что говорить, если раньше даже немцы, приезжая в Москву, удивлялись тому, сколько в городе "шестисотых" - они на родине никогда столько не видели...
Людей, которым по статусу подходит МВ-600 (президент страны, главы крупнейших компаний и банков), не так уж и много, как у "нас", так и у "них". Но нам, в отличие от них, видимо, только предстоит это осознать... Никто не покупает на первую заработанную тысячу долларов элитный галстук к старому костюму. А приобрести "шестисотый" на свою первую-вторую сотню тысяч долларов было настоящим веянием середины 90-х...

Впрочем, это уже жесткий офф-топ. Сорри :)

А почему у Камаза задний привод? Это так, шутка! Десятку с задним приводом представляете? И вообще по физике, передние шрусы не тянут машину тяжелее ~2,5 тонн и только могут помогать... А переднеприводные мерсы есть, но только в дополнение к задним ведущим колесам. А вообше все зависит от политики фирмы производителя. Сейчас принята переднеприводная компоновка малолитражного автомобиля.

На мой взгляд это вопрос породы. Кто-то заводит доберманов, кто-то ротвейлеров. И те, и другие служебные, гавкают и кусаются. Передний привод фореве, на задний перейду только если на bmv. вот если немцы сделают bmv 1 серии до 10 килобаксов, то обязательно куплю. А если еще и спередним приводом....