Страница 2 из 9
Vigos
Интересно какие ресурсы тратились в СССР, чтобы такое придумать?Да и вообще какая школа была инженерная.
Смотря фотки, того что придумывали в советское время, ощущение, что нынешняя Рашка уплыла в сторону Африки, и там прибилась к Мозамбику и мы живем на их же уровне. cry
rattle
Экранопланы двигались быстрее, чем водные суда, причем прикрываясь водой..Так что их засечь было сложно..Вроде и не самолет, но и не корабль..Плюс сложности управления, ну и конечно создания..Получилось только у союза..как вариант были суда на воздушной подушке..В свое время Шиварнадзе выручили...у амеров не получалось, потому похерили и пропоганда..пришлось на перестройку, тогда и дерьмократы хором похерили это тоже..
З.Ы Единственное - это неэкономичность, тогда об этом не задумывались, но все решаемо..Справились бы с этим 100%
А сейчас что речной флот развалили - ЛЮБОЙ, что морской.. lol1
rg-45
Vigos писал(а):

ощущение, что нынешняя Рашка уплыла


несовсем так.но к сожалению тенденция отмечена верно.
rezident
Тут грамотный человек и судостроитель сказал что фигня овчинка выделки не стоит
Поршеньковский
rezident писал(а):

Тут грамотный человек и судостроитель сказал


Если про меня, то мерси за комплеман.
Только я был судостроитель,.... а ныне сигаретостроитель, так получилось
rattle писал(а):

причем прикрываясь водой..Так что их засечь было сложно..


интересно, интересно. это какэто????
CCCER
Достоинства экранопланов и экранолётов
Высокая живучесть[источник?]
достаточно высокая скорость
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.
экранопланы по скоростным, боевым и грузоподъёмным характеристикам превосходят суда на воздушной подушке и суда на подводных крыльях
для военных немаловажна малозаметность экраноплана на радарах вследствие полёта на высоте нескольких метров, быстроходность, невосприимчивость к противокорабельным минам[источник?]
для экранопланов не важен тип поверхности, создающей эффект экрана — они могут перемещаться над замёрзшей водной гладью, снежной равниной, над бездорожьем и т. д.; как следствие, они могут перемещаться по «прямым» маршрутам, им не нужна наземная инфраструктура: мосты, дороги и т. д.
современные экранолёты гораздо безопаснее обычных самолётов: в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении. Причём это не требует совершения каких-либо предпосадочных манёвров и может быть осуществлено просто сбросом газа (например в случае неисправности двигателей). Также и сама неисправность двигателя зачастую не столь опасна для крупных экранопланов ввиду того, что они имеют несколько двигателей, разделённых на стартовую и маршевую группу, и неисправность двигателя маршевой группы может быть компенсирована запуском одного из двигателей стартовой группы.[источник?]
экранолёты относятся к безаэродромной авиации — для взлёта и посадки им нужна не специально подготовленная взлётная полоса, а лишь достаточная по размерам акватория или ровный участок суши[источник?]
Поршеньковский
CCCER
да, да вот всю эту пустоблажь и несли для удовлетворения конструкторских амбиций.
Построили - проверили - убедились
устиновщина
lexikon
вообще зря вы так думаете Поршеньковский...отчасти правы...но все таки это не только амбиции
все что было перечислено - это реально преимущества, которые значительно могут изменить ход боевых действий...и насколько я помню, пик проектирования и производства данных аппаратов пришелся на 60е годы...в свою же очередь в 60е годы неплохими темпами развивалось авиа-ракетостроение...думается мне что сложности финансирования экранопланов состояли только в этом Sad

Я не знаю что там в судостроительном университете рассказывали, но у меня на кафедре авиа-ракетостроение ничего не говорили про амбиции инженеров-проектировщиков в те года...

Короче гонки в вооружении стремились в космом...а для надводных проектов тупо не было средств и желания...кораблики же есть, ну и пусть пока плавают lol1

Алексеев вроде в 41 году диплом защитил по данной теме (экранопланов)

Это моё имхо Razz

Последний раз редактировалось: lexikon (29 Октября 2011 10:35), всего редактировалось 1 раз
STAS152005
Сторонники ЭП все время заявляют об:
- абсолютной безопасности, дескать "если что откажет - там же и присел (на воду)"
- прочности "какой еще самолет сядет без хвоста?"
- высокой Г/П "в 2 раза больше чем у аналогичного самолета"
- экономичности
- универсальности

этих пепелацев.

Что мы видим реально?

- ВНЕЗАПНО взять и сесть на воду не погасив скорости, даже при относительно небольшом волнении машина не может. Алексеев, конечно молодец - на пошутить в карман не лезет, но де-факто море должно быть АБСОЛЮТНО гладким, следовательно ни о каком развертывании в океане речь не шла и не идет. Следовательно ЭП может действовать сугубо по самолетному - со взлетом/ посадкой в закрытой и тихой акватории, фактически - как гидросамолет. Что ограничивает область его применения - как коммерческого, так и военного.

- НЕВОЗМОЖНО обеспечить устойчивость и прочность столь сложной и хрупкой конструкции (крылья, закрылки, пилоны, киль, оперение, гидролыжа и пр. и пр.) НАРАВНЕ с относительно простым по форме корпусом классического судна. К тому же ЭП построен не из стали, а гибкого дюраля (напомню: модуль упругости любого алюминиевого сплава втрое ниже чем у стали) Следовательно - либо закладывать в конструкцию колоссальные запасы прочности - в ущерб весу, полезной нагрузке и пр. - либо терять хвосты через раз.

- ГП Луня 4 х 6 = 24 тонны, на 8 движков. Тот же Ил-76 имея 4 ТАКИХ ЖЕ двигателя поднимает втрое больше и везет вчетверо дальше. Даже если половина движков нужна толко для старта и отключается на марше - это по прежнему авиационные двигатели, и стОят они огромных денег. Поставте на жигули второй мотор в багажник, "только для разгона" - аналогия ясна?

- Экономичность КМов - миф. Посмотрите на заявленные параметры Луня: 4000 км перегоночная дальность при полной заправке и без груза. Т.е. с 50 тонн керосина Лунь пройдет в 3.5 раза меньше сопоставимого самолета (тот еще и с грузом)! НУ НЕ МОЖЕТ летающая лодка, аэродинамика которой тяжело пострадала из-за необходимости обеспечения посадки на воду, летящая на нулевой высоте в плотном и турбулентном потоке, использующая серийные авиадвигатели (у которых выгодные режимы работы - гораздо выше и быстрее) быть экономичней обычных самолетов!

- НЕТУ ТАМ УНИВЕРСАЛ"НОСТИ: полет исключительно над водой, на нулевой высоте (а безопасность судоходства?). Выход (фактически - выползка на брюхе) на сушу - а если там камень или бетонный надолб? Про тундру и пустыню - в пользу Ногопетяна пустые разговорчики: любой столб, одиночое дерево, валун, трактор, лодка с рыбаками (на скорости 200-400 км/ч) - и каюк машине, миллиардные убытки, погибшие люди.

Резюмируя: тогда - никому не нужная и невероятно дорогая игрушка для "главного", сегодня средство потешить ЧСВ российского обывателя.
Bird64
Поршеньковский писал(а):

CCCER
да, да вот всю эту пустоблажь и несли для удовлетворения конструкторских амбиций.
Построили - проверили - убедились
устиновщина


с точки зрения чистого корабела - так оно и есть.
с точки зрения чистого самолетчика - так оно и есть.
НО. теория экраноплана не подходит не под п.1 не под пункт 2. отсюда и были проблемы при проектировании и изготовлении данных аппаратов при СССР, т.к. это было на границе раздела министерств по летающим и плавающим аппаратам и ни тем нм тем это нафиг не надо было.
кому интересно, почитайте про Главного Конструктора сего аппарата. Инженер с большой буквы. его КБ утерло нос даже тем, на кого тут многие надрачивают, как великих инженеров: немцев, а именно - суда на подводных крыльях. не с точки зрения "придумал", а сточки зрения - "доведение до серии": "ракета", "метеор", т.к. на момент запуска в серию "ракеты" за границей все еще боролись за ресурс, не справляясь с кавитацией.

rg-45 писал(а):

Vigos писал(а): ощущение, что нынешняя Рашка уплыла

несовсем так.но к сожалению тенденция отмечена верно.


"все проебать - ведь это тоже дар!" © С.Шнуров
добавлено:
STAS152005 писал(а):

Резюмируя: тогда - никому не нужная и невероятно дорогая игрушка для "главного", сегодня средство потешить ЧСВ российского обывателя.


ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"
Mihalych78
Цитата:

После серии экспериментов с моделями, в ходе которых отрабатывалась принципиальная компоновочная схема, было последовательно построено десять опытных образцов с постепенным увеличением габаритов и взлетных весов. Вершиной найденного аэродинамического решения стал построенный в 1963 году КМ - Корабль-Макет колоссальных размеров: длиной более 100 м, размахом крыла около 40 м и взлетным весом свыше 540 т. В конце 60-х годов его сфотографировали американские спутники, и на Западе КМ получил прозвище «Чудовище Каспийского моря» за свой необычный хищный вид. Экраноплан всесторонне испытывался свыше пятнадцати лет и доказал полную жизнеспособность данного вида техники. К сожалению, в 1980 году из-за ошибки пилотирования он потерпел аварию, приведшую к значительным повреждениям, и затонул.

Продолжая линию развития, в 1972 году на ходовые (летные) испытания был выведен экранолет «Орленок», предназначенный для переброски морских десантов на дальность до 1500 км. «Орленок» способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или два плавающих танка (БТР, БМП) с экипажами, взлететь с волны до 2-х метров и со скоростью 400-500 км/час доставить десант к месту высадки. Для него не являются препятствием любые защитные заграждения - минные и сетевые - он просто перелетает над ними. После посадки на воду и выхода на относительно пологий берег, «Орленок» высаживает людей и технику через откидывающуюся вправо носовую часть. На испытаниях, в одном из испытательных полетов, экранолет показал удивительную живучесть, получив повреждения фатальные для корабля, а тем более для самолета. От удара о воду у «Орленка» оторвалась корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем НК-12МК. Однако пилоты не растерялись, и, увеличив обороты носовых взлетно-посадочных двигателей, не дали экранолету погрузиться в воду и довели машину до берега. Причиной аварии, по-видимому, стали трещины в хвостовой части корпуса, полученные во время предыдущих полетов и своевременно не замеченные. На новых экземплярах хрупкий конструкционный материал К482Т1 был заменен на алюминиево-магниевый сплав АМГ61. Всего было построено пять экранолетов типа «Орленок»: «Дубль» - для статических испытаний; С-23 - первый летный прототип из сплава К482Т1 (разработан после аварии); С-21, построенный в 1977 году; С-25, собранный в 1980 году и С-26, введенный в строй в 1983 году. Все они вошли в состав авиации ВМФ, и на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации. Один из них также был потерян в 1992 году в результате катастрофы, во время которой один член экипажа погиб.


http://www.topwar.ru/691-orlenok.html
АНТИфриз
Все исполины, выкинутые СССР на свалку, после были выкинуты всеми остальными (ТУ-144, Буран, Лунь), хоть тут у пердунов - небожителей ума хватало, как ни странно.
Поршеньковский
lexikon писал(а):

все что было перечислено - это реально преимущества


Я по каждому перечисленному пункту мог бы привести не один контраргумент, но во-первых лень(я после ночной), во-вторых Стас уже кое в чем опередил.
lexikon писал(а):

но у меня на кафедре авиа-ракетостроение ничего не говорили про амбиции инженеров-проектировщиков в те года...


Про Поликарпов - Яковлев тоже не слыхали? Это самый ярчайший пример долгого и грязного (со стороны Яковлева) соперничества конструкторов. Поликарпов даже умер от этого...
Duffer
просрали все полимеры!!!
STAS152005
Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool
lexikon
массово она не нужна это точно Smile
GENA
ТРУСЫ СО СТРАЗАМИ! Вот что народу нужно! gpn И не фиг бабло тратить на всякую ерунду! Стразики! Стразы! И стразище! -кажжому мужику и бабище gpn
GENA
Ах да! Еще золотые унитазы актуальнее и шампусиком за 5000$ вване с бабами пливатся. gpn Нафига нам какие то проекты! lol1
Mihalych78
STAS152005 писал(а):

Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool



да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче
вон даже нефтянка раньше вертолетами на быровые железки возила, а терь КАМАЗами по снежной степи

н...й деньгито вкладывать?
STAS152005
Mihalych78 писал(а):

да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче


Мы не про ВООБЩЕ а про конкретный девайс...Тема дорогая и сомнительная...В гражд.жизни проще вертолетом...
Mihalych78
STAS152005 писал(а):

Mihalych78 писал(а):

да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче


Мы не про ВООБЩЕ а про конкретный девайс...Тема дорогая и сомнительная...В гражд.жизни проще вертолетом...



еще проще на собаках gpn
так как даже олени щас не нужны - дорого
GENA
Mihalych78 писал(а):

STAS152005 писал(а):

Bird64 писал(а):

ну да, ну да, конечно. как раз мысли чистого корабельщика и чистого самолетчика. вот только тот факт что орленка в советское время хотел заказать "воен" из далеких стран (не получилось) и амеры не осилил сего действа.... и в смутные времена начали кричать "нафиг оно надо"


Да не нужен он!
С военной точки зрения сегодня проще запустить крылатую ракету с 4000 км...Которая имеет и скорость в 5 раз больше..и малозаметность..и маневренность...На порядок выше экраноплана..и при этом она ДЕШЕВЛЕ в разы!
Десантирование?
Группу спецназа проще высадить с АПЛ...Что давно делают наши и Американцы...
А маштабный десант лучше с кораблей..больше тоннаж...Все равно дез арт.поддержки и авиации это мудовые рыдания..Велика вероятность что разобьют на подходе....
А потому и..похерили эту идею...Массово она не нужна. supercool



да ниче не надо
ни экранопланы, ни дирижабли, ни ЭКИП
ваще ниче
вон даже нефтянка раньше вертолетами на быровые железки возила, а терь КАМАЗами по снежной степи

н...й деньгито вкладывать?


скоро санями и лошадьми. А князь Миллер и герцог Вяхирев будут просить его сеятейшество царя Путина выделить 5000 душ для обустройства еще одной ветки газопровода.
Tony999io
Стас ну как бы в целом жалко проекты
там у парня в журнале про много написано.
сделали этот экраноплан
пусть используют денег то он колосальных стоит
для тех же спасательных целей
полдучили сос вылетели приземлились 200 человек подобрали.
зачем просирать уже готовое
Mihalych78
нее
тут предложили вертолетами 200 человек (а то и 500) за раз перебросить
мне прям интересен такой экономичный вертолет
Mihalych78
http://www.attk.ru/Rus/projects/projects.htm

Цитата:

Экраноплан Волга-2 предназначен для деловых поездок, активного туризма и скоростных пассажирских перевозок. Пасадка пассажиров с причала или необорудованного берега. Экраноплан предназначен для круглогодичной эксплуатации на воде, льду и снегу. Волга-2 так же может использоваться как разъездной, для экстренной доставки врачей, почты, как речное такси, патрульный и других целей. Возможно создание боевой модификации.



Цитата:

В отличии от больших морских экранопланов для управления экранопланом Волга-2 не требуется летной подготовки. У него отсутствует руль высоты. Максимальная скорость - 150 км/час, высота полета 0,5 - 0,8 м. Основными органами управления являются ручки управления двигателями для изменения скорости и штурвал для управления курсом. На судне установлены два автомобильных двигателя по 150 л.с., расход топлива - 30 л/час автомобильного бензина АИ-92. Пассажировместимость - 8 человек или грузоподъемность до 800 кг. Обладая свойством амфибийности, экраноплан может выходить на необорудованный берег с уклоном до 5 градусов для посадки пассажиров и заправки бензином. Осадка на плаву - 0,25 м. Катер - экраноплан Волга-2 зарегистрирован Российским Речным Регистром как речное судно с водоизмещением - 2,5 т. и имеющее длину - 11 м, ширину - 8 м, высоту - 3 м. Допустимая высота волны - 0,5 м, скорость ветра - 10 м/сек.


http://avia-rest.przd.ru/d/de_volga2.php

Цитата:

Правительство РФ поручило российскому ЦКБ имени Алексеева в ближайшие несколько лет возобновить производство экранопланов, которое прекратилось в начале 1990-х годов. Возобновлять проектные и опытно-конструкторские работы планируется в два этапа, последний из которых начнется в 2012 году. Однако, когда именно в России появится новый «Каспийский монстр», специалисты пока не говорят.

По оценке Центрального конструкторского бюро имени Алексеева, в течение 2010-2011 годов будут проводиться проектные и исследовательские работы. С 2012 года начнется второй, более длительный этап, в ходе которого пройдут опытно-конструкторские работы и начнется создание прототипа крупного экраноплана. По словам начальника отдела качества ЦКБ Алексеева Евгения Мелешко, «большинство специалистов предприятия будут работать по этой теме».

О необходимости возрождать отрасль экранопланостроения еще в начале 2007 года заявил тогдашний министр обороны Сергей Иванов. При этом он объявил, что будет создана целевая госпрограмма, в рамках которой в Нижнем Новгороде будет развернуто производство судов, использующих эффект экрана. То есть речь шла как раз о ЦКБ «Алексеева», расположенном в Нижнем Новгороде. Какую сумму правительство намерено инвестировать в возрождение отрасли экранопланостроения, пока неизвестно. Впрочем, остается только радоваться, что в условиях финансово-экономического кризиса деньги на проведение работ все же нашлись.


http://www.siliyan.ru/archives/6738 facepalm
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 9
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы