Все, протокол составлен неверно. Ничего заменять нельзя. Ошибся - не ошибся, дело десятое. В какой статье написано, что запрещен выезд на встречную полосу, когда по одной полосе в каждую сторону?

Должен быть не , а гай который писал протокол.

В какой протокол занесут слова представителя? В уже написанный?
После составления ничего в протокол вносить нельзя.

Про пункты 8, что ты написал, ГАИ трактует их через параграф 9. Я, выезжая с заправки, повернул налево. В протоколе - 9.2.

Беру тайм-аут на изучение.

Только сейчас сообразил. Если п.9.2 наказывает за разворот вне перекрестка, то он должен наказывать и за разворот на перекрестке, на светофоре, под знаком "разворот", а также за повороты в этих местах. Ведь эти места в тексте п.9.2 не выделены, значить разницы никакой.

Ну, все же понятия ?дорога? и ?перекресток? в ПДД разделены. П. 9.2 относится к ?дороге?, проезду перекрестков посвящен другой раздел.

По теме топика. Конечно же, это ?выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения? (статья 12.15 часть 3 КоАП) в чистом виде.
На встречку выехал? Без сомнения.
Там, где запрещено? Без сомнения (сплошная линия)

To GEN: в каком пункте правил запрещено?

Надо же, действительно такого пункта нет (не нашел). Но есть следующее.

Разметка.
1.1* - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств ;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом человек при обгоне въехал на элемент дороги (встречную полосу), на которую въезд зарещен.

Вообще попытки уцепиться за пропущенную букву закона при явном нарушении духа закона очень редко кончаются победой, судьи будут искать решение до последнего, но все равно извратятся в сторону наказания.

Или вот еще аналогия, представь, что вневедомственная охрана приехала на сигнализацию и взяла вора в квартире, а он говорит, рано приехали, я еще ни одну вещь не взял, поэтому кражи не было, а за замок можно привлечь только к возмещению ущерба по гражданскому кодексу. И он прав так же как ты - строго говоря присвоения имущества ещё не произошло.

Запрещено в пункте 1.3 ПДД.

А вообще, наказание определяет суд на основании КоАП (см. п. 1.6 ПДД)
В КоАПе нет ссылок ни на один конкретный пункт ПДД, там определены конкретные нарушения, за которые предусмотрены конкретные наказания.

Пункт 1.3 - это не конкретное нарушение. Если человека обвиняют, надо говорить в чем а не просто "Нарушаем".
Мы ездим по ПДД, а не по КОАПу. И нарушаем ПДД. Поэтому должен быть указан нарушенный пункт ПДД. Есле такого нет, значит нет нарушения. Иначе ПДД надо выкинуть и изучать КОАП.

To ИА: я в свое время искал всевозможные материалы по встречке. Где-то (в какой-то жалобе), было написано, что пункты 1.* - не есть конкретное нарушение или че-то типа этого. Это ж "общие положения", а должно быть указано конкретное нарушение. Но у меня в протоколе было написано и это и конкретный пункт ПДД - 9.2 и еще статья КОАП.

Пункт 1.3 конкретно запрещает нарушать требования разметки.
Разметка 1.1 конкретно запрещает за нее выезжать.
Конкретно на двухполосной дороге левая половина ? встречка по определению.
Пункт 12.15 ч.3 КоАП ? конкретнее уже не бывает.

Что еще нужно суду для полного счастья И в данном случае я с ним полностью согласен

Но платим по КоАПу

А можно поинтересоваться, где это написано? И почему именно один пункт, а не ряд положений?

С тем, что надо изучать КоАП, не могу не согласиться

КоАП.
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.15. ...
3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет...

Как видишь, ПДД будут нужны только для того, чтобы разобраться, запрещено или нет. И это, и все остальное можно записать в произвольной форме. Строго говоря, даже протокол можно составить на тетрадном листе в произвольной форме, главное чтобы на нем присутствовали основные сведения (кто, где, кого и т.д.). Просто в простых случаях инспектор избегает нестандартных ходов, чтобы меньше светиться перед начальством. Однако если Боинг упадет на поезд и тот с моста слетит на пароход протокол без бланка мало кого удивит.

Меньше надо обращать внимание на кем-то составленные жалобы, в них может быть очень красиво описан кровавый закат и переживания водителя, но это не будет принято во внимание, если не отмечено в протоколе.

Не в этой ветке надо тратить мозги, я начал веточку Выезд на встречку, посмотрите туда.