это реально лажа.

протокол кстати вроде нормальный. там ты пишешь, что знака не видел. уже не плохо.

читается плохо - напиши, что там прописано про нарушение.

и обязательно надо плющить свидетелей. водитель камаза должен быть в свидетелях мне думается. а свидетелей надо плющить именно по наличию разметки, по знаку и вообще видели ли они что да как. т.е. требовать от суда допроса этих свидетелей..
я думаю, если камаза в свидетелях нет - то это развод.

kotmu
Нарушение: Водитель --- управляя ТС выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения (далее очень неразборчиво) выполняя обгон в зоне действия знака 3.2 "обгон запрещён" (опять непонятное слово) нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

kotmu
Чувак ни гвоздя тебе ни жезла! У меня просто руки начали опускаться. Все знакомые говорят - права ушли, даже не пытайся.

Если "свидетели" вписаны как очевидцы нарушения, я дойду хоть до верховного суда.

Nsk
почитай здесь как раз твой случай http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF.%D0%BF.+1.3+%D0%9F%D0%94%D0%94+%D0%A0%D0%A4&lr=10839
теоретически написано верно, ног стандартно. Т.е. надо понимать тонкости. Я вот так тонко не секу.А суд может сечь, если его правильно направить. Т.е. если лишение по разметке, а ее нет - в топку.
Если свидетели не видели - в топку.
Клони вообще, что камаз обогнал до знак... Меня так гиббоны разводили, но я реально обогнал до знака.. а они трясли типа "видеозаписью", которой реально не было. Я из не хило вздул.

Отпиши потом результат - многим интересно.

у нас народ весь такой - голову в песок, а попа - пожалуйста - имейте сколько надо..

Ты сам себя уже запутал... п.1.3 я выше писал - это пункт ПДД, а не номер разметки. Этот пункт говорит то, что я тебе и говорил - "виделневидел" не пройдет, если знак есть, должен выполнять. Вот если знак был чем-то посторонним закрыт (снег, грязь) - это реальный отмаз. Все остальное мимо. И все-таки вариант с тем кто был за рулем в момент нарушения я бы дожимал. Свидетеь камазист видел машину, не водителя - вот пусть против машины и показывает.

Удалил по просьбе.
Извини плз. Но ездуны напролом достали. Сам не раз убедился, сплошная - это неспроста.
В качестве моральной компенсации http://www.youtube.com/watch?v=B0mRwCxFec0&feature=related

Я же говорил, что схема будет. На схеме должна быть подпись камазиста.
Похоже- дело гиблое.
Единственный кто может забрать сейчас права до суда из гаёвне - это добрый друг ФСБэшник. Ищи в своём окружении.

kotmu
экий ты неистовый- свидетелей плющить
со свидетелями работать нужно, а не плющить

Andrey_AS
версия "не я за рулём" работает, с этим я согласен. но не в данном случае. Ну вот смотри в суде:
......ля ля фа фа, короче не я ехал.
- Объяснения в протоколе написаны Вами?
-Да, Ваша честь.
- То есть давать объяснения вы были согласны?
- Да, Ваша честь.
- Поясните, пожалуйста, в связи с чем, то обстоятельство, что за рулём автомобиля находились не вы, не было отражено Вами при составлении протокола и почему Вы не сообщили об этом сотрудникам полиции на месте?
- О_о
И в решении".... таким образом суд считает, что данная версия является защитной и относится к ней критически"

Если есть идеи как всё таки можно вписать тему "не я за рулём" именно в данное дело- прошу высказываться.

Значит по существу я имею сказать следующее:
1. разметку автору никто не предъявляет, соответственно пофиг какая она в том месте и пофиг что её вообще не было видно. Полосность и сторона дороги, предназначенная для встречного движения определяются водителем на основании разметки или правил, если разметки нет или не видно.
2. предъявляют автору знак 3.20 "Обгон запрещён", вот с ним и будем шаманить
Значит по поводу того, кто там свидетель, кто нет, кто не вписан, кто вписан и куда.
Как тут уже писал Hexff свидетель- люьое лицо, которому что либо известно по делу.
Согласен с этитм, поэтому круг свидетелей по данному делу у нас такой
1 идпс, составивший протокол и его напарник
2 камазист
3 жена
4 2 водителя, которых остановили, что бы те засвидетельствовали факт вручения ВУ

На показания ИДПС и напарника сразу надежд не возлагаем, по понятным причинам, чё скажут- то скажут.
К показаниям жены суд отнесётся критически, так как она родственник и заинтересована в прекращении дела в отношении мужа, соответственно может давать не истинные показания по делу.

Остаются:
камазист
2 водителя

Сразу скажу, с камазистом нужно остороженй, скорее всего он из какого нить местного ДРСУ, они с гаями очень близко ходят

Ну так вот, что мы можем доказать
1. что обогнали мы тихоходное транспортное средство, знак 3.20 позволяет это делать
тут целиком и полностью с камазистом, может сзади был знак тихоходное транспортное средство, может написано " со скребком 30"
На вопрос суда:
-Почему Вы не указали, что Ваше транспортное средство является тихоходным в объяснениях, данных Вами на месте?
-Сотрудники полиции не спрашивали меня об этом, а сам я не знал, что это имеет значение для дела
но тут нужно иметь ввиду, суд запросит данные о машине у собственника и в полиции и вызовет представителя юр лица- собственника, по поводу того, тихоходное оно или нет.
короче сложновато, признаю

2 что знака видно не было
камазист может об этом сказать
Почему не написал об этом в объяснениях- от сотрудников узнал, что это был знак обгон запрещён. считал, что если остановили, значит водитель 2110 виноват, не хотел спорить и тд и тп
остановленные водители пофиг, что были остановлены для времянки, спрашиваем
-знаки видели?
- на подъезде к машине ДПС знаки видели, но что это конкретно были за знаки разобрать не могли, потому, что был сильный снег и метель. Они начались задолго до того, как нас остановили.

С версиями, что гаи обозналось я согласен, но с большой оговоркой. Нужно знать где они стояли и можно ли реально с того места обознаться. Фиксировать это нужно подробной видеозаписью с места. Нужно, что бы на видео были видны названия нас пунктов, километровые столбы, указатели направления. Суд там не был и на видео должно быть чётко видно, что это не подмосковье.

на первом заседании встаём и ходатайствуем о вызове того го то и того то
дальше- адреса в деле, вперёд работать со свидетелями
они сразу- иди в ***, нас посадят
не посадят
КОАП

+ ещё нужно доказать что они были заведомо ложными
Короче лично мне примеры таких дел не известны
Призывом к фальсификации доказательств по административному делу данный пост не является, а является лишь оценкой обстоятельств дела.
ну так как то пока
Автор, слайды всё равно нужны!

Шульц
с чё ты взял, что там должна быть подпись камазиста?

Ludvig
...

ну не прессовать конечно же.. имею ввиду, на суде сконцентрировать внимание на то, что свидетели не видели момента обгона. соответственно свидетели как нормальный люди это подтвердят. что будет маленьким + автору.
+1 .. у меня так было. они и в гаражах вместе бухают на честно заработанное.
это да..
весьма, но попробовать поупираться вежливо стоит.

последний суд. поворот на перекрестке направо. там наряд гайцев. учитывая, что горит зеленый после пересечения они приходят к выводу, что поворот осуществлен на красный.
Судья отменил - обоснование - гайцы не могли видеть сигнала светофора на который поворачивал водитель. Т.е. на основании предположения гайцев наказывать нельзя.

Где прятались гайцы не знаю. Возле дороги машины не было. Вначале я думал что они ехали в колонне позади меня. Тогда почему они догнали только через 2 км. Были не на копейке, на приоре свежей. Значит лежали где-то в кустах но достаточно далеко.

Созванивался со вторым водилой кандидатом на лишение. У него тоже забрали.В протоколе написал не согласен, обогнал до знака. У него в машине тоже сидела жена.

Слайды будут если завтра дадут с делом ознакомиться. Если нет то только фото места обгона со знаком.

Nsk
там обгон в течении 2 км запрещён, потому и не могли догнать
шу-чу

Ludvig
Да нормально всё. Меня самого идущие на таран бесят пипец

надо с ним мутить, что знак не читаем был...

kotmu
он заинтересован в прекращении данного дела, так как может использовать решение по данному делу при рассмотрении своего как доказательство своей не виновности

если оба дела рассматривает один судья- расчухать нефиг делать

Понять бы "свидетели" которые вписаны в протокол - они вписаны как очевидцы обгона, или всё-таки как свидетели того чтоу меня забрали права? Есть на форуме кто-нибудь с аналогичной ситуацией или хотя бы отдалённо похожей.
Если они вписаны как свидетели обгона, то это будет не маленький плюсик, а просто развал дела как такового. Конечно если когда их вызовут ни окажутся нормальными людьми и скажут всё как было на самом деле.

Хочется вызвать чистильщика на суд и выяснить каким образом он запоминает номера. Дело в том что перед моим обгоном его обогнал целый паровоз из нескольких машин на подъёме. В паровозах не участвую, поэтому подождал пока последний обгонит и только после этого убедившись что встречка пуста сам обошёл. Машин обгоняющих много но запомнил водила только 2 номера. Короче хрень всё это. Думаю он просто в теме.

В суде об этом надо указать.
я тоже

Nsk
водилы- свидетели вручения вр.уд-я
ну вот значит есть в ваших краях загон вручать времянку при понятых

по поводу того как запомнил- интересно, но фактически никак не опровергнешь
вот скажет он допустим- тот эпизод врезался мне в память почему то
и как ты этот факт опровергнешь?
даже судья если вдруг про себя скажет да неееее, не мог он запомнить, как она распишет это в решении?
кроме того, если он вообще скажет- он меня не обгонял, я обознался, останутся показания гаёв и его же объяснения, данные непосредственно после событий, то есть по всем феншуям- самые достоверные. а там написано, что ты его обогнал.

Nsk
но всё равно, сам процесс обгона и последующей остановки тебя очень интересны в плане кто чего откуда видел, всё ли время машина была в поле зрения, не было ли других авто той же модели и примерно такого же цвета, много ли обгоняло, почему остановили только тебя, почему через 2 км

Победитель Четверга
Ты не юрист часом? Грамотно чешешь

Hexff
отрицать давно уже глупо.
да
но я это не афиширую

это не возбраняется... машина у гаев не заводилась, вот и догоняли... а других не успели...