O Michl писал(а):Проблема в высоте поршня и высоте юбки. У нового поршня при его сверхмалой высоте зазор в цилиндре должен быть около 0,02 мм, что предполагает еще и идеальную геометрию цилиндров, но при затяжке болтов ГБЦ вазовский блок крутит так, что отдельные цилиндры деформирует на 0,05-0,07 мм. Все - это полный капец всем новейшим поршням, вместе со всем мотором . И менять их абсолютно бесполезно .
Бред практиканта-ПТУшника которого учили по картинкам блоков тракторов "Беларусь" 
O Michl писал(а):Тем не менее геморой со стуком и жором масла имеет место
только на двигателях с короткими поршнями.
Вот мои поршня (приора-СТИ)
Вот шатуны (приора)
Вот так оно едет
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dALXW6wS7n0
А вот график со стенда
И ничего не стучит и не гремит уже более 20 тысяч км.
А теперь попробуйте меня убедить что поршни приоры г@$но а блоки все кривые BlackHunter666 писал(а): Длиньше поршень меньше износ поршневой , за счёт более острого угла соприкасания поршня и цилиндра . В приоре погнались за мощью и поставили короткие поршня потеряв в ресурсе мотора .
Все неправильно 
Во-первых в приоре шатун 133.32 мм против 121 мм у 2112 и 21124, поэтому давление на стенки цилиндра горазно меньше, что позволило сделать поршни и их юбки компактнее, во-вторых никакой потери ресурса нет, он наоборот увеличился за счет тонких колец, длинного шатуна и платохонингования.Serg_x писал(а):BlackHunter666 писал(а): Длиньше поршень меньше износ поршневой , за счёт более острого угла соприкасания поршня и цилиндра . В приоре погнались за мощью и поставили короткие поршня потеряв в ресурсе мотора .
Все неправильно
Во-первых в приоре шатун 133.32 мм против 121 мм у 2112 и 21124, поэтому давление на стенки цилиндра горазно меньше, что позволило сделать поршни и их юбки компактнее, во-вторых никакой потери ресурса нет, он наоборот увеличился за счет тонких колец, длинного шатуна и платохонингования.
По поводу шатуна я не очень понял , разве на приоре не калино колено ? 
Длинной щатуна и шириной колец и снизив давление на стенки , они скорее лишь компенсировали потерю ресурса от параметра угла соприкосновения поршня и цилиндра . От этого параметра не уйдёшь хоть метр шатуны воткни или 5 см воткни ( это так к примеру ) угол соприкосновения не изменится . И это в любом двигле так .BlackHunter666 писал(а):По поводу шатуна я не очень понял , разве на приоре не калино колено ? Длинной щатуна и шириной колец и снизив давление на стенки , они скорее лишь компенсировали потерю ресурса от параметра угла соприкосновения поршня и цилиндра . От этого параметра не уйдёшь хоть метр шатуны воткни или 5 см воткни ( это так к примеру ) угол соприкосновения не изменится . И это в любом двигле так .
Читай про Р\С...
Поймешь про давление поршня на стенки.AMAROCK писал(а):BlackHunter666 писал(а):По поводу шатуна я не очень понял , разве на приоре не калино колено ? Длинной щатуна и шириной колец и снизив давление на стенки , они скорее лишь компенсировали потерю ресурса от параметра угла соприкосновения поршня и цилиндра . От этого параметра не уйдёшь хоть метр шатуны воткни или 5 см воткни ( это так к примеру ) угол соприкосновения не изменится . И это в любом двигле так .
Читай про Р\С...
Поймешь про давление поршня на стенки.
про давление я итак представление имею. Я вобще про другой параметр не менее важный.Военный писал(а):Serg_x
Два вопроса, если можно:
- такой рывок крутящего момента к 6000 об/мин- это прошивка особая?
Это другие распреды + ресивер + паук + прошивка.
Военный писал(а):
- есть ли стук ковки на холодную при минусовых температурах?
Нет, но я не удивлюсь его потом услышать если мотор доживет. Начальный зазор сделан 0.06 против стандартных поршней 0.04.BlackHunter666 писал(а):По поводу шатуна я не очень понял , разве на приоре не калино колено ? Длинной щатуна и шириной колец и снизив давление на стенки , они скорее лишь компенсировали потерю ресурса от параметра угла соприкосновения поршня и цилиндра . От этого параметра не уйдёшь хоть метр шатуны воткни или 5 см воткни ( это так к примеру ) угол соприкосновения не изменится . И это в любом двигле так .
Читай тут http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=285256 пост №3.
BlackHunter666 писал(а):про давление я итак представление имею. Я вобще про другой параметр не менее важный.
Про какой другой?Serg_x писал(а):BlackHunter666
Теперь бы ты еще нашел про геометрию поршней и смещение от оси поршневого пальца, было бы вообще шикарно. Поскольку вопрос поставлен некорректно.
Возмём стандартное расположение приоро пальца и допустим что у нас есть два порщня с одинаковыми кольцами . Но они различаются лишь длиной юбки . Так вот длинный гораздо меньше будет сносить цилиндр и сам снашиваться и это доказанно неоднолетней практикой , ещё со времён когда в классику пихали восьмые поршня. Если в приору запихать поршня чуть длиньше , то проблема со стуком решиться с минимальными потерями в мощности . На той-же классике очень редко встречаются стучащие порщня , на 83м и его модификациях чаще , а на приоре чаще всех . Замечаешь тенденцию , по мере укорачивания поршней ?Serg_x писал(а):Бред практиканта-ПТУшника
Пожалуй, да.
Чтоб скрутить чугуниевый блок, ГБЦ должна быть такой же
жёсткой (неалюминиевой ), да ещё и кривой.
Serg_x писал(а):И ничего не стучит и не гремит уже более 20 тысяч км.
А теперь попробуйте меня убедить что поршни приоры г@$но а блоки все кривые
Зачаем убеждать? Я своими глазами видел, поршни, болтающиеся
как хрен в проруби на 126 моторе с 40 тысячным пробегом.
С юбками было именно то, о чём говорит Блэкхантер.
Система это или случаи заводского брака? Вот это и хочется знать.BlackHunter666
Думаю разницы по износу цилиндра не будет если зазор в норме. Зато за счет более тяжелого поршня будет заметная разница по износу в других местах 
O Michl писал(а):Система это или случаи заводского брака? Вот это и хочется знать.
И что неужели пока не узнали? BlackHunter666 писал(а):Замечаешь тенденцию , по мере укорачивания поршней ?
Так оно и неудивительно, а в чем собственно проблема-то? Сборка г@$но я об этом уже говорил. А вы что хотите? Чтобы мощнее, экономичнее, экологичнее, ресурс больше, да еще и поршни не гремели? На Вазе так не умеют 
Serg_x писал(а):BlackHunter666
Думаю разницы по износу цилиндра не будет если зазор в норме. Зато за счет более тяжелого поршня будет заметная разница по износу в других местах
Так оно и неудивительно, а в чем собственно проблема-то? Сборка г@$но я об этом уже говорил. А вы что хотите? Чтобы мощнее, экономичнее, экологичнее, ресурс больше, да еще и поршни не гремели? На Вазе так не умеют
Сдесь не соглашусь с тобой . Износ на элипс цилиндра или юбки поршня будет больше у короткого поршня и короткие будут чаще стучать , даже не из-за сборки. . А вот износ в других местах не будет из-за поршня на 30 гр тяжелее . Я конечно понимаю что селективная сборка зло и что с новья двиг лучше вскрыть и пербрать с соблюдением стандартов . Опятьже многое решают гсм. Я видел приору с пробегом 300 , но она бегала на газу и синтетике в такси.BlackHunter666 писал(а):Износ на элипс цилиндра или юбки поршня будет больше у короткого поршня и короткие будут чаще стучать , даже не из-за сборки.
Ты не прав. Агрумент простой. Полезная мощность = полная мощность - потери на трение. Потери на трение на приоре меньше примерно в 2 раза. Отсюда получилось +9 лошадиных сил относительно 21124. Соответственно износ во столько же раз меньше. Но критический износ наступает раньше, тут ты прав. Но тем не менее ресурс в итоге у нее больше BlackHunter666 писал(а):Serg_x
Ты опять передёргиваешь 
Я тебе талдычу что именно у приоро поршня не мешалоб юбку удлинить слегка и тогда проблема со стуком будет гораздо реже и потеря в мощи небольшая.
А может проще научится делать современные двигатели, чем возвращаться обратно в 20-й век? 
BlackHunter666 писал(а):Ты опять передёргиваешь Я тебе талдычу что именно у приоро поршня не мешалоб юбку удлинить слегка .
Хорошо что есть такой гений как ты! 
Выскажи свои идеи хотя бы тут: http://sti-motor.ru, уверен, эти неучи их оценят, а там и все мировые производители вернуться к старой традиции делать поршни такими
а не такими
Serg_x писал(а):BlackHunter666 писал(а):Serg_x
Ты опять передёргиваешь Я тебе талдычу что именно у приоро поршня не мешалоб юбку удлинить слегка и тогда проблема со стуком будет гораздо реже и потеря в мощи небольшая.
А может проще научится делать современные двигатели, чем возвращаться обратно в 20-й век?
BlackHunter666 писал(а):Ты опять передёргиваешь Я тебе талдычу что именно у приоро поршня не мешалоб юбку удлинить слегка .
Хорошо что есть такой гений как ты!
Выскажи свои идеи хотя бы тут:
http://sti-motor.ru, уверен, эти неучи их оценят, а там и все мировые производители вернуться к старой традиции делать поршни такими
а не такими
Может я конечно и ошибаюсь . Невижу просто преимуществ коротких поршней . Значит там что-то с материалами по другому не как у нас . Скорее более прочные сплавы . Сколько ресурс у нынешних иномарок ?