Rover_61reg писал(а):думающих, что "ток течёт от плюса к минусу".
А давно это не так? .kkursor писал(а):Rover_61reg писал(а):
думающих, что "ток течёт от плюса к минусу".
А давно это не так?
С тех пор,как об электричестве догадались.
Ток - направленное движение заряженных частиц (в проводнике это электроны),а они заряжены отрицательно,вот и,грубо говоря, притягиваются "плюсом".
Так и получается - от минуса к плюсу. т808
Электроны всего лишь под действием поля ориентируются в атомах. Перемещение ионов наблюдалось лишь в химических источниках тока. От одной пластины к другой. Одну из пластин назвали плюсом, другую минусом...Что и было взято за основу. В диэлектриках например, электронам в атомах побарабану на воздействие тока...
Тсытата их википедии
Цитата:Исторически принято, что направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов в проводнике. При этом, если единственными носителями тока являются отрицательно заряженные частицы (например, электроны в металле), то направление тока противоположно направлению движения электронов.
http://www.youtube.com/watch?v=R6cx24VgL30
Всё просто потёрли стеклянную палочку...
зы: всё таки электроны металлах движутся, был не прав.
http://www.youtube.com/watch?v=Dq4fSp6wz-o&feature=related Rover_61reg писал(а):С другой стороны, что есть "течение тока"? Движение электронов по проводам?
Есть же ещё дырки.
Но они, насколько я помню, "виртуальный" носитель заряда. Т.е. в природе их не существует.
Rover_61reg писал(а):Тогда почему все электроны не сбиваются на положительном полюсе?
Они вроде бы так и делают. Бегут туда, где потенциал выше, и там тусят.
Rover_61reg писал(а):Таким образом мы приблизились к теории поля
А у нас её и не было
т808 писал(а):Так и получается - от минуса к плюсу.
И в школе, и в инсте кучу времени твердили обратное. У мну это тоже вызывало разрыв шаблона, но я смирился. Я так понял, это исторически принято, что ток течёт от плюса к минусу, хотя носители заряда движутся как раз во встречном направлении..kkursor писал(а):Есть же ещё дырки.
"Дырки" в полупроводниках....kkursor писал(а):Они вроде бы так и делают. Бегут туда, где потенциал выше, и там тусят.
, а потом усталые и довольные бредут домой..kkursor писал(а):А у нас её и не было
Я как вспомню 6 уравнений максвелла, так и вздрагиваю.
Мощная штучка, описывающая все электромагнитные явления на земле. И фактически все формулы из школьного курса физики и не только - частные случаи. Зато у нас не было ТММ и сопромата...
.kkursor писал(а):И в школе, и в инсте кучу времени твердили обратное. У мну это тоже вызывало разрыв шаблона, но я смирился.
У нас в институте не приветствовалось выражение "сила тока", хотя так принято говорить. Аргументировали, что это не грамотно, ведь не говорят "сила напряжения". И гармонические колебания описывались через синус, а у "энергетиков" черес косинус...
А сейчас как у "пельменей" в сценке.
Собрались через 20 лет выпускники школы. Рассуждают о нужности того или иного предмета. Один другого спрашивает, вот тригонометрия, засем она нужна? Сколько будет синус 45 градусов, а другой ему отвечает - корень из 2х/2.
Ну и как пригодилось? Спрашивает первый.
Ты спросил, я ответил. Сказал другой.
по сабжу:
Какая разница, в какой точке разорвать цепочку...Движение электронов ведь всё равно прекратиться.Rover_61reg писал(а): , а потом усталые и довольные бредут домой.
Дык фишка всех химических источников тока как раз и основана на окислительно-восстановительных реакциях. При разряде электроны бегут от минуса к плюсу, выравнивая их потенциалы, а при заряде их насильно загоняют в катод, вырывая из анода. Всё логично
Rover_61reg писал(а):Я как вспомню 6 уравнений максвелла, так и вздрагиваю.
А я их и не помню
Зато знаю, где подглядеть. Когда-то помнил и их, и то, что они означают. Непригодившаяся информация быстро испаряется.
Кстати, их по-моему 4.
div B = 0 - это одно, которое помню
Rover_61reg писал(а):И гармонические колебания описывались через синус, а у "энергетиков" черес косинус...
У нас тоже всё через синус. Хотя по сути одна фигня со сдвигом по фазе..kkursor писал(а):Кстати, их по-моему 4.
4 векторных+2 скалярных (по крайне мере у нас так преподавали, там ещё в интегральной и дифференциальной форме), честно говоря уже забыл.
.kkursor писал(а): Хотя по сути одна фигня со сдвигом по фазе.
+1, но с точки зрения перходных процессов, мол не может событие начинаься с единицы, а энергетики тупо включили рубильник и энергия попёрла. На каждой кафедре свои тараканы...
Помню проходной вопрос был про колебательный контур последовательный. На ёмкости амплитуда напряжения 4 вольта, на индуктивности 3 вольта. Сколько будет на всём контуре?
Первые "нетерпеливые" кто заходил - тупо складывали и не допускались. Потом отвечали ботаники, они знали, что напряжение сдвинуто по фазе на 90 градусов и суммарное напряжение будет 5 вольт.Препод расцветал... Потом шли остальные, "зная" правильный ответ...Rover_61reg писал(а):Первые "нетерпеливые" кто заходил - тупо складывали и не допускались.
Хы а я бы попался наверное