Serg_x писал(а):1. Опоры передние рекомендовал эволекс или асоми. Изначально я хотел Приоровские, а еще лучше - Калиновские, со смещением, но у них, как сказал Леонид, слабый демпфер. У всех.
И в чем слабость демпфера выражается?
Изучаю вариант перехода на ЛКС опоры.za_k_on писал(а):MPS
Ты, видимо, слабо понимаешь разницу бубликов стоковых и сс20. А разница эта только в прорезиненной втулке. Которая исключает её удары по чашке. Жёсткость делается силой затяжки и подпиливанием втулки, как на стоке, так и на сс20.
Вот тебе раз...
Ты же сам все расписывал - суть и разница в том что нижний бублик СС монолитен со втулкой, у которой, после инсталяции, отсутствует зазор с отверстием стакана кузова. Т.е. шток амортизатора беззазорно соединен с кузовом, в отличие от стока.
Или по прежнему будем говорить что наличие/отсутствие зазора в данном соединении в этой плоскости никакого значения не имеет и сказывается только на комфорте/тишине?)))
Тогда СС20 и сток - одно и то же? И на стоке машина будет рулиться нисколько не хуже чем на СС20? Смысл СС20?
ПС: чтобы узнать истину достаточно заменить опоры на сток.MPS писал(а):СС монолитен со втулкой, у которой, после инсталяции, отсутствует зазор с отверстием стакана кузова. Т.е. шток амортизатора беззазорно соединен с кузовом, в отличие от стока.
Шток заднего амортизатора ходит вверх и вниз. И работает амортизатор от этих смещений. в горизонтальной плоскости перемещения возможны, но они на работу амортизатора не сильно влияют. Если втулка железная и есть зазор - она может тереть или постукивать, если слабо затянута или затянута криво. В СС20 такого быть не может.
Валкость, про которую я говорил относительно асоми скорее из-за менее жёстко закреплённого штока и мягкого надпружинника.za_k_on
Нет, ты ответь:
Цитата:
Тогда СС20 и сток - одно и то же? И на стоке машина будет рулиться нисколько не хуже чем на СС20?
а вот это:
za_k_on писал(а):Валкость, про которую я говорил относительно асоми скорее из-за менее жёстко закреплённого штока и мягкого надпружинника.
Ведь в упор же смотрим! Что это подтверждает/опровергает? Что со стоком рулиться будет менее валко чем с Асоми?)za_k_on писал(а):
в горизонтальной плоскости перемещения возможны, но они на работу амортизатора не сильно влияют.
Они там не просто возможны - они там есть!) И от наличия возможности такого перемещения зависит будет помогать амортизатор сопротивляться изгибу балки в движении или будет болтаться как... в стоке.MPS писал(а):Тогда СС20 и сток - одно и то же? И на стоке машина будет рулиться нисколько не хуже чем на СС20?
Менял сток на сс20 при замене подвески, поэтому только предположение.
Да, хорошо зажатый шток при стоке должно быть примерно то же самое, что и при сс20.
za_k_on писал(а):Если втулка железная и есть зазор - она может тереть или постукивать, если слабо затянута или затянута криво. В СС20 такого быть не может.
MPS писал(а):И от наличия возможности такого перемещения зависит будет помогать амортизатор сопротивляться изгибу балки в движении или будет болтаться как... в стоке.
Это я не берусь комментировать. у меня столько травы нету 
za_k_on писал(а):Это я не берусь комментировать. у меня столько травы нету
При всем уважении... это к чему?
za_k_on писал(а):Менял сток на сс20 при замене подвески, поэтому только предположение.
Да, хорошо зажатый шток при стоке должно быть примерно то же самое, что и при сс20
Ну и...? "Тут помню тут не помню". А отсутствие зазора в точке крепления в горизонтали, то есть лишение одной из свобод перемещения не есть один из факторов "хорошо зажатого штока" (который, как мы выяснили наконец-то в зависимости от способа крепления в своей верхней точке может влиять на валкость)?
Чего кружим? Тут, по влиянию перемещения штока в точке крепления "трава и но коммент", а там "хорошо зажатый шток влияет на валкость"?!
Или будем считать что лишение штока свободы в точке крепления только от вертикальных перемещений на это влияет???) В направлении оси работы амортизатора?)))za_k_on писал(а):Валкость у асоми из-за вертикольного хода штока...
у штока амортизатора всегда вертикальный ход по природе своей и какая разница как он крепиться в стакане? По схеме стока, СС20 или Асоми? Во всех 3-х случаях нет разницы т.к. эта ось работы амортизатора.
za_k_on писал(а):...и мягкого подпружинника... Не в первый раз об этом пишу.
Из-за мягкого подпружинника уменьшается жесткость пружины и валкость вырастает?!
za_k_on писал(а):
А про помощь амортизаторов при работе балки на скручивание - это вообще жесть. тут непонимание абсолютно всего.
Ну да ну да))) То есть если вместо амортизаторов поставить ломы и приварить к кузову, то балка скручиваться все равно будет? По этой логике - почему бы не привинтить/приварить штоки к кузову намертво, без резины? Налицо все плюсы - не будет вертикальных перемещений а горизонтальных и так (типа;-)) нет?
По поводу горизонтальных перемещений: вот поясни, зачем в заднюю балку вварил девайсы под "Автопродукт"?MPS писал(а):вот поясни, зачем в заднюю балку вварил девайсы под "Автопродукт"?
Балка формы буквы "П", крепящаяся верхней своей частью к кузову. Нижние болтаются.
В поворотах они спещаются, и разгруженное колесо тёрло о внешнюю часть крыла.
Усилитиели задней балки эту проблему решили. Как побочный эффект - незначительно увеличилась жёсткость всей конструкции на скручивание.
Для того, чтобы эту жёсткость действительно увеличить, был вварен торсион.
MPS писал(а):По этой логике - почему бы не привинтить/приварить штоки к кузову намертво, без резины? Налицо все плюсы - не будет вертикальных перемещений а горизонтальных и так (типа;-)) нет?
Лично я в спорте не участвую, поэтому ловить эти миллиметры (сантиметры), заморачиваясь с опорой на ШС индивидуальной конструкции, смысла не вижу. Была бы в продаже - купил бы.
Но 99% народу бы её не поставило, т.к. считают псевдокомфорт важнее всего. Я так не считаю.
Приваривать нельзя, потому как точка крепления амортизатора к балке двигается по окружности и шток будет гнуть, что приведёт к скорой кончине амортизатора.
MPS писал(а):То есть если вместо амортизаторов поставить ломы и приварить к кузову, то балка скручиваться все равно будет?
Не мешай всё в одну кучу.
Балка работает на скручивание - т.е. делает подвеску полузависимой. Чем она жёсче - тем меньше крены в поворотах и тем мене комфортна езда по неровностям, различным для задних колёс.
Отвечает исключительно за горизонтальное перемещение колёс. Т.е. по идее, должна сводить их на нет.
Пружина компенсирует неровности дороги, т.е. работает исключительно в вертикальном направлении.
Амортизатор гасит колебания в вертикальном направлении. Слишком мягкое крепление штока вообще при определённых условиях исключает его работу.
Mihail 393 Сделал антитюнинг - лучше промолчал бы. Разбери амортизатор, вынь все внутренности. будет ещё комфортнее. А хвастаться тем, что исключил из работы подвески амортизатор - это полная глупость. тем более обсирая опору асоми, которая, хоть и не стоит своих денег, но всё же как-то на комфорт должна работать в компромиссе с амортизатором.za_k_on писал(а):MPS
Ты, видимо, слабо понимаешь разницу бубликов стоковых и сс20. А разница эта только в прорезиненной втулке. Которая исключает её удары по чашке. Жёсткость делается силой затяжки и подпиливанием втулки, как на стоке, так и на сс20.
Разницы там никакой нет.
А про какие то мифические "удары по чашке" на стоке я вообще никогда не слышал..za_k_on писал(а):Serg_x
Т.е. Леонид считает, что опоры асоми не стоят своих денег, судя по всему? Он не объяснял?
По моему просто Асоми - нехорошие люды. Поэтому весь технический коллектив оттуда свалил и создал Эволекс. Леонид об этом знает лучше нас.
Смет писал(а):Serg_x писал(а):1. Опоры передние рекомендовал эволекс или асоми. Изначально я хотел Приоровские, а еще лучше - Калиновские, со смещением, но у них, как сказал Леонид, слабый демпфер. У всех.
И в чем слабость демпфера выражается?
Изучаю вариант перехода на ЛКС опоры.
Отслаивается от кузова, жесткой подвески не терпит.
MPS писал(а):Бублики СС20 - жОсткий вариант для жОсткого тюнинга, имеющего какой-то смысл только при усилении задней балки в плане сопротивления на кручение и занижении
Бублики СС - очередная наебка с их стороны. Некоторые, как мы видим, ведутся.
Если что и ставить - то стоковые бублики по 30р за штуку.za_k_on писал(а):MPS писал(а):вот поясни, зачем в заднюю балку вварил девайсы под "Автопродукт"?
Балка формы буквы "П", крепящаяся верхней своей частью к кузову. Нижние болтаются.
В поворотах они спещаются, и разгруженное колесо тёрло о внешнюю часть крыла.
Усилитиели задней балки эту проблему решили. Как побочный эффект - незначительно увеличилась жёсткость всей конструкции на скручивание.
Все абсолютно правильно! Это значит, что все элементы П-образной балки работают на кручение. И поскольку Цитата:В поворотах они спещаются, и разгруженное колесо тёрло о внешнюю часть крыла.
есть сомнения что и точка крепления амортизатора на балке стремиться сместиться? Соответственно, верхняя точка (шток к кузову) тоже будет стараться сместиться? А поскольку амортизатор поперек не гнется - имеет большое значение и способ крепления его в верхней точке, к кузову.
Поэтому:
1. В стоке предусмотрен адовый зазор в горизонте, м/у штоком и кузовом: амортизатор работает только вертикально (как должен) и ни хрена не влияет на скручивание балки (т/е геометрию положения колеса в повороте);
2. В СС20, за счет отсутствия зазора между штоком и стаканом в горизонте, при смещении рычага балки в повороте (соответствено - при смещении точек крепления амортизатора) амортизатор будет работать на излом. Поскольку он хреново гнется 
он будет этому сопротивлется и, соответственно, окажет влияние на величину кручения рычага балки - уменьшит её. Вот поэтому с СС20 и рулиться лучше! Это тоже вариант твоих ввареных в балку "КераТечей" менее гуманный и более безграмотный.
3. В Асоми/Эволексах самая грамотная конструкция, золотая середина - шток менее жестко закрепен в стакане в горизонте, и работать будет он в паре с пружиной благодаря опоре. Т. е. часть нагрузки на изгиб будет передаваться на пружину, потому что с опорой задний амортизатор и пружина представляют собой единый узел! Идеальный вариант.Serg_x писал(а):Бублики СС - очередная наебка с их стороны. Некоторые, как мы видим, ведутся.
Если что и ставить - то стоковые бублики по 30р за штуку.
зачем их покупать? сток вечный.
Цитата:простая, недорогая конструкция, состоящая из двух элементов;
полностью заменяет сложные дорогие конструкции задних опор;
исключает возможность контакта кузова автомобиля с металлической втулкой в месте крепления штока заднего амортизатора;
глушит и не пропускает в салон стук даже неисправного амортизатора;
цельная неразрезная втулка, при затяжке верхней гайки, не скручивается и не деформируется, при этом обеспечивает надежное крепление штока амортизатора без люфтов и стуков;
оригинальный состав резины.
Ну хз. может и лучше стока чем-нибудь. Надо сравнивать, реально ли меньше шума. по идее дырку в чашке заняли втулкой и резиной. Может чего и улучшили
По крайней мере ничего мифического не обещают, в отличае от асоми:
Цитата:Таким образом, верхние опоры амортизаторов задней подвески ТМ АСОМИ имеют следующие преимущества:
позволяют получить высокую плавность хода автомобиля и имеют способность поглощать высокие динамические нагрузки
повышают устойчивость-управляемость автомобиля
снижают общий внутренний шум на 1-4 дб.
повышенный срок эксплуатации
Высокая плавность хода из-за одних только опор?
сток не может поглощать высокие динамические нагрузки?
устойчивость-управляемость автомобиля у меня точно не повысилась. Наоборот.
Срок службы дольше, чем у вечного стока?
Я бы сказал, что асоми больший развод, нежели сс20. Толк в них пропорционален завышенной относительно стока цене. у сс20 чуть больше, чем ничего, у сами чуть больше, чем у бубликов.MPS писал(а):Все абсолютно правильно! Это значит, что все элементы П-образной балки работают на кручение. И поскольку
это значит, что балка гнулась не из-за кручения, а из-за силы, связанной с центрстремительным ускорением. При левом повороте машина стремилась к прямолинейному движению, колёса мешали. Из-за этого точки крепления амортизатора к балке, т.е. свободно подвешенные концы балки, сремились вместе с колёсами влево, из-за чего колёса и тёрли арки.
Это подтверждается ещё и тем, что после установки усилителей балк колёса перестали тереть при любых поворотах и при любых наклонах.
MPS писал(а):1. В стоке предусмотрен адовый зазор в горизонте, м/у штоком и кузовом: амортизатор работает только вертикально (как должен) и ни хрена не влияет на скручивание балки (т/е геометрию положения колеса в повороте);
В стоке адовый зазор, потому что не умеют делать амортизаторы нормальные, а для большинства людей неуправляемый корабль - эталон машины
MPS писал(а):2. В СС20, за счет отсутствия зазора между штоком и стаканом в горизонте, при смещении рычага балки в повороте (соответствено - при смещении точек крепления амортизатора) амортизатор будет работать на излом. Поскольку он хреново гнется он будет этому сопротивлется и, соответственно, окажет влияние на величину кручения рычага балки - уменьшит её. Вот поэтому с СС20 и рулиться лучше! Это тоже вариант твоих ввареных в балку "КераТечей" менее гуманный и более безграмотный.
Мне одному кажется, что это, мягко говоря, несвязный набор слов? Здесь однозначно нужно третье мнение. а лучше ещё пяток.
Моё - бред и полнейшая ахинея.za_k_on писал(а):MPS писал(а):Все абсолютно правильно! Это значит, что все элементы П-образной балки работают на кручение. И поскольку
это значит, что балка гнулась не из-за кручения, а из-за силы, связанной с центрстремительным ускорением. При левом повороте машина стремилась к прямолинейному движению, колёса мешали. Из-за этого точки крепления амортизатора к балке, т.е. свободно подвешенные концы балки, сремились вместе с колёсами влево, из-за чего колёса и тёрли арки.
Это подтверждается ещё и тем, что после установки усилителей балк колёса перестали тереть при любых поворотах и при любых наклонах.
Ты как будто за деревьями леса не видишь). Все гнется (или крутится- не суть) но вот "был дождь!")
Ведь все настолько логично и прозрачно и твой отчет это подтверждает... И разница м/у бубликами СС20 и стоком есть и существенная.
По поводу кручений/изгибов: представь, что в соединении амортизатора с балкой и кузовом вообще нет резины, т.е. амортизатор жестко соединен с кузовом и с балкой и работает строго вертикально на сжатие/растяжение - это и есть вариант твоих "Кератечей", вваренных в балку, только в вертикальной плоскости и утрированный вариант СС20. Опять нет?!za_k_on писал(а):Высокая плавность хода из-за одних только опор?
сток не может поглощать высокие динамические нагрузки?
устойчивость-управляемость автомобиля у меня точно не повысилась. Наоборот.
Срок службы дольше, чем у вечного стока?
za_k_on писал(а):Я бы сказал, что асоми больший развод, нежели сс20. Толк в них пропорционален завышенной относительно стока цене.
Задай этот вопрос Леониду za_k_on писал(а):Мне одному кажется, что это, мягко говоря, несвязный набор слов?
MPS писал(а):2. В СС20, за счет отсутствия зазора между штоком и стаканом в горизонте, при смещении рычага балки в повороте (соответствено - при смещении точек крепления амортизатора) амортизатор будет работать на излом. Поскольку он хреново гнется он будет этому сопротивлется и, соответственно, окажет влияние на величину кручения рычага балки - уменьшит её. Вот поэтому с СС20 и рулиться лучше! Это тоже вариант твоих ввареных в балку "КераТечей" менее гуманный и более безграмотный.
Зачет! 
Предлагаю открутить амортизатор от балки, зажать шток всеми вариантами крепежа, и затем попробовать пошатать его в стороны.
Согласно твоей логике с бубликами СС он зажмется так, что ваще его с места не сдвинешь 
Serg_x писал(а):za_k_on писал(а):Мне одному кажется, что это, мягко говоря, несвязный набор слов?
MPS писал(а):2. В СС20, за счет отсутствия зазора между штоком и стаканом в горизонте, при смещении рычага балки в повороте (соответствено - при смещении точек крепления амортизатора) амортизатор будет работать на излом. Поскольку он хреново гнется он будет этому сопротивлется и, соответственно, окажет влияние на величину кручения рычага балки - уменьшит её. Вот поэтому с СС20 и рулиться лучше! Это тоже вариант твоих ввареных в балку "КераТечей" менее гуманный и более безграмотный.
Зачет!
Предлагаю открутить амортизатор от балки, зажать шток всеми вариантами крепежа, и затем попробовать пошатать его в стороны.
Согласно твоей логике с бубликами СС он зажмется так, что ваще его с места не сдвинешь
Отличное предложение! Охрененное! Точно зачет!
Конечно сдвинешь. Но! Когда двигать будет легче?
1. Шток зажат сток-вариантом?
2. Шток зажат СС-вариантом?
3. Шток зажат Асоми-вариантом (вместе с пружиной однако)
Ответ очевиден только мне? 
MPS писал(а):Конечно сдвинешь. Но! Когда двигать будет легче?
1. Шток зажат сток-вариантом?
2. Шток зажат СС-вариантом?
3. Шток зажат Асоми-вариантом (вместе с пружиной однако)
Ответ очевиден только мне?
Видимо да, потому как при таких силах что действуют в подвеске однофигственно абсолютно 
Ты же вообще говоришь что чудо-бублики будут еще и балку от деформации спасать 