Опять лохопедишь село, серия Х - пототипы НАСА, но никак не USAF.
Добавлено спустя 53 секунды:
rezident писал(а):Замполит опять антинаучные байки травит.
А что слышно из трамвайного дэпо, есть новые вводные от госдепа? 
rezident писал(а):Замполит опять антинаучные байки травит.
Шо..таки слабали ракетку...Покаж...А не пресловутый макет...Которого на 10-й сек... отключили..ибо он как Шатл рванул бы на 11-й.... 
Добавлено спустя 31 минуту 37 секунд:
История на тему...
Дело было еще...Еще первые Т-95-е со старыми крылатыми ракетами летали...Они были здоровыми и крепились в единственном числе.
Перед взлетом компас штурман устанавливает по взлетке перед вылетом. А взлетать можно с обеих сторон как ветер будет. Вообщем все установили, а команду на взлет не дали, а потом скоректировали на другой конец полосы....95-й взлетел и полетел....Проходит час тут командир забеспокился и давай штурмана терзать. По карте должен быть город а вместо него горы..И эфир не русский. Вообщем штурман проводит корекцию и устанавливает местоположение....
Еба...ТЬ! Стратег над КИТАЕМ летит с боевой крылатой ракетой...И глубоко так..считай под Пекином уже..
Ну развернулись...ушли....Командиру и штурману пилюлей отвесили не кислых...Vlad B писал(а):
Опять лохопедишь село, серия Х - пототипы НАСА, но никак не USAF.
прахфесор знает с какой скоростью летают мифические русские неэкспериментальные гиперракеты? 
наши тоже так с удовольствием понтанулись бы. но... не могут. сусутЪ, как ты выражаешься 
http://www.ciam.ru/?SId=294&lang=RUS
Цитата:По инициативе и при головной роли ЦИАМ впервые в мире проведены лётные испытания модельного осесимметричного двухрежимного ГПВРД на жидком водороде в диапазоне чисел Маха полёта от 3,5 до 6,5 на высоте до 28 км. Полученные в ходе проведения летных испытаний, данные непосредственно подтвердили реализуемость как рабочего процесса, так и длительного ресурса охлаждаемой жидким водородом конструкции.
Результаты лётных испытаний использованы для верификации математических моделей и сравнения с результатами наземных испытаний. Продолжительность работы экспериментального двигателя в полёте составила более 140 секунд, при длительности работы в одном полёте — около 80 секунд.
asaw
Цитата:На МАКС-99 была показана ГЛЛ, созданная в МКБ «Радуга», оснащенная керосиновым прямоточным двигателем, не имеющим аналогов в мире. Аппарат может совершать длительный (3400 сек!) маршевый полет со скоростями М=2.3–4.5 на высотах от 8 до 27 км.
Дальше ни какой информации НЕТ..Все под грифом...Фуле тут еще спорить..То что ты приводишь старье...
Суть в том что наши на 4Махах летят 3000 км...А Американцы на 11Мах менее 100 км.. У наших она маневрирует а у амеров просто пукает по прямой и усе...
Я уже сказал это эксперементальный аппарат и фуле его обсуждать?
Я те скажу что наши на 18 Махов сейчас делают макет и что?...STAS152005 писал(а):Шо..таки слабали ракетку...Покаж...А не пресловутый макет...Которого на 10-й сек... отключили..ибо он как Шатл рванул бы на 11-й....
Рабочую гиперзвуковую ракету еще никто не склепал. У американцев последний прототип пролетел кажется 3000км на скорости 6 махов. Понятное дело что в МК41 эта штука еще не лезет чего американцы пытаются сделать. Сейчас некогда искать вечером освобожусь . Там самое интересное там не двигатель а конфигурация планера именно за счет него достигается такая дальность в сочетании с скоростью. [/quote]STAS152005 писал(а):
Дальше ни какой информации НЕТ..Все под грифом...Фуле тут еще спорить..То что ты приводишь старье...
Что я привожу было при ЕБН, при ВВП все "плёты" происходят исключительно на компьютерах
STAS152005 писал(а):Суть в том что наши на 4Махах летят 3000 км...
Суть в том, что это сказки 
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Да, кстати, ГЛЛ - от "летающая лаборатория"
Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
rezident писал(а):Там самое интересное там не двигатель а конфигурация планера
Двигатель там как раз самое интересное. Пока ни у кого не получилось создать стабильно работающий в достаточно большом диапазоне скоростей прямоточный двигатель. Ну и планер - тоже интересная задача с точки зрения ламинарно-турбулентного перехода на гиперзвуке.rezident писал(а):У американцев последний прототип пролетел кажется 3000км на скорости 6 махов
..Про Х-51 я уже ВСЕ дал...Ни куда он не летал..Оба испытания НЕУДАЧНЫЕ....
А вот наша да летала...и в ЦЕЛЬ попала. Так что пиндосы пока отсасывают...asaw писал(а):Суть в том, что это сказки
Сказки это к Америкосам...[Fred] писал(а):
объясните мне роль бобера в качестве оружия сдерживаеия.
а ещё. сколько их нужно для создания эффекта и какой график вылетов.
Ту-160 несет 12 Х-55...Если с ЯЗ то звено из трех самолетов полностью закрывает Китай...Т.е. после запуска 36 ракет с ЯЗ...70% населения Китая и 90% его промышленного потенциала множатся на НОЛЬ...Почему? А из-за особенности расположения ГРЭС в Китае...Если нанести удары по плотинам..Китаю придет пинцет...Стреляют с Восточной Сибири под прикрытием наземной ПВО и МИГ-31.....STAS152005 писал(а):GENA писал(а):Перехватчики быстрее и напичканнее бомберов для борьбы с самолетами. Не думаю что у бомберов есть большой шанс прорватся супротив сильной страны.
Звено Ту-95-х из Восточной Сибири легко загонит весь Китай в каменный век...И попробуй их там Китайцы достать...Кто и чем...
Ну а по США сегодня из любой точки тихого океана достанут...Перекрыть все просто нечем... АУГ не успеют на перехват...Тушка отстреляется и уйдет...
Ну то есть нам песец! Ибо у америкосов бомберов в 10 раз больше. И не прехватить их и не сбить! 
GENA писал(а):Ибо у америкосов бомберов в 10 раз больше
Цитата:В состав стратегической авиации входит 76 тяжелых бомбардировщиков, которые способны нести до 844 крылатых ракет большой дальности. В настоящее время на вооружении дальней авиации находится 13 бомбардировщиков. Ту-160 (Blackjack) и 63 бомбардировщика Ту-95МС (Bear H). Бомбардировщики вооружены крылатыми ракетами Х-55 (AS-15) различных модификаций.
Это те что на боевом дежурстве...еще несколько десятков Ту-95-х на хранении сейчас стоят..
Цитата:B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году. Средний возраст машин – 48 лет.
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения). Средний возраст машин – 23 года
Итого 80 шт...я свои считаю те что несут ядерное оружие и ракеты...Их тоже...Разница в 4 машины...
Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:
GENA писал(а): И не прехватить их и не сбить!
Однозначное преимущество мы имеем против Китая...А вот Россия/США...Уже не все так однозначно...Угрозу предстваляют обе стороны..и тут паритет и у нас и у американцев...Есть свои плюсы и минусы..Обеим сторонам будет трудно...STAS152005 писал(а):Перед взлетом компас штурман устанавливает по взлетке перед вылетом. А взлетать можно с обеих сторон как ветер будет. Вообщем все установили, а команду на взлет не дали, а потом скоректировали на другой конец полосы....95-й взлетел и полетел....Проходит час тут командир забеспокился и давай штурмана терзать. По карте должен быть город а вместо него горы..И эфир не русский. Вообщем штурман проводит корекцию и устанавливает местоположение....
Точнее сказать, устанавливается не компас, а точная курсовая система (ТКС) согласуется по магнитному меридиану аэродрома вылета так, что в районе а/п вылета показания курсов гироскопического и магнитного, совпадают. Выставить ТКС, а потом развернуться и взлететь другим курсом почти невозможно, проверка ТКС есть в карте контрольных проверок, впрочем у военных может быть все, спорить не буду. Более вероятным мне кажется вариант, в котором курсовую систему забыли перевести на меридиан аэродрома посадки, т.е. забыли ввести "вилку".... Такие случаи были на Ту-154, экипаж блудил, практически до табло "остаток 2500".asaw писал(а):вот это агитки: B-52, мол, старые, а Ту-95, надо думать, только со стапеля. И нибуя больше нет (двух десятков B-2 нет и в помине
Что Б-52 что Ту-95 оба старые..это и ежу понятно...
А Б-2 вообще не стратег ракеты он не несет..дальность не айс...
Ядерное оружие тоже не носитель...Я так могу и Ту-22 прилепить...сюда который кстати как носитель ЯО вполне себе позволяет...
А потому совершенно сознательно Б-2 исключен из арсенала..И это кстати зафиксировано в документах обех сторон...
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
флай
История не моя...Нюансы сокращены для краткости..И вполне было как вы пишите...Мне как чайнику просто пересказали не вдаваясь в подробности STAS152005 писал(а):
А Б-2 вообще не стратег ракеты он не несет..дальность не айс...
просвещайся вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
даже русская википедия в курсе...asaw писал(а):просвещайся вот
Для такого как вы ЛЮБИТЕЛЯ...Даю ту же Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III
Цитата:Действие договора в части авиационной составляющей СЯС США распространяется помимо B-2 и B-52 на самолёты B-1B. Эти бомбардировщики, разработанные в 1970-х годах и предназначавшиеся для нанесения ракетных ударов по СССР, с 1990-х годов проходят постепенное переоборудование для обычных вооружений, и к моменту окончания срока действия СНВ-III США не планируют использовать их как носители ядерного оружия[96]. В связи с этим Договором предусмотрено исключение B-1B из расчёта и прекращение действия Договора в отношении этих самолётов, как только последний из них будет переоборудован[93].
Ферштейн..или твоя не понимай...