Mord_vin, ты не знаешь, почему бесхозные шавки люто ненавидят
хозяйских собак?

Достоинства: + Определяет стрелку, правда метров за 100-120м в основном, иногда до 300м

Ребята, не стоит переоценивать "Стрелку". Оказалось, что ничего особо "продвинутого" в ней нет. Просто пиар. Время ее прошло.
Уже сейчас много радар-детекторов ее отлавливают.

Вот список.

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=2139029698~TR~sel~select-VIS=78-CAT_ID=8443229-EXC=1-PG=10&hid=90462&filter=&num=&greed_mode=false


Может быть вы бы попробовали разных антистрелок, а я б потом купил вариант "подальнобойнее". А?
...

учитывая, что Стрелка видит нарушителя примерно с 1000 м. и ведет его до расстояния в 100-150м. для того, что бы сфоткать, нахрен оно вообще нужно, что бы знать о том что тебя сняли скрытой камерой

Meffex
твоя ава на фишках светится с хорошим качеством

нахрен оно вообще нужно, что бы знать о том что тебя сняли скрытой камерой?

А я сегодня раскочегарил 230 по кольцу между кронштадтом и ломоносовым, как хорошо все-таки жить не зная о камерах

А я сегодня раскочегарил 230 по кольцу между кронштадтом и ломоносовым, как хорошо все-таки жить не зная о камерах

но пред за мат выпишу

раскочегарил 230

Новайс
заявить, что отлавливает может любой.
отловить, вот вопрос..и на том расстоянии, где еще это актуально.
а иначе

Если это так - то вообще давайдосвиданьястрелка.

как бы проверить....

Новайс
заявить, что отлавливает может любой.
отловить, вот вопрос..и на том расстоянии, где еще это актуально.
а иначе

... В той же статье было написано, что никаких "наноимпульств" "стрелка" не излучает, просто работает в непривычном для радаров-детекторов предыдущих поколений диапазоне ...

... Короче когда куплю антистрелочный радар, отпишусь. Пока не до этого. Да я и знаю все стрелки по своим маршрутам. Другое дело летом...

у Витюшки Вишневого спроси почему.

Жди письмеца,там камеры есть

Надо было 260. Выше 250 вроде Стрелки не берут.

Получила я сегодня "письмо счастья" с фотографией моего авто, где было написано, что застали его за тем, как он ехал со скоростью аж 150 км/ч. Ну, так как дело было на Бердском шоссе, то это еще как бы не совсем криминал... просят штраф. И все бы ничего, но:
1. я никогда в жизни не ездила с такой скоростью;
2. я знаю, где в нашем городе находятся "стрелки" и тому подобное и естественно в этих местах особо тщательно слежу за скоростью;
3. мой а/м в принципе не способен развивать такую скорость.
Теперь думаю, что с этим делать. Завтра поеду, напишу заявление о том, что они не правы, но, боюсь, будут кивать на то, что есть фото, где все четко видно.
А у кого-нибудь уже были подобные прецеденты? Поделитесь, у кого как все прошло...

Подозреваю, что на самом деле радар считал не мою скорость, а того, кто пронесся мимо так, что я даже не поняла, что это была за машина. Да и на тот момент мне это было не нужно.
А протокол - подлинный, я уже туда звонила, слегка поругалась.

Итак, первый отчет:
приехала я на Владимировскую, 2ж, где, собственно, и находится этот центр фиксации нарушений.
Постояла у кабинета начальника минут 40 (за что, впрочем, они извинился)))).
После изучения моего заявления диалог был такой:
Начальник: Ну признайтесь, превышали?- с улыбкой.
Я: !!!!!! Как можно!!!! да у машины бампер отвалится, если поеду хотя бы выше 100км.
Н: Ну, может, задумались?
Я: На 70 километров???
Н. А резина стоит соответствующего размера? А то тоже может давать погрешность.
Я: На 70 километров???
Н: Ну вы же видите, что на этой полосе ваш а/м один, рядом никто не едет.
Я: Так на одной полосе только один а/м и поместится, а вторую-то полосу не видно.
Н: Ну давайте еще раз там проедете и зафиксируете, я даже своего сотрудника выделю, чтобы тоже проехался.
Я: Давайте! Но тут он уже понял, что многовато пообещал.
В таком духе все продолжается некоторое время, затем он говорит:
_ Ну вы же понимаете, что есть ваши слова против показаний поверенного прибора, используемого в оборонке... Вы, конечно, можете написать заявление, но ответ будет для вас отрицательный. Может, все-таки, задумались?...
Короче, заявление я отдала, его зарегистрировали, теперь вызовут куда-то на Немировича-Данченко.
ну а я тем временем буду подтягивать другие ресурсы.
Спасибо всем тем, кто поделился информацией, вечером поизучаю.

Не прошло и дня, как позвонила милая девушка и пригласила прийти на разбирательство моего заявления. Только вот, говорит, необходимо предоставить доказательства, ибо презумпция невиновности в данном случае не работает.
Так вот: КАКИЕ ТУТ МОЖНО ПРИВЕСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Сразу: свидетели - не проканает.

Сегодня ходила в центр видеофиксации. Разбора, как такового, не было. Предложили написать объяснительную, к которой я приложила заявление о рассмотрении его в моем присутствии и предоставления доказательств моего нарушения.
К заявлению также прилагались:
1.Сертификат средства измерения Стрелка-СТ
2.Описание типа данного средства измерения.
3.Технические условия на данное средство измерения
4.Письмо ФГУП ВНИИФТРИ о значении термина Вероятность ложной идентификации
Милая девушка, принимавшая у меня заявление, попыталась рассказать, что "ну вот же у вас подтверждение нарушения", кивая на фото в постановлении... так что, основная веселуха только предстоит.
Заодно обратилась на местное радио, правда, пока придержим сюжет, подождем результатов.
Ну, вроде, пока ни в чем не отказывают. Ждем вызова на разбор.

Сегодня состоялся разбор моей жалобы (к которой были приложены документы - ТУ на Стрелку и пр.).
На что мне было сказано следующее:
- прибор не врет, вот сертификат (копия);
- ваш автомобиль не может ехать с такой скоростью? если прибор зафиксировал такую скорость, значит, может;
- видеозапись? у нас такого нет, это дополнительная опция, мы не стали ее себе заказывать. То же самое - снимок полностью дороги, всех трех полос - "нам не нужна такая опция".
- на просьбу предоставить мне 3 фотографии моего авто с метками скорости мне показали целую кучу фотографий различных автомобилей, проезжавших там в это время..
Вот и все. Завтра заберу решение в письменном виде ну и начнем гнать волну...
Ах, да! Зато сообщили заводу-изготовителю о проблеме. Я спрашиваю: так ведь, по-вашему, проблемы нет, о чем сообщили-то? Ответ: ну Вы же в жалобе требовали сообщить, вот мы и сообщили!