Илюшк@ писал(а):залил до полного и прикуел от расхода 9,1 на 100... С моим стилем езды я считаю, что это до куя...
Попробуй 95ый лить. У меня на нем расход меньша на 1-1,5л был. Плюс лучше тяга, меньше вибраций и ровнее мотор работает.Hexff писал(а):Илюшк@ писал(а):залил до полного и прикуел от расхода 9,1 на 100... С моим стилем езды я считаю, что это до куя...
Попробуй 95ый лить. У меня на нем расход меньша на 1-1,5л был. Плюс лучше тяга, меньше вибраций и ровнее мотор работает.
пару раз пробовал, да чуть лучше едет, а расход практически тот же, поэтому катаюсь на 92, который у нас на 2 рубля дешевле 95.Цитата:
pivinik писал(а):А едет он плохо скорее всего из-за не очень качественного бензина.
Заправлял Логану полный бак на той же заправке, что и Гранту постоянно заправляю. Едет он не слишком бодро видимо конструктивно.
Я больше имел ввиду разницу между 8 и 16 клопов: http://avto-blogger.ru/texchast/8-ili-16-klapanov.html
У нас на Гранте 1.6 8кл 90 л/с, а на Калине с 1.4 16кл 89 л/с.
Ну а если с приоро-мотором, то будет 1.6 16кл 98 л/с (злые языки утверждают, что там все 100!)
А у Логана собственно три варианта:1.4 8кл 75 л/с; 1.6 8кл 87 л/с; 1.6 16кл 102 л/с
Так что в минималке по лошадям наши половчее получаются! 
pivinik писал(а):Так что в минималке по лошадям наши половчее получаются!
Это да. И умудряются быть более динамичными при меньших аппетитах
Танкист54
Скромно замечу, что у них статьи делятся на проплаченные и нет. Соответственно машина либо золотая-по краям серебрянная, либо унылое барахло, состоящее лишь из недостатков. Объективности нольДэсперадо писал(а):Это да. И умудряются быть более динамичными при меньших аппетитах
Ну по массе оба автомобиля примерно одинаковые, а вот по аэродинамике Логан как бы из-под топора вышел.
И плюс к этому стоит слабый по лошадям мотор (в случае с 8кл. двигателями)... 
pivinik писал(а):И плюс к этому стоит слабый по лошадям мотор (в случае с 8кл. двигателями)...
А по рублям совсем даже наоборот...Пeтpoвич писал(а):Querida1985
надолго к нам?
Девушка на Гранте то же достойна восхищения! 
Хотя бы потому, что есть еще варианты: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=322782
pivinik писал(а):Девушка на Гранте то же достойна восхищения!
Агри на гранте...не смеши Пeтpoвич писал(а):pivinik писал(а):
Девушка на Гранте то же достойна восхищения!
Агри на гранте...не смеши
http://www.youtube.com/watch?v=5jWjCpu2pSM
http://www.youtube.com/watch?v=7gSwP71s25w
Возможно конечно, что это не девушка... Дэсперадо писал(а):руль крутишь-крутишь, уже который оборот, а конец никак не наступает. Количество оборотов для такой тяжести на руле просто ужасает.
Обычный расклад для авто без усилка. На калине и на гранте без оного ровно такая же длинная рейка.
Цитата:
Тормозим - чуть нажал на педаль и машина просто встала. Тормоза не просто получше, а реально раза в 2 информативнее Гранты, это зачет Логану.
Это называется не информативней, а острее. У кого информативней еще вопрос. Излишне чувствительные французские тормоза на любителя. Хотя привыкаешь ко всему.
Цитата:
Работа коробки мне лично больше понравилась на Гранте, ходы более четкие и короткие. Хотя на Логане тоже коробка что надо.
....
Из прочих сравнений - в салоне сзади теснее, может изза формы заднего сиденья.
имхо враки навеянные свежекупленной грантой. Ни разу не объективно. Коробка в логане объективно лучше, ровно как и сзади места больше.
В общем как показывает практика объективности от свежеиспеченных владельцев ждать не приходится.mdiman21043 писал(а):
сравнил с логаном и другими доступными мне машинами по цене
и какие же это были авто? Подозреваю, что логан, калина и еще раз логан Чего калину расхваливать, если основной ее плюс - цена.
Цитата:
Ну а выйдет Калина 2 с брутальным видом ииии иномарки будут молча стоять в сторонке.
Ты оптимист однако. И среди недорогих ино уже достаточно симпотных авто. Не по цене калины конечно, но тот же солярис от 445, а за 485 уже 1.6 123л.с.+ кондей = очень даже ничего. Или рио.mdiman21043 писал(а):Нет вот посмотрите господа Калиноводы, сколько мы уже ездим на Калинках, столько их вдоль и поперек хают. Причем купить калину в нужной комплектации большая удача. Самый главный аргумент ненавистников "Уродина!. Да я тоже так считал, что ну так себе дизайн потом изучил внутренности, сравнил с логаном и другими доступными мне машинами по цене, и сделал выбор в пользу Калины. Теперь автоваз берет и удешевляет (выкидывает всё то что мы любим в калине по максимуму) делает более менее привлекательный дизайн и вот вам! Уже женский пол пишет какая гранта офигенная =). А на самом деле та же калина только чуток попроще. Ну а выйдет Калина 2 с брутальным видом ииии иномарки будут молча стоять в сторонке. Вот только одно у ВАЗА плохо, это качество сборки основных узлов, если на конвеере еще более менее качество есть, то на сборке движков и коробок полное расзвиздяйство. Хотя и там есть ответственные люди.
Ну вот за это да,- ВАЗу респект! Остался один "косяк" - нету пока Гранты в других кузовах!
Вот елси ВАЗ сподобиться выпустить хотябы хэтч
и еще при этом что бы он раскладывался как Черри Бонус: http://www.youtube.com/watch?v=82VHRmtcS2s&feature=player_embedded
вот тогда Гранта порвет всех бюджетников в своем классе! 
Если конечно цена при этом не будет страшной...
ЗЫ. Обратите внимание - у Бонуса мотор 1.5 16кл и 105 л/с, Евро-4
http://forza-club.org.ua/index.php?topic=717.0mdiman21043 писал(а):Serge!
в сравнеии еще были шкода фабия, шеви ланос, рено символ, рено меган.
ну ланос понятно, а меган, впрочем как и симбол давно космос имхо. Не в плане не стоят своих денег (хотя на счет симбола большой вопрос) а тупо из-за суммы. Меган - это ж две калины. Как их можно сравнивать? Тогда сюда еще 3 десятка авто можно нарисовать.Дэсперадо писал(а):Serge!
Да и фабия там в минималке 500 стоит
да наверняка. Просто не интересовался, потому упоминать не стал.
ЗЫ Ха, смотрю а симбола-то больше нет!Дэсперадо писал(а):Да и фабия там в минималке 500 стоит
фабия тогда была в минималке на 50 рублей дороже моей в максималке. причем еще не калининградской сборки.