Перец писал(а):И еще есть определенный момент, связанный с ответственностью, если есть проект, есть проектная организация, ГИП, заказчик, т.е. в случае обрушения по крайней мере можно установить ответственных лиц,
не подскажешь,по трансваалю что там: виновные понесли заслуженное наказание,возместили ущерб...? 
Цитата:Прокуратура Москвы, проводившая следствие, пришла к выводу о виновности главного конструктора проекта аквапарка Нодара Канчели. Ему была предложена амнистия в связи со 100-летием Государственной Думы РФ, на которую он согласился (не признав себя при этом виновным). 27 октября 2006 года Замоскворецкий суд признал законность амнистии. В отношении второго обвиняемого — начальника Мосгорэкспертизы Анатолия Воронина уголовное дело было прекращено 30 августа 2006 года за отсутствием состава преступления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%ED%F1%E2%E0%E0%EB%FC-%EF%E0%F0%EABird64 писал(а):
во первых это не самострой, а ремонт. судя по фоткам, по ссылке, несущие конструкции (металлические балки) не трогали. прикинуть их состояние и несущую спсобность может любой выпускник технического ВУЗа
не выпускник, а лаборатория, оснащенная средствами измерения, прошедшими метрологический контроль и укомплектованная такими выпускниками, к примеру под воздействие циклических нагрузок имеют место циклические пластические деформации, результатом которыз могут образоваться усталостные трещины, а при инородных включениях в бетоне вокруг них внутри опоры, и на глаз ни один суперспециалист без ультразвукового дефектоскопа диагностировать не сможет. Ровно как и кучу других параметров, как то коррозия арматуры ит.д. то,что я выше написал. При этом отклонения любого измеренного параметра от нормы грозит серьезными последствиями, начиная от того, что им придется каждый год латать мост, заканчивая полным разрушением.брат шумы писал(а):
не подскажешь,по трансваалю что там: виновные понесли заслуженное наказание,возместили ущерб...?
это второй вопрос, он не связан с тезнологией строительства, он связан с коррупционированной властью, судебной системой, возможностью избежать неотвратимости наказания 
я толкую о том, что самострой довольно опасен, даже на дачные домики делают проекты, где соблюдают технологии строительства и по результатам есть гарантия, что свиду крепкий домик не развалится при первом порыве ветра. У нас на даче сосед самостроем занимался, нагородил пристроек к дому, теперь у него стены плесенью покрываются и течет при дожде непонятно откуда, а после зимы деформирует так, что он заново дверные проемы переставляет 
Перец писал(а):не выпускник, а лаборатория, оснащенная средствами измерения, прошедшими метрологический контроль и укомплектованная такими выпускниками, к примеру под воздействие циклических нагрузок имеют место циклические пластические деформации, результатом которыз могут образоваться усталостные трещины, а при инородных включениях в бетоне вокруг них внутри опоры, и на глаз ни один суперспециалист без ультразвукового дефектоскопа диагностировать не сможет. Ровно как и кучу других параметров, как то коррозия арматуры ит.д. то,что я выше написал. При этом отклонения любого измеренного параметра от нормы грозит серьезными последствиями, начиная от того, что им придется каждый год латать мост, заканчивая полным разрушением.
Перец, ты все умно пишешь, но посмотри сам на фото: там бетон только само покрытие. несущими элементами, опять же судя по фото, являются двутавровые балки, доступ к которым есть. если бы опоры "поехали", не думаю, что кто-то взял бы на себя ответсвенность в ремонте.
насчет качества материалов (почти из личного опыта): сертифицированные сваи изготовленные на некоем заводе не доходили даже до половины от проектной отметки... оголовки разрушались. в результате выяснилось, что сделаны "сертифицированные сваи" из "несертифицированного говна" хотя по букве закона - они "сертифицированные", а значит качественнные 
Перец писал(а): Учитывались ли при восстановлениии состояние грунтов, глубины заложения фундаментов, состояние подземных частей сооружения, фактические размывы, ударная вязкость, хладостойкость металла, напряжения в преднапряженной арматуре, напряжения в бетоне от постоянной нагрузки и т.д.?
Такие параметры как защитного слоя бетона до хомутов и основной арматуры, глубины карбонизации, наличия хлоридов, прочности бетона для железобетонных конструкций?
Для арматуры - глубина коррозии и погнутость стенок или других элементов сечения?
На основе этих измерений была ли оценены нарушение сплошности элементов моста, изменения физического состояния материала сооружения, выхода из строя элементов, снижения их несущей способности или наличия повреждений, изменяющих проектную расчетную схему сооружения? Состояние деформационных швов? Оценке гидроизоляции? Оценка состояния тротуаров и перил?Водоотвод? покрытия проезжей части? фактическую грузоподъемность? и т.д.
Перец писал(а):реконструкция подразумевает сначала обследование объекта реконструкции, а проектная документация на реконструкцию, ровно как и на новый объект обязательно проходит экспертизу, экспертиза не нужна при ремонте, что вполне реально для данного моста, но ремонт всегда дешевле. поэтому при ваянии бюджета пишут реконструкция, подразумевая обследование, экспертизу и больший объем работ и материалов. А так надо смотреть по месту специалисту и решать какой вид работ проводить, бывает проще и дешевле снести и построить заново, особенно если фундамент опоры или оголовок, на который приходиться по сути вся нагрузка сильно изношены.
ты самто вериш что всё это реально необходимо?не по бумажкам а действительно нужно?
Перец писал(а):И еще есть определенный момент, связанный с ответственностью,
назови мне пару случаев реальных наказаний чиновников за шляпство при обрушении чего либо.когда реально выполненые работы на порядок дешевле бумажек необходимых для выполнения этих работ,то помойму с бумажками чтото нетак.
вспомнилась лужковская система разрешений по установке кондеев.тогда чтобы офицально и без взяток всё оформить нужнобыло три месяца времени и 14 тыщ рублей денег.Перец писал(а):это второй вопрос, он не связан с тезнологией строительства, он связан с коррупционированной властью, судебной системой, возможностью избежать неотвратимости наказания
подруга тесно работает уже давно в сфере связанной с одеждой.так вот рассказывает,что честно получить сертификат на одежду просто не возможно.даже если человек принципиально не хочет давать взятки(есть и такие),то он никогда не сертифицирует одежду даже самого высокого качества...а так сумма начинается от 100 тыщ за один сертифицируемый экземпляр.предполагаю,что твои экспертизы с бетоном и арматурой делаются примерно также
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
rg-45 писал(а):ты самто вериш что всё это реально необходимо?не по бумажкам а действительно нужно?
это называется:прикрыть задницу Перец писал(а): При этом отклонения любого измеренного параметра от нормы грозит серьезными последствиями,
всё это замечательно,но когда конструкцию стараются предельно удешивить и облегчить дабы максимально попилить на бумажках.древние Римляне почти 2 тысячи лет назад построили виадуки стоящие досихпор.вотбы они сейчас удивились 
а вот это строили с бумажками,и чтото я неслышал про ответственного чиновника.брат шумы писал(а):
подруга тесно работает уже давно в сфере связанной с одеждой.так вот рассказывает,что честно получить сертификат на одежду просто не возможно.даже если человек принципиально не хочет давать взятки(есть и такие),то он никогда не сертифицирует одежду даже самого высокого качества...а так сумма начинается от 100 тыщ за один сертифицируемый экземпляр.предполагаю,что твои экспертизы с бетоном и арматурой делаются примерно также
экспертиза и сертификация - это разные вещи, при продаже на территории нашей страны, продукт должен иметь сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и т.д. Т.е. получив за сто тыщ сертификат на леопардовые стринги один раз, твоя знакомая может продавать их пожизни, заработав в стотыщ раз больше. Экспертиза - это исследование, проводимое лицом, специалистом в данной области, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний. Стоимость экспертизы. в отличи от сертификации и лицензирования не тарифицирована и проводится на договорной основе, даже может быть бесплатна,такое тоже бывает Перец писал(а):Стоимость экспертизы. в отличи от сертификации и лицензирования не тарифицирована и проводится на договорной основе, даже может быть бесплатна,такое тоже бывает
мне кажется,что технически сертификация и экспертиза мало чем отличается .да и не удивлюсь если этим занимаются одни и те же лаборатории на одном и том же оборудовании одними и теме же людьми AND517 писал(а): Стоимость обследования объекта специалистами и стоимость заключения экспертизы, сделанной теми же специалистами по всем правилам несколько отличается. К тому же после экспертизы будет проект на восстановление, на который тоже нужна будет экспертиза. По всем правилам.
а потом ещё и приёмная комиссия будет свою экспертизу проводить 
rg-45 писал(а):
всё это замечательно,но когда конструкцию стараются предельно удешивить и облегчить дабы максимально попилить на бумажках.древние Римляне почти 2 тысячи лет назад построили виадуки стоящие досихпор.вотбы они сейчас удивились
почитай историю - это классика строительства акведуков и приведенный Римский акведук был построен по результатам точнейших расчетов, для того времени практически уникальных и по сути это и есть проектная документация того времени, кстати расчеты выполнялись при помощи досочек и камней и отсюда пошло слово калькуляция, от лат. calculi - камешки
Posted after 1 minute 29 seconds:
брат шумы писал(а):
мне кажется,что технически сертификация и экспертиза мало чем отличается .да и не удивлюсь если этим занимаются одни и те же лаборатории на одном и том же оборудовании одними и теме же людьми
покури гугл, это вообще разные вещи, в одном случае оценка технологий производства, в другом исследование объекта
Posted after 8 minutes 24 seconds:
AND517 писал(а):Перец
Перестань троллить. Стоимость обследования объекта специалистами и стоимость заключения экспертизы, сделанной теми же специалистами по всем правилам несколько отличается. К тому же после экспертизы будет проект на восстановление, на который тоже нужна будет экспертиза. По всем правилам.
Обследывание как правило входит в работы по проектированию, а экспертиза необходима для неких заключений, к примеру признать мост аварийным и т.д. В данном случае нужно обследование и испытание, есть соответствующие на то СНиПы и утвержденные методики, результаты использовать при оценке соответствия их нормируемым величинам, а далее решать какой вид работ и какие элементы требуют реконструкции, ремонта или замены 
Перец писал(а):это классика строительства акведуков
так нахрена вся ваша армия чиновничья и экспертизная нужна?повторюсь 2 тысячи лет стоит то что строилось с верёвкой ,линейкой и отвесом и заметь что оно стоит .а ты мне расказываеш про бумажную волокиту ,которая многократно превосходит стоимость самого строительства.неспрыгивай с темы ,так нужна реально для строительства эта армия бездельников и дармоедов или нет?
Лиса 333 писал(а):Патрикевна можно к те в тему присоседиться? У меня к ДОРУ вопросик всех вопросиков....
Дорога с твердым покрытием. Если на дороге щебень, доломит (и такие бывают ) и прочие камушки, то в каких случаях она считается с твердым покрытием, в каких грунтовкой? И ваще в каких НПА и стандартах это прописано? Если не сложно обозначь НПА, а дальше я сама найду....
СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»
конкретно для такой дороги ГОСТ25607-94
Posted after 14 minutes 36 seconds:
rg-45 писал(а):
так нахрена вся ваша армия чиновничья и экспертизная нужна?повторюсь 2 тысячи лет стоит то что строилось с верёвкой ,линейкой и отвесом и заметь что оно стоит .а ты мне расказываеш про бумажную волокиту ,которая многократно превосходит стоимость самого строительства.
неспрыгивай с темы ,так нужна реально для строительства эта армия бездельников и дармоедов или нет?
потому что раньше такие сооружения строили значительно дольше и применяемые материалы и технологии выбирали не исходя из себестоимости и экономических показателей, а исходя из надежности и функциональности, посему большинство древних сооружений имеют многократный запас прочности, сейчас во главу угла поставлены экономические показатели, скорость строительства, снижение затрат и ресурсов, наукоемкие технологии и т.д. Тогда было проще, был богатый правитель, были рабы, нужна была вода, в первую очередь для своих же нужд, сады, фонтаны и т.д. Сейчас строения строят не сколько для личных нужд, а по необходимости развития транспортной системы, применяются новые технологии и т.д. К примеру сейчас вода в Рим поступает по трубопроводу и есть в каждой квартире, по сути данное сооружение уже не нужно, технологии, оборудование и т.д. позволяет нынче сделать решение проще, да и рабов нет, соответственно себестоимость человеко-часа выше, чем в Древнем Риме.
Posted after 5 minutes 44 seconds:
rg-45 писал(а):
так нахрена вся ваша армия чиновничья
как нахрена, а кто же выделяет деньги на все эти стройки? Бизнес никогда не будет строить социальные объекты, только исключительно для нужд бизнеса, а все остальное - за счет бюджетных средств, посему государство нанимает людей, которые бы весь этот процесс организовывали и контролировали, а экспертная организация нужда для государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, а то дай только волю бизнесу, будут золотые болты вкручивать Перец писал(а):как нахрена, а кто же выделяет деньги на все эти стройки? Бизнес никогда не будет строить социальные объекты, только исключительно для нужд бизнеса, а все остальное - за счет бюджетных средств, посему государство нанимает людей, которые бы весь этот процесс организовывали и контролировали, а экспертная организация нужда для государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, а то дай только волю бизнесу, будут золотые болты вкручивать
тебе некажется что круг замкнулся? они итак эти болты вкручивают только не в построенный мост а в собственный дом.Перец писал(а):применяемые материалы и технологии выбирали не исходя из себестоимости и экономических показателей, а исходя из надежности и функциональности, посему большинство древних сооружений имеют многократный запас прочности,
так какая экономическая целесообразность если сами реальные работы ,ну пусть не в 26,пусть ,в 10 раз дешевле того что обеспечивает эту целесообразность?тоесть содержим 10 экономистов следящих за одним рабочим и тем самым обеспечиваем экономическую целесообразность отлично.тратим 10 рублей чтоб неукрали 1.а в реале крадут и этот 1 и те 10.
главное выстроить кормушку,и никого к ней неподпускать.rg-45 писал(а):Перец писал(а):это классика строительства акведуков
так нахрена вся ваша армия чиновничья и экспертизная нужна?повторюсь 2 тысячи лет стоит то что строилось с верёвкой ,линейкой и отвесом и заметь что оно стоит .а ты мне расказываеш про бумажную волокиту ,которая многократно превосходит стоимость самого строительства.
неспрыгивай с темы ,так нужна реально для строительства эта армия бездельников и дармоедов или нет?
Вся эта армия нужна для того чтобы размыть ответственность. Куча чиновников перкладывает ответственность друг на друга и крайнего не найдешь. В итоге здания или дороги построенные со всеми экспертизами которые перец расписывает разваливаются через месяц.
Зато бумаги на эти сооружения которых можно набрать камаз с прицепом все в порядке.rg-45 писал(а):
тебе некажется что круг замкнулся?
кажется, но других вариантов нет, все хотят хороши жить и вкусно есть, посему любой процесс обрастает вспомогательными с целью извлечения ништяков, сращивание власти и капитала
Идея нормальная, ты хочешь что то построить, несешь проект в экпертизу, кооторая по сути является гарантом того, что ты не накосячишь перед пользователями строения и это действительно столько стоит, но по факту как всегда, стоит дать кому то возможность что то контролировать, так сразу появляется коррупционная составляющая
Posted after 2 minutes 24 seconds:
SDRIVER писал(а):
Вся эта армия нужна для того чтобы размыть ответственность. Куча чиновников перкладывает ответственность друг на друга и крайнего не найдешь. В итоге здания или дороги построенные со всеми экспертизами которые перец расписывает разваливаются через месяц.
Зато бумаги на эти сооружения которых можно набрать камаз с прицепом все в порядке.
я выше писал, пока есть возможность избежать неотвратимости наказания, так и будет, круг то замкнут, разница между прайсом за свободу и сворованным = профит 
У меня мама директором школы работает. Им детей некогда учить теперь каждый день отчеты, бумажки, экспертизы, планы.
Как в советское время без этого жили?
Бумажная волокита 
которая раздует в случае с мостом его стоимость в 26 раз, а люди взяли и построили за копейки. У меня тоже отец без всяких проектов в селе 2 моста построил, 20 лет уже стоят и еще столько же простоят
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Перец писал(а):Идея нормальная, ты хочешь что то построить, несешь проект в экпертизу, кооторая по сути является гарантом того, что ты не накосячишь перед пользователями строения и это действительно столько стоит, но по факту как всегда, стоит дать кому то возможность что то контролировать, так сразу появляется коррупционная составляющая
Вся беда что все эти гарантии на бумаге, мне то хорошо свою задницу прикрыть, но в реальности на качестве моста это никак не отражается , но зато у меня бумаг ворох, чтоб в случае чего задница в тепле былаПерец писал(а):покури гугл, это вообще разные вещи, в одном случае оценка технологий производства, в другом исследование объекта
ну да сертификация проводится ДО,а экспертиза ПОСЛЕ события брат шумы писал(а):
ну да сертификация проводится ДО,а экспертиза ПОСЛЕ события
не пугай меня отсутствием ай кью
сертификат дается на продукцию или услугу, к примеру айфон, его сертифицировали один раз и теперь годами завозят и продают официально, а не кажды апаарат проходит сертификацию