На 1000D c пластмассовым байонетом брать тяжелый L, это конечно сильно. Тем более, что 1000D и 500D сняли с производства сто лет назад. Совет брать для начала тушку и дорогущую L, это из разряда вредных советов, тем более что цена китового 18-55 вообще ниочем. Для начала надо брать самый дешевый кит, а потом уже через пол-года, год докупать стекла под нужды, если вообще такая необходимость возникнет. И самую дешевую тушку брать не вариант ниразу, как собственно и дорогие модели XXD Canon или 7-ки от Nikon. XXXD или D5ххх это оптимально для начинающего.

BlackCat дело говорит

Учитывая кстати что ТС так и не обозначил бюджет может сразу кэнон Марк ll советовать и не мелочиться?

мне кстати нра фотки с марка 2, чего уж греха таить нет нет да и вздрочну пока никто не видит

Не, какой Mark II, это попса - 1х надо. И набор светосильной оптики с L маркировкой. Как кто-то писал - распаковка объектива с красной полосой заменяет год секса. Как раз две, а то и три Прироры по цене будет.

ЗЫ Если он собрался снимать макро, то нафига ему телевик?

Хз, я пейзажи фоткать люблю Но макро тоже не помешает, пару фоток в год можно сделать!

Ну какой бюджет, 20-25 норма?

Для начинающего нормально, все мои советы исходя из подобного бюджета и даны, собственно.

Пейзажи грамотно получаться будут?

Все просто. Чем меньше фокусное расстояние, тем больше угол обзора. Чем больше фокусное, тем меньше угол обзора но больше приближение. 18-55 для пейзажей хватит. 18-135 (105) конечно будет универсальнее, но он дороже на 200-300$ примерно. При этом ничего не мешает потом прикупить телевик, если окажется, что 55 тебе мало. Разница в цене между дабл китом или тревелзумом кит и купленным потом телевиком который идет в дабл ките, будет 2-3 тыр, но зато это будет осознанный выбор, т.к. в противном случае ты вбухаешь 7-8 тыр вникуда и будет у тебя телевик лежать или придется таскать здоровую дуру (а 18-135 (105)) немаленький объектив вообще говоря, к тому же пылесос).
Для макро, по хорошему надо покупать макрообъективы, либо макрокольца использовать.
Почему не брать энтрилевел 1100D и D3100? Потому, что это совсем бюджетные, урезанные по функционалу модели - хуже материалы корпуса, маленькое разрешение экрана и т.д. Если берешь просто попробовать, а потом слить - вариант. Если менять в ближайший год не планируешь, то лучше взять модель постарше. Ее просто приятнее держать в руках.

За 20-25 тыр, ты возьмешь любую из 600(650)D, 5100D, А65 c китом 18-55. C китом 18-135 (18-105) или даблом будет в р-не 27-30 тыр.

Видео планируешь? Тогда А65 или 650D у них следящий автофокус в видео (но для Кэнона будь готов к покупке недешевого STМ объектива, иначе не в коня корм, как на Сони с объективом я хз). Если видео не планируется, то 600D (можно и 650 но он на 100$ дороже) или D5100.

У Кэнон матрица 1.6 с 18Мп, у Никон/Сони 1.5 с 16Мп.
У Сони полупрозрачное зеркало и электронный видоискатель. Кэнон и Никон - классические зеркалки с оптическим видоискателем.
Чем хорош ЭВИ - видишь то, что будет на матрице. Это плюс. Зеркало не хлопает, тоже плюс Сони. Но есть минусы. Часть света теряется на полупрозрачном зеркале. Зато Сони самая шустрая в серийной съемке и больше приспособлена к видеосъемке. У 650D датчики фокусировки расположены на матрице - быстрая фокусировка в Live View (как у Сони) и следящий автофокус в видео (как у Сони).

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:


Зависит от радиуса кривизны рук и художественного вкуса, а не от марки производителя камеры, такщемта.

суди сам, я не знаю

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/464176/

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/464181/

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/464187/

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/374225/

«разлилось» на Яндекс.Фотках

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/459449/

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/362502/
а вот и макро

http://fotki.yandex.ru/users/igormo1973/view/374216/

BlackCat
Сильно ты написал
Видео сниматься будет не часто, и оно не так важно как фото! Брать я буду на лет 5 точно, поэтому и хочу купить хороший!
А есть смысл в Европе покупать?
И что такое телевик?

токо лепестричество он лишнее ест и самый главный вопрос.
и еще у тебя у самого какой комплект?

мим
Что за аппарат?

ЗЫ: там экзифы есть, если по ссылкам пройти. можно посмотреть и аппарат и фокусное, которым снято (18-55 или 55-200)

Cейчас смысла нет. Я посмотрел цены, максимум выиграешь 1-2 тыр при условии покупки на ebay в США или Сингапуре. В Европе смысла нет. Но потеряешь гарантию, для зеркалки это важно.
Телевик, объектив с большим фокусным расстоянием, больше 70.
Меньше 15 - рыбий глаз, искажение перспективы.
15 - 25 широкий угол,
25 - 70 - нормальное фокусное расстояние,
все что больше 70 - теле. До 200 умеренный теле. 500 - супер теле.
Теле для съемки удаленных объектов, умеренный теле иногда может использоваться в качестве партретника.
Объективы с переменным фокусным расстоянием - зумы. Есть с фиксированным - фиксы. Фиксы имеют лучшую светочуствительность, но менее универсальны.
Чем больше набор фокусных расстояний у объектива, тем больше его цена и меньше светосила.

Сапоп бери
или Никон

или Сапоп
....
или Никон
....
циклическая ошибка, короче

Canon 600D с 18-55IS II. Но у меня основной загон по видео. Надо в/к менять, а это беда. Все что мне нравится, стоит несуразных денег. Пока старенькая Сони HC-15E. Снимать видео на зеркалку пробовал, не понравилось. Но это тема отдельного разговора - желе, перегрев матрицы да и эргономика не подходит для съемки видео.

Качество фото у D3100 и D5100 будет одинаковым, но D5100 из более дорогих материалов и экран у него лучше. Приятнее держать в руках, при том что цена D5100 такая же, какую ты заплатил за D3100. Выбор очевиден ИМХО, т.к. психологическая отметка 800$ не пересекается.

сейчас да, потому что цены упали. мой комплект тушки и объективов сейчас стоит около 20, а мне он обошелся больше 28.

это пожалуй единственное, что мне не нравится в моем аппарате.
но при выборе лучше всего мне лег в руку кстати пентакс, и по меню мне понравился, но тогда цена за него была не адекват (k-r)
сейчас если бы менял, только наверное сразу на Марк II, но жаба душит да и приоритеты по технике немного другие, - надо думать про замену стационарного компа, да и после объяблочивания себя и жены поиздержался я по статье "всякие гаджеты и ненужная в хозяйстве хрень"

вместо объяблочивания и надо было брать Марк или D700 жене в подарок, она бы сказала Оооокакой тяжелый и поменялась бы с тобой на 3100, все рады

непроканалобы. для нее эффект от моих увлечений - фото напечатанные в фотоальбоме, а я этим не люблю заниматься поэтому это всё

Грамотно. В отличие от обнаженной модели или от Аршавина, пейзаж-то от тебя никуда не убежит ниразу

Фотаю на айфон, для того что бы выложить в инет или посмотреть на мониторе - достаточно, остальное - дрочево

мим купи фотопринтер и полюбишь... -)))



BlackCat не со всем соглашусь. Во-первых (но тут могу ошибаться, точно не помню), у Д5100 видео с автофокусом. Во-вторых, скорости серийной съемки любителю хватит с головой и на Никоне, и на Кэноне. Ну а в-третьих, таки да, для начала 18-105 или 18-200 годится. Причем я пришел к 18-105 от 18-55 и 55-200. Все-таки доставляет некоторое неудобство необходимость замены объектива в полевых условиях. Но все сугубо субъективно!

18-105 или 18-200 лучше?