Страница 1 из 3
AlexYur555
Цитата:

В Колпино суд взыскал 500 тыс. рублей за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия





Колпинским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело по иску Романовой Надежды Георгиевны к Цветкову Денису Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.10.2011 около 22 часов на Ям-Ижорском шоссе в направлении от п. Ям-Ижора в сторону г. Пушкина Санкт-Петербурга, на расстоянии 10 метров от дорожного знака 6 км., вне населенного пункта был совершен наезд на дочь Колесову Жанну Игоревну, 1987г. рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась. Между повреждениями, полученными потерпевшей в результате ДТП и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В обоснование исковых требований истица указала, что потеря дочери причинила и продолжает причинять ей огромные нравственные страдания. Неизгладимой является боль утраты родного человека. Эта трагедия забрала мать двоих малолетних детей 2007 и 2008 года рождения. Дети постоянно вспоминают о маме, в связи с чем истица испытывает сильную душевную боль.

В обоснование несогласия с исковыми требованиями ответчик Цветков указал на наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности. При этом данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения. Доказательств умысла потерпевшей суду не представлено. Так в постановлении следователя 1-ого отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также указано, что при судебно- химическом обследовании крови погибшей этиловый спирт не обнаружен.

Прокурор, участвующий в рассмотрении гражданского дела дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как, несмотря на отсутствие вины причинителя вреда, обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике, во владении которого находился источник повышенной опасности.

Учитывая данные обстоятельства, суд вынес решение о взыскании с Цветкова Дениса Николаевича компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На данное решение суда поданы апелляционные жалобы, как со стороны ответчика, так и истца.


http://procspb.ru/news/spb/13899
Цифра
Круто, чё...
ksv71
ТС, что хотел сказать то?
по факту непонятно как он ее сбил, на обочине шла или переходила дорогу.
в принципе и то и другое не противоречит действующим пдд.
просчелкал на дороге, потом попал на родню, которая не стала пускать все на самотек-придется платить. supercool
_Den_1984
а о чем тема?
DAI
Кому то кажется 500 т.р много за потерю ребенка?
Видимо там имущественное положение истца и ответчика, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства по делу, позволяли присудить такой размер компенсации морального вреда.
Чапай
Об чем я всем и говорил: даже если пешеход нарушил правила пдд, а водитель нет, то в любом случае пешеход или его родственники могут затребовать с водителя огромную компенсацию, единовременную или пожизненную
Meffex
А что сказало дело по статье 264? Водятел по уголовке какую меру наказания получил?
NorthWest
DAI писал(а):

Кому то кажется 500 т.р много за потерю ребенка?

читай внимательней, там суд признает, что вины водителя никакой нет. Но все равно вынь да положь.
kotmu
Hexff писал(а):

Круто, чё...


DAI писал(а):


Кому то кажется 500 т.р много за потерю ребенка?


+1... нихрена не круто....
NorthWest писал(а):

DAI писал(а):
Кому то кажется 500 т.р много за потерю ребенка?
читай внимательней, там суд признает, что вины водителя никакой нет. Но все равно вынь да положь.


так-то автомобиль по нашим законам - средство повышенной опасности... кроме того:
Цитата:

В обоснование несогласия с исковыми требованиями ответчик Цветков указал на наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности. При этом данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения.

Vlad B
AlexYur555 писал(а):

Учитывая данные обстоятельства, суд вынес решение о взыскании с Цветкова Дениса Николаевича компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На данное решение суда поданы апелляционные жалобы, как со стороны ответчика, так и истца.



Я тебе больше скажу, Денису Николаевичу страшно повезло только на данный момент, потому что потерпевшими по данному делу будут все прямые родственники и каждый в праве получить точно такую же сумму.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Meffex писал(а):

Водятел по уголовке какую меру наказания получил?



Там край 2 года условки, если правил не нарушал.
Meffex
Vlad B писал(а):

Я тебе больше скажу, Денису Николаевичу страшно повезло только на данный момент, потому что потерпевшими по данному делу будут все прямые родственники и каждый в праве получить точно такую же сумму.


У нас не прецендентное право, а посему в другом деле другой судья может в +уй послать истца. Да и апелляции и суды верхних инстанций никто не отменял.
DAI
NorthWest писал(а):

DAI писал(а):

Кому то кажется 500 т.р много за потерю ребенка?

читай внимательней, там суд признает, что вины водителя никакой нет. Но все равно вынь да положь.


facepalm Эх... Гражданско - правовая ответственность владельца источника повешенной опасности в случае причинения вреда жизни и здоровью человека, у нас наступает без вины на то причинителя, за малым исключением, которые к делу не относятся.
алекс спб
так как, несмотря на отсутствие вины причинителя вреда, обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике, во владении которого находился источник повышенной опасности.
надо досагу свою почитать facepalm вроде до 1.5лямов на потерпевших
Виктор-Вишня
Колпино,епт! gpn
Победитель Четверга
алекс спб
на моральный вред страховка не распространяется

мало кстати, у нас около 500 за тяжкий вред взыскивают

Meffex писал(а):

А что сказало дело по статье 264? Водятел по уголовке какую меру наказания получил?


никакую, в возбуждении уд отказано, он правил не нарушал Pardon

к слову сказать получить решение на 500 т р не значит получить сами 500 т р

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Vlad B писал(а):

Там край 2 года условки, если правил не нарушал.


ля ля не надо. если правила не нарушены уд нет
Поршеньковский
Да, толи дело в Праге. Каждый водитель считает своим гражданским долгом сбить нарушающего пешехода и предъявить родне за покоцаный капот
Победитель Четверга
Поршеньковский
если убрать не считать автомобиль источником повышенной опасности это возможно и у нас, в пределах перешедшего родственникам наследства.


вообще лично я как хозяин и водятел машины чувствую адский дисбаланс прав и обязанностей моих, государства и общества.

за своё единственное право пользоваться машиной я больно дохрена должен- государству акцизов, налогов, пошлин; остальным членам общества я должен за то, что они свалились мне на капот.

это я не беру неизбежное- накрутку на оригинальные запчасти, страховку, штрафы и даже боюсь заикнуться про экологию.

всё это при том, что автомобиль- основа современной экономики, одна из основ. то есть не богопротивное извращение, а вполне полезная вещь
ПрапорЪ
Победитель Четверга писал(а):

вообще лично я как хозяин и водятел машины чувствую адский дисбаланс прав и обязанностей моих, государства и общества.

за своё единственное право пользоваться машиной я больно дохрена должен- государству акцизов, налогов, пошлин; остальным членам общества я должен за то, что они свалились мне на капот.

это я не беру неизбежное- накрутку на оригинальные запчасти, страховку, штрафы и даже боюсь заикнуться про экологию.

всё это при том, что автомобиль- основа современной экономики, одна из основ. то есть не богопротивное извращение, а вполне полезная вещь


+100500

Автолюбители рассматриваются как почти бесправные дойные коровы, которые одним тольком фактом покупки машины автоматически становятся всем должны Pardon
PachaG
DAI писал(а):

Гражданско - правовая ответственность владельца источника повешенной опасности в случае причинения вреда жизни и здоровью человека, у нас наступает без вины на то причинителя, за малым исключением, которые к делу не относятся.


а какие исключения?
на будущее, тьфутьфутьфу
DAI
и еще вопрос
вот дале мне доки об аварии и там постановление тому чувакуу
и там приписка (не дословно)
"учитываю личность кого-то там, а так жехарактер нарушения, в общем штраф 1000р"

а вот что значит "учитывая личность"?
DAI
PachaG писал(а):


а какие исключения?
на будущее, тьфутьфутьфу



Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

PachaG писал(а):


и еще вопрос
вот дале мне доки об аварии и там постановление тому чувакуу
и там приписка (не дословно)
"учитываю личность кого-то там, а так жехарактер нарушения, в общем штраф 1000р"

а вот что значит "учитывая личность"?


Это перечисление общих процессуальных правил и принципов назначения административного наказания. Простая формальность - не обращай внимания.
PachaG
DAI
Drinks or Beer
КАРАСЬ
Дада твой афтомобиль - источник дохода для тех, кто разрешил тебе им пользовацца.
Vlad B
Победитель Четверга писал(а):

ля ля не надо. если правила не нарушены уд нет



Ты о чем болезный, там ваще насрано на правила, они лишь как отягчающее идут.
КАРАСЬ
так вроде вадятел атвечает за вред причиненный, даже если и по правилам ехал.
DAI
Vlad B писал(а):

Победитель Четверга писал(а):

ля ля не надо. если правила не нарушены уд нет



Ты о чем болезный, там ваще насрано на правила, они лишь как отягчающее идут.



Имелось ввиду уголовное преследование по 264-й за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности сметь человека.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы