В майбахе - не знаю. В мерсе s-класса прошлой модели, естественно, слышно.

Но слышно может быть по-разному. В мерсе было тихо и солидно, плюс чувствовалась моща. В мурано, увы, немного надрывно звучало.

Остается лишь огорчаться что тебе не хватает ума это опровергнуть, обосновать необходимость послойного впрыска и двух свечей на цилиндр

Обосновать можно что угодно, даже электронноуправляемый термостат.

Зачем?
Если 1.8 тси едит как твой легендарный 3х литровый ванос, а 2 х литровая окта не оставит шансов, конечно это все до первого поворота ( ну как ещн утешить себя), зато все это происки маркетологов, не иначе

Ну вот видишь. Я же не со зла пишу "не хватает ума". Правда не хватает. Даже если бы твои 1.8Т ехали как ты хочешь в это верить, это 100% никак не связано с послойным впрыском, по тем причинам по которым я написал выше. А факт в том что 1.8Т никуда не едет особо. Единственное в чем ты прав - то что шкода твоя едет до первого поворота. Но и туда едет позади и то позади бэхачки.

З.Ы. А слова "едит" вообще в принципе не существует

в принципе 7 секунд до сотни неплохо.....для переднего привода практически оптимум

Давно известно, доказывать что то на лоле это как поесть гороха, а в последнее время напоминает спор в детском садике - из серии "а докаш?", у йохана в теме про это статья как раз была.

Это слив

Сливы тебе часто мерещатся, ни к добру это.

Предлагаешь навалить тебе кучу инфы с тырнета с пруфами как ты любишь? Я подозреваю ты и сам почитал уже всё и выводы для себя сделал, про горох я выше написал

Или ты дисер защитил как достичь стехиометрического горения и опираешься исключительно на результаты своих экспериментов и потому уверен что идиоты верят в происки маркетологов?

сурово у вас тут.. номрально ведро кашкай. унылое но годное.

Если своих знаний нет - то да, хоть так. Расскажи мне как послойный впрыск влияет на мощность и разгон, и как он офигенно полезен и необходим с учетом усложнения конструкции.

Не можешь? Ну так это слив и есть. Не надо было тогда вообще возбухать над моими цитатами.

послойный впрыск это уж точно не разгон и не мощность.....скорей речь о экологичности и экономичности.....



а для разгона и мощности карба за глаза

Щито я собсна и написал

Ура, человек взрослеет! Нет больше той юношеской бескомпромиссности.

я когда то говорил что кашкай фуфу? обычное ведро. как и каптива и прочие помойки.

Johann Halter
Но годное же? А какие не годные тогда?

не, карб это в утиль, обычный фазированный впрыск без изъёпств

нормальный 8-цилиндровый двигун литров в 6 объемом и мощью лошадей в 180

годное конечно. едет, тепло, на голову не капает.. дешевое опть таки.

не, около 450 при таком литраже, и можно жить

Ты не ответил на мой ответ!!111

собсна ты написал что это маркетинговое гаффно, а возбухание было по поводу того что тебе то оно виднее

А про слово "экологично" ты предпочел умолчать? И как видишь, да, мне оказалось виднее.

Экологично - потому что вся суть этого впрыска чутка снизить расход и выбросы на режимах без нагрузки. Маркетинговое - потому что платить за эту экологию придется вам, за счет усложнения конструкции и снижения ресурса. Двигателю вовсе не полезно работать на переобедненных смесях, особенно при нашем качестве ГСМ. Результат - экологично-маркетинговое г@$но с красивым названием, на которое ведутся покупашки. А результат - снижение расхода на 2% и выбросов на 5%, и ресурс двигателя меньше в два раза, и стоимость запчастей космас.

соглашусь с кирилом.

Каждый раз, читая твои посты вспоминаю, как прошлой зимой у шефа бэхачка пятерка по морозу не завелась, а унылая Тойота РАВ4 1998 года заводилась с первого поворота ключа.