Твик.Модернизация музыкальной шкатулки
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 17
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Suse
# 21 Сентября 2014 22:03
Усил под номером один играет музыкально, при воспроизведении динамик бьеться, в такт так скахать ))) в мистери этого нет, и как то плоско играет, цеплял саб играет он тише, разница в 6 ватт вроде и дин лихорадочно бьеться как карандаш в стакане ( может мистери не дожжена ))) что первый усь, что второй играют в мост на 2 ома )))

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

pavel74 писал(а):

Промерь просадку 12Вольт на входе в усилок при полной нагрузке. Может питание "слабовато" А так то нормальный усь на фронт, или на саб мостом, если могет конечно мостом то.

промерял от акб при запущенном моторе ( врят ли просадка ( мистери я и думал в дербан подкину туда 7294 пару и будет счастье ) фронт доволен будет, у меня получится 50 ватт, честных и чистых )
Suse
# 22 Сентября 2014 08:29
схема супры в первом посте)
pavel74
# 22 Сентября 2014 21:21
Suse

У супры в преобразователе напряжения по три транзистора в параллель, а у мистери по два в параллель. Потому падение напряжения на транзисторах мистери больше - соответственно греются больше, а трансформатору перепадает меньше. А при низковольтном питании это весьма критично - мощща находится в квадратичной зависимости от напруги. Пример: напруга снизилась в полтора раза, а моща упала в 2,25 раз.
Вадя™
# 22 Сентября 2014 21:28
с чего бы вдруг?
и причем тут падение...
pavel74 писал(а):

А при низковольтном питании это весьма критично - мощща находится в квадратичной зависимости от напруги. Пример: напруга снизилась в полтора раза, а моща упала в 2,25 раз.


вообще бред.
это если предварительные каскады выбирают весь запас напряжения.
а в том же мистери питание 50 Вольт, на выходе 14 .
Если усилитель имеет дрейф усиления, то это уже к разработчикам.
ну а так- учим матчасть - теорию ОУ
pavel74
# 22 Сентября 2014 21:38
Вадя™ писал(а):

вообще бред.


Smile
Давай посчитаем сколь будет падать к примеру на 0,023Омах при 30 А, а при 0,008Омах? Все упрощенно само собой. Не про усилитель речь то, а про ПН.
Вадя™
# 22 Сентября 2014 21:56
первый раз слышу, чтоб падение на сток-истоке полевика так рассчитывали.
а про пн тем более.
даже если следовать твоей логике- на трех падает меньше, чем на двух.
ок- приняли( хотя это и бред)
тогда вопрос-если ты это в Омах меряешь, то с какого перепугу падение при нагруженном ПН будет меньше, чем при хх, и каким образом сие стабилизирует выходное напряжение ПН?
смех, да и только...ну хоть про закон Ома ..
ПН при нагрузке меняет и( или) частоту преобразования и ( или) импульс на затворе кмопа- если совсем уж по простому.
по сложному- есть они с обратной связью, есть без.
далее до кучи вмешивается сам трансформатор с его далеко нелинейной магнитной характеристикой и пошло поехало..
ребят, ну основы хоть почитайте не школьные и не планшетновикипедийные, а чуть чуть электротехнические
pavel74
# 22 Сентября 2014 22:06
Вадя™ писал(а):

первый раз слышу, чтоб падение на сток-истоке полевика так рассчитывали.


facepalm Справочные данные.
Вадя™ писал(а):

сли ты это в Омах меряешь, то с какого перепугу падение при нагруженном ПН будет меньше, чем при хх, и каким образом сие стабилизирует выходное напряжение ПН



Это то откуда? И при чем здесь стабилизация выходного напряжения? wwow
Вадя™ писал(а):

смех, да и только...ну хоть про закон Ома ..
ПН при нагрузке меняет и( или) частоту преобразования и ( или) импульс на затворе кмопа- если совсем уж по простому.
по сложному- есть они с обратной связью, есть без.
далее до кучи вмешивается сам трансформатор с его далеко нелинейной магнитной характеристикой и пошло поехало..
ребят, ну основы хоть почитайте не школьные и не планшетновикипедийные, а чуть чуть электротехнические



facepalm Скважность. Меняется скважность импульсов.
Вадя™
# 22 Сентября 2014 22:16
надергал фраз моих, смайликов навставлял....ну молодца, тролить умеешь, слова умные знаешь.
а вот сам даже с собой и своей вышесказанной логикой - не дружишь.
ты отвечал человеку на вопрос о падении выходного напряжения в ИПН
ладно, в общем то мне все ясно.
смайликов много, вики читал...и в общем то всё.
pavel74
# 22 Сентября 2014 22:22
Вадя™ писал(а):

надергал фраз моих, смайликов навставлял....ну молодца, тролить умеешь, слова умные знаешь.
а вот сам даже с собой и своей вышесказанной логикой - не дружишь.
ты отвечал человеку на вопрос о падении выходного напряжения в ИПН
ладно, в общем то мне все ясно.
смайликов много, вики читал...и в общем то всё.



Я отвечал человеку о небольших резервах по повышению КПД преобразователя напряжения. И уменьшение падения напряжения на силовых транзисторах оного, работающих в ключевом режиме - есть один из путей. supercool
Вадя™
# 22 Сентября 2014 22:23
да ну?
я ж выше задавал вопрос.
могу повторить-
Вадя™ писал(а):

даже если следовать твоей логике- на трех падает меньше, чем на двух.
ок- приняли( хотя это и бред)
тогда вопрос-если ты это в Омах меряешь, то с какого перепугу падение при нагруженном ПН будет меньше, чем при хх, и каким образом сие стабилизирует выходное напряжение ПН?


флуктуация то куда денется?
кстати сказать- ни хрена они там в ключевом не работают, и если б в ключевом работали, то тем более..
и уж определись- то ли скважностью сие регулируется, то ли...
если скважностью, то каким боком тут падение?
оно статично
pavel74
# 22 Сентября 2014 22:39
Вадя™ писал(а):

даже если следовать твоей логике- на трех падает меньше, чем на двух.
ок- приняли( хотя это и бред)



На пальцах: Есть три одинаковых параллельно соединенных сопротивления и есть два аналогичных параллельно соединенных сопротивления. Суммарное сопротивление какого из них меньше?
Это к вопросу где чего меньше падает.
Вадя™ писал(а):

то с какого перепугу падение при нагруженном ПН будет меньше, чем при хх


Это где это я писал подобное? И о каком падении речь - в первичке али во вторичке?
Вадя™ писал(а):

и каким образом сие стабилизирует выходное напряжение ПН?



Выходное напряжение стабилизирует м/с 494.
Вадя™
# 22 Сентября 2014 22:45
я щас пред выдам за разрыв предложения на части.
тролить тут не надо.
нечего по существу сказать- промолчи.
а бить фразу на куски, чтоб терялся смысл вопроса , искажая тем самым суть- у нас запрещено.
pavel74
# 22 Сентября 2014 23:14
Вадя™
facepalm Песдец facepalm
Сопротивление в Омах открытого канала - штатная величина, характеризующая проводимость этого самого полевого транзистора в открытом состоянии. Если есть сопротивление канала, то ток текущий через открытый канал транзистора вызовет падение напряжения, что и даст в итоге мощность рассеиваемую транзистором.
Вся замута с транзисторами звучит так: меньше мощщи рассеивается на транзисторах - больше идет на трансформатор.



Вадя™ писал(а):

флуктуация то куда денется?



Что куда денется? Какая такая флуктуация?
Вадя™ писал(а):

кстати сказать- ни хрена они там в ключевом не работают, и если б в ключевом работали, то тем более..


Глянь на досуге осциллографом.
Ключевые транзисторы работают в ИИП в режиме насыщения - по простому, по биполярному.


Вадя™ писал(а):

и уж определись- то ли скважностью сие регулируется, то ли...
если скважностью, то каким боком тут падение?



А так как транзисторы если уж открыты, то открыты на всю дурь, то мощность регулируется скважностью - сие есть изменение времени открытия транзистора - суть интеграл dU/dt

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Зы. Про падение - значит мощность источника тока меньше чем потребляемая в нагрузке. Почему - это другой вопрос.
Вадя™
# 22 Сентября 2014 23:25
и каким образом сия ненаучная фантастика поможет по сути вопроса человека о падении выходного напряжения ИБП под нагрузкой?

pavel74 писал(а):

А так как транзисторы если уж открыты, то открыты на всю дурь, то мощность регулируется скважностью - сие есть изменение времени открытия транзистора - суть интеграл dU/dt


открытый на всю дурь, к слову- это сквозной ток.аж на молекулы разлетаются, тем более на вч.
pavel74
# 22 Сентября 2014 23:34
Вадя™ писал(а):

открытый на всю дурь, к слову- это сквозной ток.аж на молекулы разлетаются, тем более на вч.


Сквозной ток - это когда транзисторы обоих плеч одновременно открыты. Или в следствии затянутости фронтов или в следствии неисправности управляющих драйверов.
При питании схемы от 220 В керамические предохранители разрывает в клочья. Зачастую и транзисторы тоже.

Последний раз редактировалось: pavel74 (22 Сентября 2014 23:36), всего редактировалось 1 раз
Вадя™
# 22 Сентября 2014 23:35
а по сути вопроса?
начиная со второй страницы.
жду.
могу напомнить вкратце- ибо ты у нас любитель пп 2.3 2 мохнатить
итак- чел сетует, что его ПН под нагрузкой просаживает выходное напряжение.
каким образом совет подкинуть "транзюков" улучшит стабилизацию выходного напряжения.
pavel74
# 22 Сентября 2014 23:54
Вадя™ писал(а):

могу напомнить вкратце- ибо ты у нас любитель пп 2.3 2 мохнатить



Себя то видал? ROFL

Вадя™ писал(а):

итак- чел сетует, что его ПН под нагрузкой просаживает выходное напряжение.
каким образом совет подкинуть "транзюков" улучшит стабилизацию выходного напряжения.



pavel74 писал(а):

Вся замута с транзисторами звучит так: меньше мощщи рассеивается на транзисторах - больше идет на трансформатор.



М/с 494 хоть и регулирует скважность туда-сюда, но она не волшебник. А так может и хватить, что бы попасть в диапазон регулирования. Опять же если не тянет транс(колечко вдруг оказалось тонковатым) можно попробовать немного увеличить частоту.
Ну и на закуску - поиграть витками трансформатора. Smile

Suse писал(а):

Smile внутрянка.большой размер!

Развернуть



Вроде как R259 и R262 поджарены немного,не?
Вадя™
# 23 Сентября 2014 00:13
а вот теперь без туда-сюда, а тупо смотрим схему, благо вопрошающий ее выложил, что одну, что вторую.
и видим мы там очень хорошо, что ПН построен по схеме без обратной связи, т.е без всякой стабилизации.
кстати, по обвязке 5 и 6-ой ноги, если сравнивать обе схемы, то частота ПН у них весьма отличается,навскидку.
если не лень, то можно посчитать и точно , там R*C =F
усилители ошибки там не имеют обратной связи, просто делители включены, и то не факт, что правильно и тщательно подобраны- здесь вот как раз я бы померял, что там делается( кстати, с 494 интересная вещь, взависимости от производителя весьма отличаются некоторые режимы), можно аккуратно добавить коэффициент усиления, честно сказать уже не помню расчет этой цепи там два параметра как то считаются, опорное и еще что-то....не то, чтоб мудрено- просто вычитание, не помню уже кароч.., но про 494 инфы валом.
1,2 и 15 , 16 нога и сумматор
главное не перестараться, задать слишком большой, уйдет в разнос весь пн.
толку от всего этого правда...
ну или играть по крупному, вводить обратную связь через оптопару.
если о стабилизации.
а игры с витками? повысить или понизить, да...стабилизировать то как кол-вом витков?
pavel74
# 23 Сентября 2014 00:41
Ну вот, пришлось в схему лезть. facepalm
Что же, у супры не наблюдаю ОС у 494, насчет мистери пока не уверен - схема помудренней будет, а вникать честно говоря неохота.
Вадя™
# 23 Сентября 2014 00:49
ну и отож..каким боком там транзюки.
и там тоже не увидишь..
посему просадка будет.
и нивелировать ее только частично дросель и банки по выходу.
ну если уж совсем времени вагон, то промерять и просчитать делители, от кетайцев всего можно ждать.
кстати, когда- то видел ос тупо примитивную, один резистор с выхода ПН кинут, без всяких оптопар, автор утверждал, что работает, а там был вроде как сварочник.
pavel74
# 23 Сентября 2014 01:06
Делал как то зарядник, компактный достаточно - радиаторы на транзисторах махонькие. Каких стояли не нашел в продаже поставил немного другие. Пяти минут не проработало - вынесло мост, пред и транзюки с громким феерверком. Оказалось то самое сопротивление перехода великовато, не хватило штатных радиаторов - поставил потом родные и все как часы. Так что лишний ненагрев - лишним не бывает.
Suse
# 23 Сентября 2014 09:50
pavel74 писал(а):

Вроде как R259 и R262 поджарены немного,не?


это не мое..))) мой колзоз в багажнике лежит,сфоткаю на обеде)))

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

кружок науxной фантастики,очень доволен,что почитал раскрытую теорию переходов в поле струн Smile Спасибо Коллеги! Drinks or Beer

Добавлено спустя 25 минут 32 секунды:

Вадя™ писал(а):

кстати, по обвязке 5 и 6-ой ноги, если сравнивать обе схемы, то частота ПН у них весьма отличается,навскидку.
если не лень, то можно посчитать и точно , там R*C =F



http://vip-cxema.org/index.php/online-raschjoty/136-raschet-chastoty-tl494

у Супры 73.33 кГц.
у Мистери 78.01 кГц.

не сильно разняться,если я правильно понял то конденсатор 102J это 1 нФ,а 472 это 4.7 нФ Smile
Вадя™
# 23 Сентября 2014 10:32
я ж говорил- навскидку.
хотя и это тоже разница.
просчитай лучше делители на усилителях ошибки.
ха...дети интернета..даже он лайн калькуляторы придумали...мы на бумажке и карандашом считали Wink
вообще же, не такая критичная и просадка для нормального усилителя, для штатного да, для нормального и на реальном музсигнале не критично, все равно каскады усиления по напряжению питаются стабилизированно.
да и по подобной схеме все бюджетные усилки сделаны.
Suse
# 23 Сентября 2014 11:01
а5ть же,могу я дросселей с комповых бп надергать,с групповой стабилизации ? вернее 2 обмотки с него смотать собрать в косичку и намотать снова? Smile

Добавлено спустя 52 секунды:

Smile после выходных кондеров рвем дорожки?! и ставим дроселя? Smile
на плюсовое плечо и минусовое ,дроселя в разрыв Smile
Вадя™
# 23 Сентября 2014 12:55
стоять!!!!
никаких после.
диодный мост- дроссель, емкости.
только так топологически и НИКАК иначе!!!!!
сфоткай, шо ты туда собираешься вставить
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 17
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •