Z писал(а):на зиму чем уже тем лучше
Чем обусловлено ?red_rata писал(а):AMAROCK
Преимущества узкой резины проявляются только в городе на снежной каше. Узкое колесо ее лучше продавливает и зацеп идет по большей части за асфальт.
Современные шины тоже хорошо продавливают кашу. Но вот этот старый, уже миф, так и держится в людских головах.red_rata писал(а):AMAROCK
Не совсем тебя понял.
Чем современные широкие шины продавливают? Затейливым модным протектором? Составом резины? И что есть миф?
Всё правильно. Протектором. Прокатись на Гиславед-100.
1973qwert писал(а):а спортсмены эти дураки видимо
Ни разу не видел у спортсменов узкой, гражданской резины.
А так-же не видел дураков, гоняющих по асфальту на узкой зимней спортивной резине.
Условия эксплуатации различайте немного, господа, прежде, чем примерять на себя чужие тапки.AMAROCK писал(а):red_rata писал(а):AMAROCK
Не совсем тебя понял.
Чем современные широкие шины продавливают? Затейливым модным протектором? Составом резины? И что есть миф?
Всё правильно. Протектором. Прокатись на Гиславед-100.
1973qwert писал(а):а спортсмены эти дураки видимо
Ни разу не видел у спортсменов узкой, гражданской резины.
А так-же не видел дураков, гоняющих по асфальту на узкой зимней спортивной резине.
Условия эксплуатации различайте немного, господа, прежде, чем примерять на себя чужие тапки.
Х.З.,но УАЗик на узкой резине намного лучше идет по грязи,чем на широкой...AMAROCK писал(а):Всё правильно. Протектором. Прокатись на Гиславед-100.
Опять не понял. Я понял бы, если бы речь шла о грунтозацепах, но таковые присутствуют только на спец. машинах. Для наших машин на снежной каше степень продавливания зависит только от площади контакта. Чем она меньше тем больше продавливание.
Тебе бы вот здесь возразить: 1973qwert писал(а):узкие шины на полевых покрытых снегом дорогах реально лучше. ибо катиться легче. давление на кв см больше
Потому как на снегу в реальности лучше иметь меньшее давление на кв. см. Как раз в этом случае катится легче и меньше риск зарыться в снег при пробуксовке.red_rata писал(а):Опять не понял. Я понял бы, если бы речь шла о грунтозацепах, но таковые присутствуют только на спец. машинах. Для наших машин на снежной каше степень продавливания зависит только от площади контакта. Чем она меньше тем больше продавливание.
Вы путаете "снежную кашу", которая состоит из смеси воды, снега и льда, с обычным снегом. В снежной каше больше важна устойчивость к аквапланированию, что и обеспечивается современными шинами.
red_rata писал(а):1973qwert писал(а):
узкие шины на полевых покрытых снегом дорогах реально лучше. ибо катиться легче. давление на кв см больше
Потому как на снегу в реальности лучше иметь меньшее давление на кв. см. Как раз в этом случае катится легче и меньше риск зарыться в снег при пробуксовке.
Тут вообще не понял вашего противоречия. Давление должно быть меньше, или больше ?
И сразу отвечу, что в снегу важна самоочищаемость шины, а не ее давление, ибо забитая узкая шина будет буксовать, а шина с хорошо самоочищаемым протектором поедет дальше.AMAROCK писал(а):В снежной каше больше важна устойчивость к аквапланированию, что и обеспечивается современными шинами.
Кто бы спорил? Но это при условии, что колесо продавило весь слой "снежной каши". А в случае, когда под протектором все же остается слой, авапланирование обеспечено с любым протектором. ИМХО. И вот таких случаев с узким колесом будет меньше. AMAROCK писал(а):И сразу отвечу, что в снегу важна самоочищаемость шины
И это бесспорно. 
И при меньшем давлении самоочищаемость будет лучше.
Я о чем толкую: Для города, на асфальте со "снежной кашей" лучше более узкое колесо, чем более широкое (с одинаковым протектором). А для загородных снежных дорог - лучше более широкое.
И эта, харош выкать. 
Да?AMAROCK писал(а):Ни разу не видел у спортсменов узкой, гражданской резины.
А видел у спортсменов спортивную широкую зимнюю резину? 
NAUexx писал(а):AMAROCK писал(а):Ни разу не видел у спортсменов узкой, гражданской резины.
А видел у спортсменов спортивную
широкую зимнюю резину?
А зачем она им ? Они по асфальту на ней не ездиют )))
Прикольно наблюдать народ, увидевший у спортсменов узкую шину, и значит она лучше, ведь спортсмены её используют))) Но не учитывают, что узкая, спортивная шиповка (да и сделана она по другому вообще), на асфальте будет никакой. Не учитывают покрытие, путают режимы эксплуатации, но у спортсменов узкая - значит лучше)))
И не всегда высокое давление лучше. Зависит от глубины снега.
А то, что 90% времени они катаются по асфальту и укатанному снегу\льду - это ерунда, конечно. И то, что зацеп зависит от количества ламелей, коих на широкой резине элементарно больше - тоже никому не интересно)))AMAROCK писал(а):А то, что 90% времени они катаются по асфальту и укатанному снегу\льду - это ерунда, конечно.
Есть у меня знакомый... джипер, больной этим на всю голову, даж чашки какие-то иногда привозит, а иногда "спасателем" на этих своих трофи подвизается, выдёргивает безнадёжно засевших... По совместительству он ещё и заядлый охотник... Дык и вот... когда он едет на охоту по заснеженным полям, он на свой УАЗик "наклячивает широкие лапти", а когда собирается погонять с такими же больными по разбитым заснеженным трассам, по этой самой снежной каше, он почему-то одевает узкую... Дурак наверно... 
Надо ему про ламели рассказать.NAUexx писал(а):Есть у меня знакомый... джипер, больной этим на всю голову, даж чашки какие-то иногда привозит, а иногда "спасателем" на этих своих трофи подвизается, выдёргивает безнадёжно засевших... По совместительству он ещё и заядлый охотник... Дык и вот... когда он едет на охоту по заснеженным полям, он на свой УАЗик "наклячивает широкие лапти", а когда собирается погонять с такими же больными по разбитым заснеженным трассам, по этой самой снежной каше, он почему-то одевает узкую... Дурак наверно...
Надо ему про ламели рассказать.
Скорее всего как раз умный, ибо его выбор соответствует выбору спортсменов, для типа покрытия.
Не, если у вас нет дорог, согласен, для вас лучше вездеходный протектор на сантиметровых шипах, как у спорстменов.NAUexx писал(а):Да есть у нас дороги...
Просто не хотелось бы попасть в эти оставшиеся 10% снежной каши, которую дорожники ещё не успели убрать/укатать и "саквапланировать" на ней куда-нить...
Если на дороге рыхлый снег, узкая шина так-же будет "аквапланировать" по нему, ибо это не снежная каша, которая выдавливается через протектор. Да и под снегом - лёд. И добравшись до него в пробуксовке, начинают работать ламели, площадь коих на узкой шине меньше.
Если на дороге каша - опять зависит от скорости и кошерности резины. Нормальная резина (а современные почти все таковыми являются) отводит кашу из пятна контакта протектором - и опять в работу вступают ламели.
Так, что смысл в узкой резине, для меня лично, неочевиден, при проигрыше на льду\асфальте.
1973qwert писал(а):но был откровенный минус. выше 90-то км\ч даже на сухом асфальте было не реально ехать
О чем я и говорю.
На трассе, в снегопады и прочие катаклизмы, не разгонишься. Зато придется очень осторожно ездить в городе.
1973qwert писал(а):ширину и высоту нужно ставить ту что в книге из бардачка прописана
Я ставлю из максимально разрешенных. Сейчас на Калине 195\55\15.
С учетом её веса, осмелюсь предположить, что и на 10-ку 195 пойдёт.1973qwert писал(а):AMAROCK
снежинка не выдавливала снег. она его выбрасывала. суть протектора -самоочистка за счет инерции. края протектора реально резцы по твердости.
Не важно какая ширина. Самоочистка не зависит от ширины.
А планирование зависит от скорости и качества резины. Хоть на летней, хоть на зимней.
AMAROCK писал(а):узкая шина так-же будет "аквапланировать" по нему
Неа, не будет...
Она "нагребёт" снежную "волну" и упрётся в неё.