NAUexx писал(а):AMAROCK писал(а):узкая шина так-же будет "аквапланировать" по нему
Неа, не будет...
Она "нагребёт" снежную "волну" и упрётся в неё.
Не совсем понял, а широкая как себя поведёт ?AMAROCK писал(а):А планирование зависит от скорости и качества резины.
Ага... только на более широкой (при прочих равных) оно начинается раньше, т.е. при меньшей скорости. Более узкая за счёт увеличенного единичного давления "прокалывает" этот самый водяной клин и "всплывает" при бОльшей скорости.
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
AMAROCK писал(а):Не совсем понял, а широкая как себя поведёт ?
Как лыжи...
Будет скользить не нагребая перед собой "бруствер". NAUexx писал(а):только на более широкой (при прочих равных) оно начинается раньше, т.е. при меньшей скорости
Если честно, то планирование начнется тогда, когда перестанет выводиться каша из пятна контакта. И не факт, что гиславед-100 185 ширины всплывёт раньше камы 175.
1973qwert писал(а):например в Ростове на дону шипованная резина вообще бред. как в принципе и даже фрикционная
ну да, лучше на лыжах, когда снегу по пояс и дороги перекрыты 
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Ростов-на-Дону1973qwert писал(а):...еще тут кто то брякнул что колею задних колес дураки сузили на 30-мм. и что ее надо выравнивать вылетом. не переведутся дураки на земле русской. гласит народная поговорка.
Если местный фрик бухтит против то лучшего подтверждения не надо 
!Lnur писал(а):На самом деле никто не задумывал колею на десятке сзади меньше чем спереди, а просто тупо взяли восьмую балку и вкрячили в десятку, а передняя колея десятки шире чем восьмая, привода длиннее.
При нестабильном поведении задней оси на поперечных маневрах (право-лево), самое дешевое решение этого избежать - заузить заднюю колею.
Это конструктивный расчет, а не недостаток. И переднюю колею сделали шире по этой-же причине.
Если на печально известном солярисе заузить заднюю колею, то он будет лучше держаться на дороге.
Погугли на эту тему.
Теперь насчет лыж и коньков... Любите вы крайности, хотя они тут не к месту. Если без коней в вакууме, то...
10-ка имеет штатный размер 185. Работа этой ширины проверена.
Поставив 165 ширину вы немного выиграете в "пробиваемости" снежного заноса, или "каши" (да и то не факт), но смысл, если остальное время на дороге будете ловить машину ?AMAROCK писал(а):Теперь насчет лыж и коньков... Любите вы крайности, хотя они тут не к месту.
Ну почему не к месту... Речь за аквапланирование? За лёд под снегом?
Смотри.... Ледяная горка припорошенная снежной кашей толщиной ну, скажем, в 1 см... На горке вешки для упражнения "змейка" и два перца, один на коньках, другой на лыжах... Вопрос: кто из них на змейке разовьёт большую скорость, "собрав" при этом меньшее количество вешек?
Знаю, что ответишь верно...
Тады абчом базар?
Замечу только, что в обоих случаях будет иметь место аквапланирование.
Кто сомневается в этом - гоу ту скул он физик лессон...
Ну или в яндексе запрос "почему едут лыжи/коньки"...
AMAROCK
Ещё раз: при прочих равных (производитель, рисунок протектора и т.п.) узкая резина зимой предпочтительней.
Ну хорошо, пусть это будет моей имхой...
И кстати да... Нет смысла тереть за разницу между 165 и 175... да даже и за разницу между 165 и 185... Думаю её и не заметишь зимой... NAUexx писал(а):И кстати да... Нет смысла тереть за разницу между 165 и 175... да даже и за разницу между 165 и 185... Думаю её и не заметишь зимой...
Яб в этом случае подумал, ибо 165 на асфальте\льду (а в основном по нему всю зиму и катаемся) будет хуже, чем 185.
NAUexx писал(а):Ещё раз: при прочих равных (производитель, рисунок протектора и т.п.) узкая резина зимой предпочтительней.
Ну хорошо, пусть это будет моей имхой...
В некоторых случаях будет лучше. Это все знают. И я с этим не спорю. Но эти случаи будут зависеть от головы водятла. Если он по каше\присыпанной трассе поливает 140 - там без разницы, какая ширина. Исход будет один.
Просто при 70-80км\ч по каше\снегу, без разницы, 165 или 185. Но выйдя на чистый участок на 165, и притопив до 100, разницу почуем сразу.
Так зачем рисковать большей частью пути на 165 резине, если на адекватных режимах в каше\снегу 185 ведет себя как 165, а на чистом асфальте она лучше ?
Вот что я хочу донести.Так-с... с безопасностью разобрались.
Теперь за "лазучесть" по каше потрём... 
Имха: в каше лазучесть узкой (при прочих равных ) выше.
Готов рассмотреть противоположные варианты.
Вот и получается, что по совокупности свойств узкая на зиму таки предпочтительней, универсальней что ли...
AMAROCK писал(а):Вот что я хочу донести.
А я хочу донести, что когда ты таки попадёшь в эти 10% или когда один раз за всю зиму не сможешь выехать по каше со двора, который коммунальщики ещё не успели вычистить и застрянешь, заморозишь сопли, выбираясь из этого дерьма и опоздаешь на работу, то в следующий раз, думаю, оставишь все понты по поводу широкой резины и предпочтёшь ехать по чистым участкам не более 100 на узкой резине, чем иметь возможность поливать выше 100 на широкой, рискуя поиметь вышеозначенные головняки.
AMAROCK писал(а):165 на асфальте\льду (а в основном по нему всю зиму и катаемся) будет хуже, чем 185.
Да, хуже, но вот утверждение, что всю зиму катаемся по голому льду /асфальту спорно. Всегда есть пороша...
А теперь ответь на вопрос: где трение будет выше в паре резина-лёд или в бутерброде резина-крошево-лёд?
Почему спрашиваю? Узкая резина за счёт увеличенной давки на кв.см таки может "добраться" до льда, а широкая нет и между ней и льдом будет "посредник" ниразу не способствующий увеличению сцепных свойств. NAUexx писал(а):когда один раз за всю зиму не сможешь выехать по каше со двора
Каша - снег\лёд с водой. Широкая резина в этом случае буде лучше. Скорость никакая, ламелей больше. Зацеп лучше.
Рыхлый снег (свежевыпавший) - вспоминаем "друга-джипера", который одевает широкую резину для лазания по снегу.
Эти спертсмены, с узкой, специфичной резиной, с вездеходным протектором и шипами 1см, на подготовленных трассах, всем засрали мозги похоже.
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
NAUexx писал(а):А теперь ответь на вопрос: где трение будет выше в паре резина-лёд или в бутерброде резина-крошево-лёд?
Ответ очевиден, только узкая резина не выводит из пятна контакта бутерброд. И всё преимущество узкой резины имеется только на скорости, на котрой нормальный человек при таких условиях не ездиет.
А преимущество узкой резины в меньшем сопротивлении при попадании в кашу\снег на скорости. Больше ни в чём.!Lnur писал(а):На самом деле никто не задумывал колею на десятке сзади меньше чем спереди, а просто тупо взяли восьмую балку и вкрячили в десятку, а передняя колея десятки шире чем восьмая, привода длиннее.
ВАЗ-2108:
Колея задняя: 1360 мм
Колея передняя: 1390 ммAMAROCK писал(а):только узкая резина не выводит из пятна контакта бутерброд.
Ну почему ты так считаешь, что конструкторы широкой резины заложили в неё способность очищать пятно контакта, а узкой нет? 
Ещё раз: рассматриваем равные варианты резины разнящиеся только по ширине!
Ну да, на более широкой ламелей будет больше, но, имхо, вряд ли это как-то серьёзно изменит дело в случае 165/175... 1973qwert писал(а):например в Ростове на дону шипованная резина вообще бред. как в принципе и даже фрикционная.
Не знаешь что такое Ростов - не Говори.
Здесь большую часть зимы лед на дороге то замерзнет то растет,
А в этих условиях как давно доказано шиповка гораздо эффективней липучки, которая моментально забивается этой грёбаной кашей.
И Ещё часто идет ледяной дождь (Это когда капля перемороженной воды кристаллизуется при соприкосновении с землей).
Тут уже без зимней не то что в горку - с места не тронешься.
Кроме того несколько дней за зиму стит мороз под -30. (Один раз месяц держался.)
А снега наметает иногда - поверх щиповки цепи надеваю чтобы до работы доехать. Ибо дорожники думают как Ты - "не нужна в нашем регионе снегоуборочная техника"....NAUexx писал(а):Ну почему ты так считаешь, что конструкторы широкой резины заложили в неё способность очищать пятно контакта, а узкой нет?
Рассмотрим трассу...
Обе нет. Вернее выводят обе, но всё равно остаётся. Т.е. не до конца.
NAUexx писал(а):Ещё раз: рассматриваем равные варианты резины разнящиеся только по ширине!
Рассмотрим двор...
Без разницы. В пятне контакта всё равно будет присутствовать каша\снег. И во время проворота эта каша\снег уйдет в протектор, а после самоочистится. Но в первоначальный момент, до проворота, как на широкой, так и на узкой резине, в пятне контакта снег\каша будут присутствовать.
NAUexx писал(а):Ну да, на более широкой ламелей будет больше, но, имхо, вряд ли это как-то серьёзно изменит дело в случае 165/175...
На асфальте и льду (в каше во дворе тоже), яб предпочел широкую.
Яж говорю, что на шине одного производителя 175 и 185 ширины, я не заметил разницы в аквапланировании, но заметил разницу на торможении по асфальту и боковом сносе (люблю погонять по кольцам).
По лазанию в снегу особо сказать нечего. У меня блока с преднатягом стояла. Гребла на обеих хорошо. Правда на широкой было чуть труднее провернуть колеса, что наверное тоже плюс.
А по поводу ширины резины - покопайтесь в истории.
Конструкторы чтобы увеличить устойчивость машины стали уменьшать профиль, однако при уменьшении объема воздуха покрышки переставали работать как пневматические и только поэтому им пришлось увеличить их ширину резины - чтобы обеспечить достаточно большой объем сжимаемого воздуха в шине.
Про то что широкая резина лучше прилегает к асфальту - миф.
Увеличиваем пятно контакта - уменьшается сила прижатия.
Так что не надо нам тут сказки рассказывать.
Должен быть соблюдён баланс сил.
Про F1 прошу не вспоминать - при весе пушинки там мощность танка и в ход идут совершенно другие законы.
Там если будешь ехать слишком медленно - не хватит сцепления чтобы пройти поворот.
Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:
AMAROCK писал(а): (в каше во дворе тоже), яб предпочел широкую.
А если еще и давление стравить, то можно и по каше не продавливая выехать.
Но это ещё ни о чем не говорит...
Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
NAUexx писал(а):Ну почему ты так считаешь, что конструкторы широкой резины заложили в неё способность очищать пятно контакта, а узкой нет?
Да - да, заложили конструкторы в широкую резину такую способность, просто узкая с этим и без особых ухищрений со стороны конструкторов справляется.
Взять например летнюю резину - Вы у буржуев много моделей с направленным рисунком при ширине 175-185 видели?
А для широкой они отводящие канавки и на зимней и на летней гораздо шире делают...AMAROCK писал(а):Обе нет. Вернее выводят обе, но всё равно остаётся. Т.е. не до конца.
В том то и фикус, что у более узкой таки больше шансов "продавиться" до боле-менее неподвижной опоры (лёд ли, асфальт ли не суть), чем у широкой, между которой и опорой всегда будет "подвижный" посредник.
pleschner писал(а):Должен быть соблюдён баланс сил.
От! Золотые слова!
Получается возврат к началу: в больших городах катайтесь на чём угодно, а вот в местности, где дорожники/коммунальщики даром кушают свой хлебушек на Канарах - узкая предпочтительней. 
Забыл добавить - имха!
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
pleschner писал(а):Взять например летнюю резину - Вы у буржуев много моделей с направленным рисунком при ширине 175-185 видели?
А для широкой они отводящие канавки и на зимней и на летней гораздо шире делают...
Дык всё опять же по тому, что для узкой эти отводящие канавки менее нужны, ибо "всплывает" она при большей скорости!pleschner писал(а):Про то что широкая резина лучше прилегает к асфальту - миф.
Увеличиваем пятно контакта - уменьшается сила прижатия.
Так что не надо нам тут сказки рассказывать.
Должен быть соблюдён баланс сил.
Золотые слова, если учитывать, что само прилегание зимней резины к обледенелому асфальту ни о чем не говорит.
А говорит количество ламелей, цепляющихся.
pleschner писал(а):Про F1 прошу не вспоминать - при весе пушинки там мощность танка и в ход идут совершенно другие законы.
Там если будешь ехать слишком медленно - не хватит сцепления чтобы пройти поворот.
А трогаются они с разгона ? И тормозят тоже на разгоне ?
По вашей логике, они не смогли-б тронуться и вылетали с трассы при торможении, ибо скорость никакая.