х123ас писал(а):Со мной мужик работает, около года назад сбил женщину, не на переходе. И ничего ему не было, менты написали что её мол косяк, и всё... Ну он съездил в больницу для приличия ,накупил там фруктов-сладостей, ну и всё на этом. Я удивился как так ,обычно водилу дрючат по полной...
На счёт зон пешеходных, вроде бы 15 метров от зебры...
Все правильно. У ментов к водиле претензий минимум.
А дальше тетка подает гражданский иск и разувает владельца ТС по максимуму. Но тетка просто не знала Законх123ас писал(а):На счёт зон пешеходных, вроде бы 15 метров от зебры...
Господь Бог с тобой! какие 15 метров??? переход, как сказали выше - воображаемый прямоугольник, ограниченный знаками между проезжей части дороги (не самой дороги, а её проезжей части)
да, это форум автомобилистов 
Поршеньковский писал(а):Все правильно. У ментов к водиле претензий минимум.
А дальше тетка подает гражданский иск и разувает владельца ТС по максимуму. Но тетка просто не знала Закон
Да его не раздуешь особо, официально не работает, ну пенсия по инвалидности, сколько там с неё он платить будет...Цитата:Как стало известно «Газете.Ru», племянник главы Татарстана и сын начальника республиканской ГИБДД Рамиль Минниханов избежал уголовной ответственности, сбив насмерть 16-летнего подростка. Местная полиция, не учтя показаний очевидцев, отказалась возбуждать против водителя Range Rover уголовное дело, сославшись на то, что он не имел возможности избежать наезда.
Даже если на остановке тебя переедут, то могут закрыть дело. Но надо быть сыном самизнаетекогоЛежандр писал(а):А все-таки вернемся к вопросу - насколько далеко от зебры можно давить оленя с шансом что отмажешься в законном порядке от наезда на переходе?
Ну, положим что просто так не отмажешься при любом раскладе.
Ну а так: во-первых по знакам пешеходного перехода, а во-вторых из требования останавливаться в 5 метрах от пешеходного перехода.Wanderlust писал(а):а во-вторых из требования останавливаться в 5 метрах от пешеходного перехода.
чё?Поршеньковский писал(а):х123ас писал(а):Со мной мужик работает, около года назад сбил женщину, не на переходе. И ничего ему не было, менты написали что её мол косяк, и всё... Ну он съездил в больницу для приличия ,накупил там фруктов-сладостей, ну и всё на этом. Я удивился как так ,обычно водилу дрючат по полной...
На счёт зон пешеходных, вроде бы 15 метров от зебры...
Все правильно. У ментов к водиле претензий минимум.
А дальше тетка подает гражданский иск и разувает владельца ТС по максимуму. Но тетка просто не знала Закон
Знакомый бабку подбил вне перехода. бабка померла. Знакомого затаскали родственники, но ничего не было. Он из машины выскочил скорую вызвал, но потом так моск вынесли, он уже прямо спрашивал у родственников - типа вы навариться что ли хотите?х123ас писал(а):На счёт зон пешеходных, вроде бы 15 метров от зебры...
ни в одном "билете" ПДД такого не встречал. Вот всё расписано за сколько метров остановиться ДО первого рельса, или за сколько метров нельзя разворачиваться у переезда, а про нерегулируемый пешеходный переход в "метрах" ни гу-гу 
OldFeld писал(а):х123ас писал(а):На счёт зон пешеходных, вроде бы 15 метров от зебры...
ни в одном "билете" ПДД такого не встречал. Вот всё расписано за сколько метров остановиться ДО первого рельса, или за сколько метров нельзя разворачиваться у переезда, а про нерегулируемый пешеходный переход в "метрах" ни гу-гу
Плохо читал
Цитата:3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В Пол 5 м ДО перехода. После хоть сразу за ним ставь.Nekto писал(а):В Пол 5 м ДО перехода. После хоть сразу за ним ставь.
Наверное я неправильно изложил свои доводы - мне не попадались цифры ГРАНИЦ, внутри которых находится Пешеходный переход. За сколько метров до "полосок" ставить авто на стоянку можно я помню 
Это понятно, чтобы твоя машина НЕ загораживала обзор и можно было бы увидеть пешехода, который собрался переходить улицуAlexandr008 писал(а):Пешеходный переход — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 . (абзац изменён постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
ну в общем то правильно процитировали, пп это траектория между знаками, которые его обозначают. ширина этой траектории правилами не урегулирована. 
то есть провести линию, с одной стороны которой пешик на пп, а с другой вне пп невозможно. понятно, что если есть "зебра" ещё можно говорить, что пока пешик на зебре он на пп, потому, что Цитата:1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
если зебры нет- пп это кратчайшая линия между знаками, если трактовать правила буквально, то пешик должен быть точно на этой линии.
в жизни это неосуществимо-например, как пешики будут расходиться на этой линии? или как переходить с детьми, которых держишь за руку? и тд и тп.
отвечу так-если есть зебра и пешик сбит не на ней и экспертиза скажет, что возможности предотвратить наезд у водителя не было, то водитель (или собственник) должен только за лечение, упущенный заработок, моральный вред, а так же ежемесячное содержание иждивенцам пешика, если он был для них кормильцем. не будет только ответственности административной или уголовной.
если зебры нет и пешик сбит не на кратчайшей линии между знаками я затрудняюсь определить вину водителя.
при этом обязанность по компенсации перечисленных сумм есть в любом случае. так же если экспертиза скажет, что у водителя была возможность предотвратить наезд торможением он будет виноват.
почитайте, п 18 и далее
https://rg.ru/2010/02/05/sud-dok.htmlWanderlust писал(а):дмитрийй писал(а):Wanderlust писал(а):а во-вторых из требования останавливаться в 5 метрах от пешеходного перехода.
чё?
12.4. Остановка запрещается:
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
и чё?х123ас писал(а):Я удивился как так ,обычно водилу дрючат по полной...
Видимо пешеходу дали право выбора:
Или он спешил на встречу с эмиссаром иностранной разведки?
Или он грубо нарушил требования ПДД!а, не, стапе мальчишки, перечитал пдд ещё раз, есть решение
Цитата:5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
вот они, ёптать, границы пп и в случае с зеброй и без.
если пешик сбит вне этих линий и у водителя не было возможности предотвратить наезд торможением административной или уголовной ответственности водитель избежит, будет только гражданско-правовая, о которой я писал выше. плюс гражданско-правовая
если пешик сбит в пределах границ пп или эксперты говорят. что возможность предотвратить наезд была- бедет административная или уголовная ответственность в зависимости от тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкий или средний-коап, тяжкий и смерть ук.Hjman писал(а):Автомобильный форум, одни водители кругом Половина правил вообще не читала. За руль садиться страшно
а если собрать всех которые нормально ездят с многолетним безаварийным стажем и отправить на пересдачу теории то процент сдавших будет очень мизерным.
а вот группа людей только получивших права, которые совсем недавно экзамен сдавали снова сдадут теорию без проблем ибо ПДД знают лучше, но стаж нулевой, и кто на дороге меньшую опасность представляет для себя и окружающих?zaur88
Цитата:Весьма любопытны данные о зависимости аварийности от опыта вождения, впервые опубликованные ГИБДД. Больше всего аварий совершают водители со стажем больше 15 лет (31%; 3,1 тысячи ДТП), 5-10 лет (23%; 2,3 тысячи) и новички со стажем до трех лет (13%, 1,3 тысячи аварий). В рейтинге нарушителей лидируют водители в возрасте от 30 до 40 лет: по их вине совершено 26% (2,6 тысячи). За ними следуют 25-30-летние (18%, 1,8 тысячи).
http://auto.newsru.com/article/19feb2015/gibdd_stat
Упс...Adaptechnic™ писал(а):Nekto писал(а):В Пол 5 м ДО перехода.
что означает выражение В ПОЛ?
С виду оно совершенно бессмысленное, видимо это слэнг какой то, не имеющий смысла, но у какой то категории граждан пользующийся популярностью ввиду мнимой крутизны?
Это чертов андроид "правит грамотность". А так замышлялось "В ПДД". Hjman писал(а):Цитата:
Весьма любопытны данные о зависимости аварийности от опыта вождения, впервые опубликованные ГИБДД. Больше всего аварий совершают водители со стажем больше 15 лет (31%; 3,1 тысячи ДТП), 5-10 лет (23%; 2,3 тысячи) и новички со стажем до трех лет (13%, 1,3 тысячи аварий). В рейтинге нарушителей лидируют водители в возрасте от 30 до 40 лет: по их вине совершено 26% (2,6 тысячи). За ними следуют 25-30-летние (18%, 1,8 тысячи).
по этой статистике водитель который за рулём более 15 лет на дороге опаснее чем новичок, может законодательно обязать водителей с большим стажем вешать специальные наклейки на авто чтоб предупредить остальных, и запретить им разгоняться в населённом пункте выше 40 а вне населённого пункта выше 70, для их же безопасности