Jaguar El Negro писал(а):А я давно уже писал, что управлять современным самолетом вертолетом не сложнее чем жигулями 
А судя по видео картавый был прав и управлять государством может и кухарка ...
Цитата: ...Любое занятие со стороны пустяковым кажется. И роту танковую вести тоже несложно. Да только команды нужно подавать так, как они в новом уставе записаны. Люди в роте не русские, не поймут. Хуже, если поймут, да не так. Тогда их и на вертолете по лесам и болотам не сыщешь. Тяжел танк, иногда на человека наехать может, под мост провалиться; в болоте может утонуть.
А расплата всегда одна и та же...
zmey999 писал(а):интересно чего летчик Леха на эт скажет
А он уже давно все сказал.
Цитата:Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей.
http://letchikleha.livejournal.com/166549.html
Я с ним в этом вопросе полностью согласен.
Сам Сигму посадил только с третьего раза, с Семенычем, разумеется. Очковое это дело, поверьте.
Осознание того факта что малейший косяк и мы ща с ним богу душу отдадим - и суко ноги ватные, приборы разбегаются, под ложечкой сосет - на_уй, Управление отдал! - Принял. Потом на земле - Чё? Да чета, Семеныч, не готов я пока... ладно, в следующий раз...
Инстинкт самосохранения, мать ее.
Потом ниче, нормально.
В сочах прикольно, в парке сим стоял, подхожу мол, Сигмы нет?
Девка - не, только Як-52.
Я такой на автомате - блин, ниче не выйдет, как я его сажать-то буду?
И я уже начал отходить - млять! это-ж тренажер, даже если разложусь на посадке - мне же ниче не будет, встал и вышел!!! Ура! Почем билет?!!! 
Так что Перец там реально херней занимается, а может и троллит, не верю чтобы можно было до такого маразма докатиться.
Ну или тупо бабло намывают.
трындец! 
Стюартов по сценарию на борту не было что ли?
Мало бабья за рулём, щас ещё мода пойдёт их в воздухе в технику пихать. Хотя итак уже есть, благо, что не в одну бабскую харю в кабине.
Виктор-Вишня писал(а):Вот автопилот включили- а почему дальше-то не автоматизировать?
Ну те выбрал нужный аэропорт , полосу... И дальше этот клоун- опытный пилот- начинает говорить- когда что нажимать, куда какую крутилку крутить.. Так это же все автоматизировать же можно.
Это тебе надо про примарсение марсоходов смотреть - там всё 100% автоматизировано.zett писал(а):http://letchikleha.livejournal.com/166549.html
Цитата:В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Цитата:Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Цитата:Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Он в целом прав, однако можно немножко поспорить.
Сами профлётчики начинали учиться (не считая теоретической части) так же на симуяторах и в полёте под надзором (т.н. подсказчиками кнопочек), т.е. отрабатывали свою практику, фактически --> Цитата:...абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Из этого исходит предположение: может быть тот же игрок, который надрочился на симуляторах до автоматизма, в реальной ситуации всё же иметь нужную концентрацию приборного контроля?Виктор-Вишня писал(а):Господа, кидающиеся какахами в изложение моих мыслей насчет автоматизации
Какая логика ваших протестов?
Вот ситуация например- загорелся двиг!
Что нужно сделать?
По видяшкам
1- отрубить подачу топлива
2-включить систему пожаротушения
Если в видяхах показывают фуфел- знающие люди поправьте меня
Так вот почему у пилота именно такие действия?
Очевидно в инструкции именно такие действия и прописаны
Да где же? Иногда лучше, когда горит, но тянет. 
Виктор-Вишня писал(а):Виктор-Вишня
Еще раз говорю, посмотри х\ф "Размах крыльев", на бытовом уровне там это наглядно показано.
zett писал(а):А он уже давно все сказал.
Цитата:
Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Оказавшись в настоящей кабине, по настоящему летящего самолета, любой "Джеймс Бонд" растеряется и утратит большую часть своих "нечеловеческих" способностей.
http://letchikleha.livejournal.com/166549.html
Я с ним в этом вопросе полностью согласен.
Это я еще на той странице сказал..
Причем стрессовая ситуация и как в ней себя поведет человек - тема очень сложная, а такие ситуации могут быть не только в самолете, а за рулем, в подворотне с бандюганом и т.п.Виктор-Вишня писал(а):Вот отсюда у меня вопрос
Если случилась такая ситуация- то почему бы во первых две кнопки не заменить одной?- которая сразу бы отрубала подачу топлива и врубала бы пожаротушение- ведь одну кнопку нажать проще и быстрее чем две
Автопилоту пофиг, сдохнет он или нет, а человеку это достаточно важно)
Во-вторых, от движка работают всяческие генераторы, и при его отключении часть электрических систем и электронных может быть обесточена, в т.ч. и автопилот.
В-третьих, нужно понимать сколько топлива и где, распределять баланс, снижаться, запрашивать диспетчера о свободных эшелонах и т.п.
В-четвертых, при плохой погоде и прочих неполадках автопилот отключается.
В-пятых, логика работы автопилота не всегда идеальна, глянь тот же ролик реконструкций, что здесь я выкладывал, там был сбой управления, причем летели они на автопилоте и нифига не понимали, что происходит.
В-шестых, косяки в монтаже, или брак заводской или отложенные неисправности (это есть и в моем ролике и в "Расследовании Авиакатастроф" в паре серий, так что косячат все)
В-седьмых, я тут почитал авиафорумы, летчики говорят, что это автоприземление, штука до боли капризная (много объектов, плохая погода и т.п.)
В целом, я не говорю, что от автоматики нужно отказываться (Ту-154 с поляками, Суперджет в Азии и т.п.)
Но и нужно самому понимать, что происходит и почему это происходит, а то будет как Аэробус в Атлантике или Планер ГимлиВиктор-Вишня писал(а):Во первых автопилот не будет трястись ватными ногами- он будет работать четко по показаниям приборов и датчиков!
Ну так и пилоты с ватными ногами и руками не должны быть, их для этого и учат, а постороннему в кабине делать нех, чтобы там трястись и в обмороки падать)
Виктор-Вишня писал(а):Во торых обесточена система- отрубился автопилот -так тогда и включай писк- мол возьми ручное управление!
Так так и есть, ролик то погляди на первой странице (мой)
Виктор-Вишня писал(а):В третьих мы говорим не о ситуации когда над атлантикой бак потек, а о ежедневных штатных и не очень ситуациях запросил эшелон- получил информацию от диспечера- вбил циферки и дальше кофеек попивай
Так там не бак потек, а КВС ушел спать, поставив автопилот, два других пилота сидели в кабине и пили кофе, а когда что-то пецданулось, они тут же уронили самолет с вкусняшками для акул..
Виктор-Вишня писал(а):В пятых логика работы человека еще менее идеальна
Скайнет еще не изобрели, поэтому вся логика автоматика строится только на логике людей, которые ее построили 
BPSNSK писал(а):zett писал(а):http://letchikleha.livejournal.com/166549.html
Цитата:В это время, у окна сидел молодой человек, который фанатично увлекается компьютерным симулятором точно такой же модели самолета, на котором сейчас летит. Он сидит и весь полет упивается тем, что знает и понимает, что означает каждый звук, каждый момент полета и точно знает, что произойдет в следующую секунду. И вот после нескольких минут молчания салона, он догадывается, что пилота на борту нет!
Герой встает и говорит, что он готов спасти мир !
Цитата:Когда проводят эксперимент на тренажере, испытуемый абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Совсем другое дело, когда человек оказывается в реальной, смертельно-опасной ситуации.
Цитата:Для того, чтобы уметь сажать самолет,(даже в автомате) мало знать что и когда нажимать. Необходимы сотни часов реальных полетов, для того, чтобы быть готовым психологически, быть спокойным и готовым к любым изменениям режимов, которые могут возникнуть в процессе автоматического захода ( а они возникнут - к бабке не ходи!) Поэтому одно дело тренажер и совсем другое реальный самолет (в котором "умелый симер"). Подумайте над этим.
Он в целом прав, однако можно немножко поспорить.
Сами профлётчики начинали учиться (не считая теоретической части) так же на симуяторах и в полёте под надзором (т.н. подсказчиками кнопочек), т.е. отрабатывали свою практику, фактически -->
Цитата:...абсолютно точно знает и понимает, что вне зависимости от результата, он все равно останется живым и невредимым. Это сильнейший психологический стимулятор, который позволяет подопытному максимально сконцентрироваться на своих действиях, быть предельно внимательным и усидчивым.
Из этого исходит предположение: может быть тот же игрок, который надрочился на симуляторах до автоматизма, в реальной ситуации всё же иметь нужную концентрацию приборного контроля?
Не, ну на простых аппаратах "Последний дюйм" еще теоретически возможен. На современных аппаратах щанс ИМХО околонулевой. Даже то что простой компсимулятор не дает шансов узнать где какая кнопка находится и движения точно (до автоматизма) отработать - уже более чем достаточно.Виктор-Вишня писал(а):В целом никто не говорит что пилота не должно быть в кабине, но минимизировать его работу просто необходимо!
По этому пути и идет прогресс. В самом большом лайнере современности А-380 экипаж состоит из 2-х пилотов и все! Капитан и второй пилот. Никаких бортинженеров, штурманов и прочего... Все делает автоматика... Вмешательство этих двух человек в работу автоматики сведено к минимуму, пилот даже не сможет выйти на опасные режимы полета (например заложить слишком крутой крен) - автоматика не даст... Дальше еще больше функций будет передаваться датчикам и компьютерам...
Общеизвестная статистика: по вине человека (пилота) произошло 90% авиакатастроф, лишь 10% - это отказ техники, оборудования...
Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:
Ну а сможет кто посадить или не сможет, тут вообще все просто... Каждый из нас водит автомобиль... Каждый когда-то начинал его водить, садился за руль первый раз...
Каждый знал ПДД, знал матчасть не только теоретически, но и немного практики имел (мытье машины и замена колес к примеру)... Но реальная поездка, поведение машины на дороге - этого в книжке не написано... Каждый почувствовал это сам... Прокатившись первый раз ездил дальше, получал все новый опыт... Так же и самолетом... Никакой разницы...
Кто-то и с первого раза приземлится, пусть и коряво, кто-то с десятого с инструктором...
Кто-то через три-пять лет самостоятельных полетов станет прекрасным пилотом, чувствующим самолет как свои пять пальцев... А кто-то и за десять-пятнадцать лет останется посредственностью и неадекватом, однажды отправив всех пассажиров в последний полет к земле... СанёкСтавропольский писал(а):К вопросу темы. Посажу любую летающую хрень с размахом крыльев до пяти метров, больше пока не пробовал 
Причём абсолютно без автоматики, чисто на руках.
Да ты даже Ан-2 не посадишь! У него размах больше! Nekto писал(а):СанёкСтавропольский писал(а):К вопросу темы. Посажу любую летающую хрень с размахом крыльев до пяти метров, больше пока не пробовал Причём абсолютно без автоматики, чисто на руках.
Да ты даже Ан-2 не посадишь! У него размах больше!
На АН-2 я только по курсу летал, мне тогда 7 лет было. Сидел на коленях у правака, контролируя авиагоризонт и скорость. Это единственный настоящий пепелац, на котором я за штурвалом сидел . А всё остальное летающее, которое я пилотировал, размахом до 5-ти метров и без живности на борту. Разве что камера там, с передатчиком на очки мне