Всем добрый вечер!
На мыло ссыль скинули, типа не хотите приобрести бинокль Bresser 70х70
http://www.opulent5.com/blank?yclid=6379083910250497311
что это? Китай? подделка? линзы пластмасс?

Штатив купи к нему

Это Meade. Китай. Но: они делают _разные_ бинокли, разные стёкла.
Мне Bresser Condor 10x50 просто отлично; высокакачественные оптические стёкла, полное просветление, заявлена влагозащита, вроде газонаполненный.
Зачем брать призмы порро, когда есть хорошике руфы?

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

И нинада 70х. В юности с рук держал 32х, сейчас не могу без штатива. С резким биноклем 10х и больше не надо. На штатив есть беларусская "сибирь" монокуляр 24-50х. 50х этл уже много, очень много. Вместо телескопа та да, а так инверсия воздуха не даёт толку 50х.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

За 5к я бы купил КОМЗ.
Ps Nikon 10x50 смотрелся очень плохо, мыло и бочка.

wasd, я не беру уже...просто странно низкая цена.

Wanderlust, благодарю за подробное описание. У меня есть КОМЗ 15х50. Нормуль. Но тут х70 практически даром...вот думаю мож вместо стекол пластмасс. Мой бинокль КОМЗ 15х50 весит кило...а тут х70 и весит 960 гр. По идее если линзы настоящие из стекла вес должен быть больше...

70X на таком относительным у ахромата
Не говоря уж о необходимости штатива.

Кв@зар™
опечатка скорей всего.7X там наверняка.

Кв@зар™
Корпус КОМЗ металлический, это основной его вес.
Кстати, трансфокатор снижает светосилу и резкость оптики.
С рук едва удерживаю 26х, куда больше 32х - не представляю.
Есть полевой беларусский компакт 10х20, так зрачок 2мм только для ясного дня, бинокль не радует резкостью; задачу посмотреть и увидеть кто куда чего - выполняет и хорошо. Монокуляр на режиме 50х50 со зрачком 1мм - для дня (хотя по звёздам и ночью). Восходящие потоки тёплого воздуха сводят на нет все дальние увеличения.

Многочисленные оптические поверхности этого бинокля покрыты тонкой полимерной пленкой, которая за счет явлений интерференции сводит процент отражения к минимуму.

Кв@зар™
А на кой тобе бинокля?
https://www.youtube.com/watch?v=85IuJcNuTEg

Поршеньковский, Турцию поглядеть, Финляндию.

Австралию.

VVSFalcon, вес его 900 грамм, у меня КОМЗ весит кило, и не заметил с ним трудности из за веса в переноске или когда наблюдаешь в окуляры...
chykas, именно х70!
Wanderlust, узнал что Брессер не производит оптику. Получается линзы китай и все будет сливаться?

Поршеньковский, люблю подглядывать (шутка)
Просто если он реально х70, за такую цену тупо не купить надо быть олухом!

Ну так каков вердикт гуру лола...брать или шляпа полная, что внатуре будет как х10, да еще ненадолго, если это не стекло, а пластмасс. Линзы помутнеют и будет х5...

шляпа

Кв@зар™
А не в весе дело. В тривиальной геометрии. Будь он хоть пушинка, ручки-то все равно дрожат. В с амплитудой в 70 раз большей.

Bresser - просто торговая марка. Что он, что дешёвый (и кое какой недешёвый и весьма неплохой) Meade делается на заводе Jinhua.


Олухом надо быть чтобы вообще такое покупать.

Лучше уж потратить десятку и взять такое http://celestron.ru/products/c70-mini-mak-spotting-scope Темноватый будет, да хоть без хроматизма и сферички, и штативчик с сумкой в комплекте.

А так - на тебе гогна лопатку http://www.4glaza.ru/katalog/binokli/?objective_diameter_from=59&objective_diameter_to=100&sortBy=3 Будешь выбирать - смотри на фокусное (поболее = бинокль подлиннее) и более 30Х - не советую.

Уважающие себя люди покупают хотя бы такое http://celestron.ru/products/regal-m2-80ed-spotting-scope Худо бедно полуАПО, сменный окуляр (до 150Х объектив позволяет разогнаться = окуляр 3мм. хотя 45град призма, нехороший человек, гадить будет)ю

Если же нищебродство не позволяет выше пятёрки потратить, а 70мм апертуры и 70Х есть фетиш -

ЗЫ
70Х там будет, и стекло там не пластмассовое
Но, см. выше.

ЗЗЫ Не знаю как по окнам, но в миниМАК от Луны охренеешь, спутники и полосы Юпитера увидишь (лет через 5, когда он с югов уйдёт, или сам на юга есть), кольца Сатурна и Титан - тоже (лет через 12 - Сатурн тоже на юга пошёл), у Марса - диск, полярную шапку и некоторые детали в период противостояния, кучу красивых двойных заёзд, яркие дипскаи (рассеяные и шаровые скопления, туманность Андромеды, Ориона и прочее - но надо за город к тёмному месту ехать). А если зеркалка есть, то с переходником это телевик с фокусным 750мм и картинкой уровня, приближающегося к L-серии Canon'а. Но боке будет хреновое - ЦЭ.

Добавлено спустя 26 минут 41 секунду:

Ещё для лолегархов
https://www.avito.ru/ufa/fototehnika/binokl_al_70h70_30460_733252725 - там у вас такой прелести дохрена в магазине Горизонт

А вот это - https://www.avito.ru/salavat/fototehnika/teleskop_848387134 недорого и весьма неплохо, как телескоп для начинающего.

В первом сообщении ничего так бинокль, неплохой. Я бы купил.
Шкала дальномера и подсветка зрачка есть? Пылевлагозащитный? Ну а чего тогда...

А он тактический, не?

А шо? бинокли бывают тактические я думал только сумки

Не знаю какие у этого 70х?
На флоте служил. 20х это наблюдать за объектом пока Земля не закруглитцца

Кв@зар™
Будет ли мыло - зависит от конкретной модели, делают от и до.
Трансфокатор сам по себе снижает светосилу и добавляет искажений.
Оптика стоит денег, те же окуляры, устраняющие искажения - не смогут быть дешёвыми. Будешь иметь резкость в 50% поля зрения - кому то хватит.

chykas, весьма убедительно. У нас продавали лет 5 назад Китай бинокли увеличение до х90. Я не купил, т.к было сказано что линзы пластмасс. помутнеют и все. И говорили что листва сливается в них.

VVSFalcon, я х15 нормально держу. Но хотелось бы большего приближения... Понимаешь, когда по окнам смотришь, тити видно, а п... не (шутка)
Олухом надо быть не купить, я имел ввиду что если бинокль нормуль увеличивает то не взять то что почти даром...
Благодарю за ссылки, куча разных моделей...
А почему более х30 не советуешь? чем он лучше будет в сравнении х50 х70
Если допустим взглянуть на Луну х15 как у меня КОМЗ, х30 и Брессер х70 в чем будет разница их изображений. Напиши понятно и по русски
Поршеньковский, я думаю с морскими биноклями их не надо сравнивать. Морской бинокль дорогой и очень качественный.

Wanderlust. возможности нет посмотреть будет ли мыло или сливаться листва.
Тебе тоже вопрос если знаешь: Если допустим взглянуть на Луну х15 как у меня КОМЗ, х30 и Брессер х70 в чем будет разница их изображений. Напиши понятно и по русски

Кв@зар™
Разница будет в качестве изображения. Как ещё понятнее? Не, я конечно могу толкнуть за относительное, хроматическую аберрацию, сферичку, кому децентровки, общие требования к качеству изготовления оптических элементов . . . Оно тебе нада?

За соседскими окнами решили подглядывать, негодники!

Аффтор, не ипи глаза, найди на Ганзе или Авите артиллерийский бинокль, желательно до 50-х годов выпуска. Он хоть и всего 6-ти кратный, но светосиле позавидовать могут многие современные Бушнеллы и Льюпольды. А главное - оптические оси у него всё-таки параллельны. Поэтому не надо корячиться и ломать глаза ,чтобы смотреть было удобно.

сколько смотрел--никоны понравились

Делитесь шоле эротическими воспоминаниями что подсмотреть удалось

Кв@зар™
Нужно понимать как 15х, 30х, 70х - кратность увеличения. Нужен ещё объектив.
Объектив делённый на кратность = диаметр светового пучка окуляра. Ночью зрачок расширяется порядка 6-8 мм, и бинокль 10х50 со световым пучком 5мм ещё не ночной, но уже хорошо светосильный, и комфортный для наблюдения. Оптика 50х50 или 70х70 имеет световой пучок 1мм, приемлемый в яркий солнечный день. Хотя 70х70 будет по-сильней. С расширением зрачка глаза в темноте снижается ещё и резкость зрения. Ночные наблюдения с узким световым пучком не комфортны: ощущение что в глаза фонарь светит, чувствительность глаза снижается. Не принимая во внимание качество окуляра по устранению нелинейностей - больше кратность увеличения это большая детальность наблюдаемого объекта (ну и узкое поле зрения). Опять же - что бы кратность увеличения не слишком вносила искажений как сама по себе, на больших кратностях сильней проявляются отклонения оптики.
50х50 монокуляр на штативе - изредка ставлю на небо, на Луну. 10х50 бинокль - маловата кратность для деталей Луны, но звёзд гораздо больше чем глазом видно.

Добавлено спустя 34 минуты 17 секунд:

Если госномер автомобиля глазом видно с 30 метров, то бинокль 10х теоретически позволит видеть с 300 метров. Но если разрешающая способность оптики бинокля в два раза хуже глаза - то потребуется уже кратность 20х; в то же время качественной оптики высокого разрешения достаточно 10х, ну 15х.
Так человека в камуфляже на фоне листьев я увидел в бинокль километров с 3-4х, но разглядеть уже не хватило разрешения и кратности оптики.

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

Во, вот так: кратность оптики это диагональ экрана телевизора, а качество оптики это точки/дюйм HD или FullHD, при просмотре с одинакового расстояния. Маленькое разрешение на широкую диагональ растягивать может лишь маркетолог.