hakim11 писал(а):забавно..а я часто вижу гаеров меряющих тонировку
казань кули 
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
hakim11 писал(а):ты без страховки\прав\на ворованой машине через посты ездишь?(ездил бы?)
без страховки и прав кучу раз ездил. и через посты в том числеЯков_Лещ писал(а):pivinik писал(а):как там Яша написал - за веревочку 
Я такое написал?!
Пардоньтес - попутал вас с другим белоленточником лола)))
KarapuZ писал(а):Мr. Black Star писал(а):На людской переведи с официального.
Прицеп проще возить за верёвочку, а не за фаркоп.
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
majorboy писал(а):зачем вообще вам прицеп ? от него один геморрой 
Ну как геморой!? Вот мне надо было диван перевезти - погрузил на прицеп и ноу проблем))) так же плитку тротуарную возил, холодильник лёжа, мешки с цементом и т.п. удобно вообшем и дешевле чем Газель нанимать на небольшие объёмыПоглядим, чего у них выйдет. 
Цитата:Штраф за силовой бампер, выписанный Анатолию Рудову, запустил очередное разбирательство по поводу правомочности и правильности действий сотрудников ГИБДД в отношении внесения изменений в конструкцию ТС. К процессу подключился юрист НАС Вадим Геворкян, который обещает при необходимости довести дело до суда.
24 ноября Анатолия Рудова (владельца компании АнВиР) признали виновным в совершении административного правонарушения. По мнению старшего госинспектора капитана полиции Солнцева Р.В., в конструкцию транспортного средства Toyota Land Cruiser NDJ 80 были внесены изменения – установлен передний силовой бампер с лебедкой, металлической конструкцией и дополнительными внешними световыми приборами, что не соответствует заводу изготовителю. Именно так в постановлении и написано: «… передний бампер … не соответствует заводу изготовителю». Ну да ладно, знание русского языка оставим на совести сотрудников Госавтоинспекции, мы о другом.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КРФоАП А.Рудову был выписан штраф в 500 рублей, предложено написать объяснительную и устно предписано в 10-дневный срок привести машину в штатный вид. Иначе аннулируют регистрацию транспортного средства. Полностью эту историю можно прочитать в посте Анатолия в Facebook.
Объяснения Анатолий давать отказался (не понял, что он должен объяснять). С постановлением не согласился. Штраф оплачивать не собирается. Зато он обратился за поддержкой в Национальный автомобильный союз (НАС).
– Сотрудник ГИБДД вел себя неправильно, – комментирует ситуацию юрист НАС Вадим Геворкян. – Инспектор обязан был выписать протокол, а не постановление. И требование привести машину в штатный вид - незаконно. Требовать что-либо можно только по установленному факту правонарушения и после вступления в действие постановления.
А дальше начинается самое интересное.
Завтра, 29 ноября 2016 года, на имя вышестоящего начальства капитана Солнцева будет подана жалоба, в которой попросят постановление отменить, а капитану полиции Солнцеву Р.В. разъяснить порядок привлечения к административной ответственности и нормы действующего законодательства.
Вадим Геворкян считает, что, во-первых, был нарушен процессуальный порядок. Поскольку А.Рудов не согласился с постановлением, то должен был быть составлен протокол, чего сделано не было.
Во-вторых, в обоснование виновности было положено личное мнение инспектора Солнцева без ссылок на нормативно-правовые акты и техническую документацию. Понятия, используемые сотрудником ГИБДД (металлические конструкции, силовой бампер), отсутствуют в Техническом регламенте ТР ТС 018/2011.
В-третьих, для выявления внесения изменений в конструкцию необходимо сравнивать автомобиль не с описанием от завода-изготовителя, а с его состоянием на момент выдачи ПТС таможенными органами. Тойота Рудова была ввезена в Россию в 2001 году.
Кроме того, в жалобе указывается, что установленная на машине лебедка не является объектом технического регулирования и представляет собой часть заводской конструкции. Бампер имеет действующий сертификат соответствия и является запасной (сменной) частью ТС, находящегося в эксплуатации.
Срок на рассмотрение жалобы - 10 дней. Посмотрим, что ответят в ГИБДД. По закону постановления, составленные с нарушением процессуального порядка, должны быть немедленно отменены. Если этого не случится, то последует обращение в суд.
http://ex-roadmedia.ru/novosti/svoimi-rukami/novosti-samostoyatelnogo-tyuninga/3828-shtraf-za-ustanovku-silovogo-bampera-yuristy-poschitali-nezakonnym
Olegan-TLT писал(а):Вот ответ главного конструктора УАЗа
https://youtu.be/LkX0p1MFBoM
Разумеется одобрили и внесут разрешение для фаркопов на все выпущенные автомобили.
ОТТС своего выложи-что там написано.
Если эти презервативы действительно сейчас внесли в машины 2016-17годов а до этого не вносили(типа сливайте всё что ранее куплено)...у меня нет слов...hakim11 писал(а): в случае, когда производителем прямо указано на невозможность использования транспортного средства с прицепом, возможно после получения заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства и протокола технической экспертизы
Так-то нельзя, но оплатив - можно. Производитель прямо рассчитал, что нельзя, а за деньги другие рассчитали - можно. Ответственности у тех, кто разрешит = 0 поскольку не думаю, что хоть одно ДТП оформлено с причиной установки фаркопа, равно как и остальные 99,(9)% ДТП имеют причины не связанные с техсостоянием авто.
Вот если бы после ДТП была реальная экспертиза и хоть один человек ответил за ДТП по причине внесения изменений в конструкцию, тогда..., а так...Olegan-TLT писал(а):hakim11
я думаю внесут и на все старые, это простг технический прошляп. Автомобиль, на который почти каждый владелнц фаркоп берет, не может быть без фаркопа.
на свой ОТТС запроси на обратнйо связи уаза...посмотрим..
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Z
вот именно что никто не за что отвечать не будет..и
при дтп или разрыве рамы=статья и слет с гарантии
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Olegan-TLT
чтобы продать новые беременные уазы-они ТОЧНО не станут оттс делать на старыеluchsergey писал(а):как можно что то измерить в оттс допустим моего патра, если срок действия той гумно бумажки закончился давно?
в моем понимании--если заводом не заточено-то нельзя. Но гибдд типа считает иначе..при этом судя по другим источникам ничего не регитhakim11 писал(а):в моем понимании--если заводом не заточено-то нельзя. Но гибдд типа считает иначе
гибдд вообще пофиг 
hakim11 писал(а):luchsergey писал(а):как можно что то измерить в оттс допустим моего патра, если срок действия той гумно бумажки закончился давно?
в моем понимании--если заводом не заточено-то нельзя. Но гибдд типа считает иначе..при этом судя по другим источникам ничего не регит
заводом с времён 469 в раме усиление заднего транца укосинами и дырки под фаркоп крокодил имеются.
некоторые "умники" укосины вырезают эти.hakim11 писал(а):жду оттс твоего патриота на обозрение..
если конечно тебе не леньпотратить 3 минуты и запросить его
Этого не будет, и запрашивать ничего не буду. Просто буду с фаркопом кататься