Цитата:Как сообщает ГУ МВД России по Москве, в понедельник утром двое мужчин ворвались в фитнес-клуб на улице Крылатские Холмы, связали строительными пластиковыми стяжками находившегося там администратора, вытащили из сейфа более 130 тыс. рублей, после чего скрылись.
Правоохранителям довольно быстро удалось выйти на след грабителей. Одним из подозреваемых стал 45-летний москвич Кирилл Луньков, проживавший на втором этаже дома № 22 по улице Ельнинской. Полицейские хотели провести обыск на квартире этого гражданина, но тот им не открыл. Тогда они позвали на помощь двоих работников ГБУ «Жилищник», которые отперли дверь при помощи лома. В ответ Луньков открыл по ним огонь – по предварительным данным, из карабина «Сайга» (переделанный в гражданское оружие вариант автомата Калашникова) и травматического пистолета «Оса».
Встретил выстрелами
Преступнику удалось ранить пятерых человек. По данным МК, самые тяжелые ранения получили 29-летний коммунальщик Максим Чумак, у которого поврежден позвоночник, задет спинной мозг, и 35-летний полицейский Анатолий Иванушкин, получивший ранения в области живота. Другой полицейский – 22-летний Владимир Шелепнев – получил открытую рану бедра, а 39-летний коммунальщик Павел Роженюк – ранение ноги. О пятом пострадавшем ничего не сообщается.
Расстреляв гостей, Кирилл Луньков покинул квартиру, поднялся на седьмой этаж к пожилой соседке, где забаррикадировался, взяв женщину в заложницы. По данным ТАСС, сотрудники полиции и Росгвардии были готовы к штурму квартиры. С преступником велись переговоры. Однако штурмовать жилище не пришлось, Луньков застрелился из того же оружия, из которого расстрелял полицейских и коммунальщиков, заложница была освобождена.
«На мой взгляд, поведение грабителя однозначно свидетельствует о том, что он бы невменяем, – поделился своим экспертным видением ситуации с газетой ВЗГЛЯД генерал-лейтенант милиции, генерал-майор ФСБ, доктор юридических наук Александр Гуров. – По опыту своей работы могу сказать, что когда подобных грабителей приходят брать, то они, как правило, говорят: «Все, начальник, сдаюсь». Зачем себе срок добавлять? Тут же очевидно, что уйти не удастся. Поэтому я делаю вывод, что преступник либо был нездоров психически, либо находился под действием алкоголя или наркотиков. Опять же вопрос, если он невменяем, то откуда у него взялось оружие? Это наводит на мысль, что он мог быть участником какого-нибудь криминального сообщества. Возможно, совершенный грабеж – не единственный грех, который числится за ним».
Чуть позже, как сообщило ГУ МВД России по Москве, полицейскими был задержан и второй подозреваемый в налете на фитнес-клуб – 26-летний житель Тверской области. Подозреваемого взяли по месту временного проживания, в доме на Полоцкой улице.
При этом данные столичных СМИ частично подтверждают предположения Гурова о психическом нездоровье Лунькова. Так, КП удалось узнать о том, что взявший заложницу жил в квартире, которая осталась ему в наследство от тетки, он был разведен – жена, поскольку мужчина регулярно избивал ее, ушла, забрав несовершеннолетнюю дочь. По словам соседей, у него была справка о том, что он состоял на учете у психиатра, при этом он регулярно ругался с ними из-за того, что жег в подъезде какие-то дымовые шашки. А в ограбленный впоследствии фитнес-центр ходил на протяжении трех лет, посещая занятия по тайскому боксу.
По одним данным, Луньков нигде не работал, по другим – иногда подрабатывал таксистом. При этом в базе УФССП он числился как злостный должник, с общей задолженностью около 5 млн рублей перед ГБУ «Жилищник» и Мосэнергосбытом, за неуплату кредитов банкам, а также неоплату штрафов за неправильную парковку.
Беззащитные полицейские
«Конечно, этот человек был явно психически неадекватен, – заявил газете ВЗГЛЯД и председатель координационного совета Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» Михаил Пашкин. – Поэтому сотрудники и пострадали, поскольку никак не ожидали подобного приема. Они шли на обыск с постановлением, но ненормальный встретил их выстрелами – от такой ситуации никто не застрахован».
В то же время, по мнению Пашкина, произошедшее лишний раз заставляет задуматься о слабой защищенности сотрудников российской полиции:
«Мы в профсоюзе уже поднимали вопрос по поводу того, что в России разработаны бронежилеты для скрытого ношения, идеально подходящие сотрудникам правоохранительных органов, которые полицейские так и не получили. Второй класс защиты, полтора килограмма веса. Как раз для таких вот оперов – взял да пошел работать. Не сковывает движений, не тяжело, не заметно, зато защита есть. Но их, повторюсь, наши опера даже и не видели. Что красноречиво показывает, как наше МВД не заботится о своих сотрудниках».
«Когда я был милиционером, то, не поверите, наиболее безопасно чувствовал себя именно тогда, когда при мне не было оружия, – вспоминает Александр Гуров. – Потому как если достал пистолет – это уже означало применение, а если выстрелил – целое ЧП. Пределы необходимой обороны в нашем законодательстве отработаны не очень хорошо. Например, трудно представить, чтобы в США при встрече с преступником-психопатом пострадало бы столько полицейских. Потому что по их закону именно полицейский определяет общественную опасность деяния, а у нас – закон и судебная власть. Поэтому-то столь велико количество пострадавших и погибших при исполнении сотрудников. За последние двадцать лет – шесть тысяч человек только погибших. И, конечно, у нас невозможно представить себе ситуацию, аналогичную американской, когда пацана расстреляли за пластмассовый автомат – у нас даже бы за настоящий не расстреляли бы».
Цитата:В Кемеровской области в конце 90-ых был случай. Судили несовершеннолетнего лет (16-17) то ли за кражу, то ли за грабеж (уже не помню). Дали 2-3 года года лишения свободы (видимо, уже не первый раз судили). После оглашения приговора парня выводил, и он ушел на рывок. Один из конвойщиков-милиционеров во время погони выстрелил ему вслед, наповал. Его судили (милиционера). С одной стороны, он вроде бы имел право применять оружие для пресечения побега осужденного. С другой стороны, согласно тем же правилам о применении оружия, в отношении несовершеннолетних это допускается только при отражении группового нападения (на самого милиционера), либо при пресечении попытки завладеть его оружием.
В итоге ему дали 6 лет лишения свободы за умышленное убийство (!).
Уму непостижимо. Можно спорить по поводу правомерности (один пункт разрешает применять в данной ситуации, другой не разрешает), но вменять умышленное убийство?
И осудить к 6 годам лишения? А ведь он просто пытался исполнять свои обязанности.
Естественно, его коллеги в следующий раз надолго задумываются, доставать ли пистолет в соответствующей ситуации.