ну разве что транзит грузов... Чечня просто маленькая по сравнению с Афганом и нам повезло в этом плане. Не думаю, что НОАК в Афгане повезет больше, чем англичанам, нам и янкам))) теперь этот ролик уже "классика"!

https://www.youtube.com/watch?v=JjJ0g-Fpr6c

Советская империя там воевала 10 лет и ушла ни с чем, понеся самые значительные потери из всех.

Империя "НАТО" зашла туда в 2001 и вышла в 2014, понеся канешь поскромнее потери, но не достигнув главной цели - талибы не побеждены и гражданская война не окончена...

Так получается, что никто и никогда за всю последнюю историю не смог завоевать Афганистан!))) никто и никогда (с) Razz
Ну а про то, что наши воевали там по картам британских военных 100-летней давности и потом консультировали янки как "отутюжить" "Тора-бора" мы скромно помолчим.. В итоге то что - Хде перемога, Карл!?))) Wink

Как сообщает французский ресурс «opex360.com» в статье «Hausse sensible des pertes subies par les forces de sécurité afghanes», в 2015 году в Афганистане в боевых действиях против талибов погибло порядка 5000 афганских сотрудников сил безопасности и военнослужащих национальной армии. А для НАТО такой уровень потерь уже является серьезной причиной для обеспокоенности.

В этом году тенденция не сменилась на обратную, как бы не хотелось в это верить, даже несмотря на ликвидацию в мае главы движения «Талибан» муллы Мансура. Скорее даже наоборот: согласно квартальному отчету бюро генерального инспектора по восстановлению Афганистана, силы безопасности страны (армия и полиция) с 1 января по 19 августа 2016 года потеряли 5523 человека»

2356 (ранеными, по состоянию на 1 января 2015 года — 20 067 военнослужащих

Однако у этой доктрины есть один аспект, о котором редко говорит пресса (а Обама вообще никогда о нем не упоминает): доселе невиданный масштаб работы частных военных компаний.

Обама отдал приказ продолжить и возобновить две самые зависимые от частных подрядчиков войны (или, на языке Пентагона, «зарубежные чрезвычайные операции») в истории США. Как уже упоминалось в печати, в Афганистане на каждого американского солдата (9800 человек) приходится в среднем три «частника» (28626 человек); это больше, чем на любой из прошлых войн Америки. В Ираке задействовано 7773 «частников» — и 4087 солдат Армии США. В это число не включены субподрядчики, работающие с ЦРУ и другими разведывательными агентствами — на территории США или за границей. Пятого апреля адмирал Майкл Роджерс, глава Кибернетического командования США, на слушаниях Сената заявил, что «частники» составляют 25% работников его подразделения.

В правление Обамы в Ираке и Афганистане погибло больше наёмников, чем солдат американской армии. Между 1 января 2009-го и 31 марта 2016 года в этих странах погибли 1540 сотрудников частных военных компаний (176 человек в Ираке и 1364 — в Афганистане). За тот же период в Ираке и Афганистане погиб 1301 военнослужащий Армии США (289 в Ираке, 1012 в Афганистане). В прошлом году разница в потерях выросла еще больше: в Афганистане и Ираке погибло 58 наемников. Потери среди военнослужащих в обеих странах и Сирии составили 27 человек — меньше, чем половина потерь среди сотрудников ЧВК.

Первое, что понимает человек, начавший изучать ту роль, которую играют ЧВК в военных операциях США — что об этом мало что известно. Правительство Соединенных Штатов не ведет должного учета среди наемников, особенно после терактов 11 сентября. Центральное командование США (CENTCOM) начало выпускать отчеты о действиях ЧВК только во второй половине 2007 года — ни одно другое командование на прочих театрах боевых действий подобных докладов не выпускает вовсе. В 2011 году Счетная палата США в своем отчете заявила: «несмотря на то, что эти структуры [Государственный департамент США, Агентство США по международному развитию и Министерство обороны] обязаны вести учет погибших и получивших ранения наемных сотрудников в Ираке и Афганистане, Министерство обороны США все еще не располагает надежной системой подсчета погибших и раненых сотрудников ЧВК». В прошлом месяце доведенный до белого каления Джон Маккейн, председатель Комитета Сената США по вооруженным силам, сказал министру обороны Патрику Мерфи: «Мы с нетерпением ждем того дня, когда вы наконец скажете, сколько на вас работает наёмников».

Мало того, в сообщениях о переброске новых частей в Ирак или Сирию никогда нет сведений о масштабе действий ЧВК, их роли и количестве. Журналисты редко спрашивают пресс-секретарей Пентагона и армейских командующих о численности наемных подразделений, развернутых вместе с американскими войсками. В тех редких случаях, когда такие вопросы все же звучат, представители вооруженных сил никогда не могут привести нужные цифры. Ответ контр-адмирала Джона Кирби в феврале 2015 года (когда Кирби занимал пост пресс-секретаря Министерства обороны) на вопрос о количестве ЧВК, работающих с сирийской оппозицией, отлично иллюстрирует непрозрачность действий министерства: «На вопрос о том, участвуют ли в процессах наемные сотрудники, я ответить попросту не могу».

Получить точные данные об общем числе воюющих или погибших сотрудников ЧВК невозможно; мало того, нет даже примерных данных о том, сколько среди погибших граждан США. По примерным подсчетам ассоциации Professional Services Council, лишь 32% погибших между 2001 и 2010 годами наемников были гражданами Соединенных Штатов. Остальные 68% были иностранцами, нанятыми американскими и заграничными фирмами, выигравшими тендер Минобороны.

Когда военнослужащие Армии США погибают при исполнении долга за пределами страны, Пентагон публикует подробный доклад на постоянно обновляемом сайте со списком потерь. В отчетах потери распределены по операциям, в которых погибли люди, небоевые потери отделены от боевых.

Когда гражданин США (или иностранец) погибает, выполняя контракт с ЧВК, наниматель (теоретически) обязан в течение десяти дней отчитаться об инциденте Отделу по компенсациям портовых работников при Министерстве труда (DLHWC, Division of Longshore and Harbor Workers’ Compensation); член семьи погибшего может подать заявку на получение страховки. Затем DLHWC открывает дело, и запись о смерти наёмного работника добавляется, согласно соответствующему закону (Defence Base Act), в базу данных. База данных обновляется ежедневно, но публичные отчеты предоставляют только ежеквартально. В 2011 году генеральный инспектор Министерства труда США заявил, что 68% работодателей не сообщают о потерях и ранениях вовремя. Усложняет дело и то, что иногда учетом занимаются местные подрядчики — периодически они просто не сообщают о смертях сотрудников ЧВК, потому что либо не могут этого сделать из-за недостатка юридической грамотности, либо небрежно ведут документацию. Таким образом, данные о смертях среди наемников наверняка занижены.

pivinik
Одних только военнослужащих армии США....Мля надо считать потери по видам и родам войск...Давай только ВДВ считать..Там сразу потери будут ээээ...сравнимыми с ...Армией США. Нет ну а фуле...Там ведь только ВДВ воевало то...
Так и ты сейчас пытаешься...считать только американских военнослужащих и не более...

Как уже упоминалось в печати, в Афганистане на каждого американского солдата (9800 человек) приходится в среднем три «частника» (28626 человек); это больше, чем на любой из прошлых войн Америки. В Ираке задействовано 7773 «частников» — и 4087 солдат Армии США. В это число не включены субподрядчики, работающие с ЦРУ и другими разведывательными агентствами — на территории США или за границей. Пятого апреля адмирал Майкл Роджерс, глава Кибернетического командования США, на слушаниях Сената заявил, что «частники» составляют 25% работников его подразделения.

15 052 погибших,
53 753 раненых,
417 пропавших без вести

...Посмотри ВОВ сколько там было...

pivinik
Опять двадцать пять....ты не учитываешь что потери ЧВК дают только по американским гражданам коих там всего 1/3...остальные иностранцы...не учитываешь субподрядчиков коих там до буя скажем так раза в три больше чем прямых ЧВК...не учитываешь потери местных аборигенов коих там суют во все дыры... а их за год более 5000 убитыми... ну и посчитаем общие потери... выйдет что СА в Афгане несла меньшие потери чем современная коалиция. С ее супертехникой.
При этом у талибов нет такого финансирования как у моджахедов. США на их поддержку потратили более 2 млрд.дол. Беня Ладен миллиардером с этих денег стал..а это еще те баксы были...если бы за талибами стояли бы мы...потери коалиции были бы ой какие...

18 000 погибших и 77 000 раненых.

Пошли "простыни" политрука, методички завезли, палец об скроллинг сломаешь

Может тогда можно будет понять-а ради чего мы в сирии?

Хохлов на крым кинули через буй, а теперь побурлим еще, чтобы переговоры были мол нефиг бурлить... Потом нехотя согласимся и уйдем... А про крым уже и не вспоминают... Идея-то понятна

STAS152005
Так есть ответ на вопрос -ради чего в авгане воевали, воюют?
Может тогда можно будет понять-а ради чего мы в сирии?

STAS152005
Так есть ответ на вопрос -ради чего в авгане воевали, воюют?
Может тогда можно будет понять-а ради чего мы в сирии?

В 2000 году талибы запретили крестьянам выращивать опийный мак, в результате чего производство героина (Афганистан – это один из основных центров его изготовления) рекордно упало. После свержения Талибана уровень производства наркотика очень быстро вернулся на прежние показатели.

В 2000 году талибы запретили крестьянам выращивать опийный мак, в результате чего производство героина (Афганистан – это один из основных центров его изготовления) рекордно упало. После свержения Талибана уровень производства наркотика очень быстро вернулся на прежние показатели.

Что бы понять так ли это было на самом деле, нужно