dmitr033
Цитата:оно определяется именно такими джоулями
Оно принято измеряться в джоулях. Но энергию можно считать в любых величинах, если тебе это так удобно. В кВт, или даже в каллориях 
dmitr033 писал(а): 2STAS152005 Пусть масса шарика 0,2 грамма, скорость авто 72 км/ч = 20 м/с, энергия шарика 0,0002*20*20/2=0.04 Джоуля.
Есть такое понятие останавливающее действие оно определяется именно такими джоулями - дульной энергией. До 3 джоулей - не оружие, 4-7 джоулей пневматика без разрешения, 14 джоулей - пейнтболл, 25 джоулей - начинается спортивная и охотничья пневматика, травматика - более 50 джоулей, АКМ - 2 кДж.
У любого боеприпаса есть два параметра это проникающая способность и останавливающее действие. В данном случае речь об этом вести не корректно. Стреляли не по людям. Тут все лишь можно оценивать последствия выстрела для ЛКП авто. Хватит ли энергии для нарушения слоя ЛКП? Я не утверждаю что хватит..а всего лишь предполагаю такую возможность. Т.е. последствия таких действий могут оказаться не столь безобидными как кажется... И стрелять по стоящему авто и движущемуся это разные вещи с точки зрения последствий...
А по этому такие "игры" не столь безобидны как кажется...
Тем более на дороге. От водителя мы требуем кучу всего. Заявляя что он управляет потенциально опасным средством...Но при этом рассматриваем такие игры как мелкую шалость...
Еще раз скажу что независимо от личности водителя его действия были правильными в целом...Другое дело что человек "перегнул палку" случайно или нет это вопрос...Вполне возможно что он просто не рассчитал свои действия. И за это его надо наказать...
Но в целом за такие игры ребенок тоже должен быть наказан... 
dmitr033 писал(а):[Fred] писал(а):он края потерял
Так то ничего не случилось - все живы, понятно, что в Приозерске более 10 тысяч населения, знначит десяток психов точно есть - вот один из них и проявился - страшно то, что полно оказалось считающих его поведения нормальным! А если дети выстрелят в него из водного пистолета - тоже нужно давить? Не было там никакой стрельбы с целью нанести ущерб, была совершенно безобидная шалость. При этом отец конечно виноват - он должен был объяснить сыну - прежде всего как убегать от джипов и как определить неадекватных прохожих и водителей, ну и наконец объяснить - стрелять в бок джипу смысла никакого нет, если уж стрелять, то или в переднее колесо, или в голову его водителя, ну и место для засады нужно также выбирать совсем по другому, не забывая о путях отхода и маскировке. Но вроде возраст для такой науки маловат.
дать детям ножик и пусть потыкают прохожих и бочины машин-предлагали?TRANS MISSION писал(а):Просто они всегда против государства что бы оно не делало.
1) посадят. тогда они говорят "Мальчик блатной, его родители из кооператива Озеро, раз они из Питера, малолетним мажорам можно с простыми гражданами вытворять - стрелять по ним из автоматов, доколе терпеть."
2) не посадят. тогда они говорят "Бывший мент блатной, ментовское государство, им можно наших детушек давить и ничего им не будет, доколе терпеть."neprezent писал(а):Когда регулярно кого-то из СтопХама или Движения бахают хорошенько бампером передним, то это не имеет никаких последствий для водителя, кроме штрафа за за езду по тротуару, а в данном случае все смертные грехи приписывают.
во!STAS152005 писал(а):
я помню на дембеле иду по улице а сверху какойто мальчишка через окно лазерной указкой играет так я в сугроб с головой нырнул а когда оклимался аж слезы из глаз потекли
Ещё была тема когда кто-то шалил указкой и пилоты Боинга чуть с ума не сошли при посадке. Дети кули )))STAS152005 писал(а):Еще раз скажу что независимо от личности водителя его действия были правильными в целом...
В чем конкретно правильными?
В нарушении пдд?
В порче газона?
В наезде на ребенка? В рукоприкладстве?
В постановке его На колени. В грязь?
В порче имущества в виде одежды?Илья В. писал(а):STAS152005 писал(а):Еще раз скажу что независимо от личности водителя его действия были правильными в целом...
В чем конкретно правильными?
В нарушении пдд?
В порче газона?
В наезде на ребенка? В рукоприкладстве?
В постановке его На колени. В грязь?
В порче имущества в виде одежды?
суд разберетсяИлья В. писал(а):Правильно это просто поймать пацана, посадить в авто чтоб не мерз, вызвать ментов и родителей, составить акт повреждения авто и взыскать с родителей.
посадить в авто=незаконное ограниченеи свободы..и близко-похищение несовершеннолетнего
Добавлено спустя 29 секунд:
да..просто поймать-это почти всегда сопряжено с порчей одежды и легкими телеснымиhakim11 писал(а):суд разберется
Да наказание по факту за это пустяковое будет.
Просто мужику повезло, что пацан головой об бордюр не упал.
Тут в самом поведении взрослого человека вопрос.
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
hakim11 писал(а):посадить в авто=незаконное ограниченеи свободы..и близко-похищение несовершеннолетнего
Чушь. С уведомлением и вызовом ментов нет.Илья В. писал(а):hakim11 писал(а):суд разберется
Да наказание по факту за это пустяковое будет.
Просто мужику повезло, что пацан головой об бордюр не упал.
Тут в самом поведении взрослого человека вопрос.
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
hakim11 писал(а):посадить в авто=незаконное ограниченеи свободы..и близко-похищение несовершеннолетнего
Чушь. С уведомлением и вызовом ментов нет.
пацану повезло что окно было закрыто и у него была не пневма..
Добавлено спустя 51 секунду:
кола писал(а):Похожая история случилась лет 10 назад, тоже 2 пацанёнка стреляли по машинам.
Я дал кружок, поставил машину в метрах стах, подошёл с этим хулиганам, взял за ухо и отвёл домой к родителям.
самоуправство 
Добавлено спустя 58 секунд:
а если бы водила получил инфаркт от неожиданного вытсрела?
вероятность события дтп иза отвлеченяи водителя куда выше чем то что мальчик о поребрик приложитсяSTAS152005 писал(а):
Но в целом за такие игры ребенок тоже должен быть наказан...
Как и за что наказывать ребенка это вопросы отца в первую очередь и матери во вторую, а не дяди с улицы. Я бы своего за показанное на ролике наказывать не стал. Дядя с улицы это мистер никто, потому наказывающий сам совершает противоправные действия. 
Причем если ребенок за совершаемое не подлежит ответственности, а за материальный ущерб отвечают родители, то посторонний взрослый наказывающий должен четко отдавать отчёт в своих действия. В нашей истории всё ещё хуже, ибо каратель бывшей мент и представления о рамках дозволенного имел полное, на лицо умышленность действий, по факту нападение. 
кола писал(а):Похожая история случилась лет 10 назад, тоже 2 пацанёнка стреляли по машинам.
Я дал кружок, поставил машину в метрах стах, подошёл с этим хулиганам, взял за ухо и отвёл домой к родителям.
У меня этой зимой было. Только кидались снежками в лобовуху. Пока размышлял, что надо бы остановиться и надавать подсрачников мелким засранцам, уехал достаточно далеко, лень было возвращаться. 
hakim11 писал(а):
а если бы водила получил инфаркт от неожиданного вытсрела?
вероятность события дтп иза отвлеченяи водителя куда выше чем то что мальчик о поребрик приложится
Право совершенно четко все трактует и вероятности не рассматривает.
Перевожу на ваш женский.
А что если водитель джипа переехал бы парня, поняв что произошло, получил инфаркат и с зажатой педалью газа врезался бы в остановку/детскую площадку группу пешеходов?Серый110 писал(а):кола писал(а):Похожая история случилась лет 10 назад, тоже 2 пацанёнка стреляли по машинам.
Я дал кружок, поставил машину в метрах стах, подошёл с этим хулиганам, взял за ухо и отвёл домой к родителям.
У меня этой зимой было. Только кидались снежками в лобовуху. Пока размышлял, что надо бы остановиться и надавать подсрачников мелким засранцам, уехал достаточно далеко, лень было возвращаться.
негодяй
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Мr. Black Star писал(а):hakim11 писал(а):
а если бы водила получил инфаркт от неожиданного вытсрела?
вероятность события дтп иза отвлеченяи водителя куда выше чем то что мальчик о поребрик приложится
Право совершенно четко все трактует и вероятности не рассматривает.
Перевожу на ваш женский.
А что если водитель джипа переехал бы парня, поняв что произошло, получил инфаркат и с зажатой педалью газа врезался бы в остановку/детскую площадку группу пешеходов?
вероятност наступления этого события не выше чем чмт и смерть анчинающего хулигана(кстати кто помнит в своё время рогатка была признаком хулигана-верно?)https://lenta.ru/news/2017/03/16/belsky/
Намеренно наехавшему на ребенка водителю внедорожника предъявили обвинение
Владимир Бельский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ («Хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия») и пунктом «д» части 2 статьи 127 УК РФ («Незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетнего»).
не исключено, что Владимиру Бельскому может быть предъявлено и другое обвинение — в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение телесных повреждений несовершеннолетнему, или в нанесении побоев.
Добавлено спустя 21 секунду:
Илья В. писал(а):
hakim11 писал(а):посадить в авто=незаконное ограниченеи свободы..и близко-похищение несовершеннолетнего
Чушь. С уведомлением и вызовом ментов нет.
Илья В. писал(а):В чем конкретно правильными?
В нарушении пдд?
В порче газона?
В наезде на ребенка? В рукоприкладстве?
В постановке его На колени. В грязь?
В порче имущества в виде одежды?
В прекращении таких действий ребенка....
Газона там нет обочина...
Руками он его не бил...
Одежду не резал и не портил...
Да на колени его поставил...hakim11 писал(а):а если бы водила получил инфаркт от неожиданного вытсрела?
вероятность события дтп иза отвлеченяи водителя куда выше чем то что мальчик о поребрик приложится
если б он был инфарктником, ссущимся от пластиковой пульки - как бы он медсправку для "прав" получил?