Бомбовоз писал(а):
блин из твоей же ссылки
"Петр вовсе не был беспристрастен и
следил, чтобы
«Гистория» способствовала распространению взглядов,
выражавших и утверждавших его политическую линию.
Примером этого служит и рассказ об Астраханском восстании, история
создания которого позволяет воочию увидеть, как Петр стремился,
г го представить.
Первая рукопись «Гистории», как выяснено Н. Г. Устряловым,
вызвала ряд поправок со стороны Петра, что привело к
появлению второго, а затем и третьего варианта, изданного
Щербатовым."
"Основное, направление в освещении Астраханского восстания
дал сам Петр I. Вставки в текст «Гистории» не оставляют
сомнений ^
в его желании показать, что оно было чисто стрелецким и
имело одинаковую природу и связь со стрелецким мятежом
1698 г. Трактовка Петра определялась прежде всего тем, что он
не мог простить стрельцам выступлений в 1682 и 1698 гг. и был
склонен возлагать на них всю ответственность за события в
Астрахани, ибо стрельцы действительно являлись одной из
активнейших сил восстания 1705—1706 гг.
Петру необходимо было
дискредитировать восстание, чтобы оправдать некоторые аспекты своей
политики,| а также потому, что в свое время оно вызвало
пристальное внимание иностранных послов. Для Петра не оставалось
секретом, что они сообщали своим правительствам все, что им
удавалось узнать об Астраханском восстании.
Единственной причиной «бунта» объявлялись нежелание
подчиниться указам о ношении немецкого платья и брадобритии,
а также ходившие по городу нелепые слухи. Особенно
подчеркивался слух, что скоро запретят «играть свадьбы» 7 лет и прикажут
выдавать девушек замуж за немцев. «Сыграв сто свадеб», —
сообщалось в экстракте, — стрельцы и иных чинов люди, напився на
тех свадьбах пьяны, тот бунт и учинили» 9.
Таким образом,
составитель экстракта сознательно игнорировал документ,
утвержденный астраханским кругом, и выдвинул на первое место
второстепенные факты, чтобы умолчать об основных причинах восстания.
Утверждение, что «бунт» вспыхнул неожиданно и был начат
пьяными, заставило избежать и упоминания о предшествовавшем
восстанию солдатско-стрелецком заговоре, хотя в выписке
Преображенского приказа, присланной в Кабинет, о нем говорилось
достаточно подробно."
"«Гисторию Свейской войны» и «Экстракт об Астраханском бунте»,
безоговорочно приняв данную в них концепцию. Восстание он рисует
стихийным бессмысленным бунтом, повторяя версию о С. Моско-
витине, ста свадьбах и пьяных стрельцах."
"
Нельзя не отметить и некоторых фактических ошибок
Соловьева. Без проверки воспринято им известие о сыгранных в
Астрахани свадьбах. Он повторил и неверные сведения
«экстракта» о привезенном Московитиным письме, хотя и не причисляет
его к «заводчикам бунта» 41. "