tema писал(а):Дело в том что километры, время и скорость связаны законом физики S=V*t, где S - путь, V - скорость и t - время. :cool:
Ага, а развиваемая двигателем мощность N=F*V, где N - мощность, F - сила тяги, V - скорость. :cool: :cool: :cool: Ну и что?vitaminC писал(а):А я вот что подумал - если ехать 90 км/ч , то по-времени это получится дольше, чем преодолеть тот же участок со скоростью, например 120 км/ч.... получается , что и бензина будет больше подаваться бензонасосом.... и никакой разницы в расходе топлива не будет или она сведется к нулю
Нет, к нулю она не сведется. И вот почему: ты когда-нибудь ездил на велосипеде? Можно спокойно проехать некоторый участок, практически не затратив сил и потратив, например, 10 мин. А можно этот же участок проехать очень и очень быстро (например за 2 мин), постоянно преодолевая бешеное сопротивление потока встречного воздуха. Вот и представь себе после этой поездки "взмыленного" велосипедиста. :)Сэкономленых 8-ми минут ему никак не хватит, для того, чтобы восстановить силы и быть в таком состоянии, как если бы он ехал спокойно.Stesha писал(а):Вот блин народ!. Читаю и удивляюсь 6-7 литров !!!
Удивляюсь в хорошем смысле. дай бог каждому такой расход .
Сам пытался считать -- да плюнул...Интерессно сколько машина расходует на 4 километрах пробега, но в полуторочасовой пробке..
Смотрел на трассе --но так как езжу педаль в пол(130-140-150)...расход литров 11-12 получается --то же в пределах нормы - по паспорту 9.5 при 120 км.
ДА! короче хочешь экономить -- езжай 90! И могу сказать --на трассе очень много таких ребят 
Полностью согласен с автором. Стиль вождения и расход топлива точно такие же:) Один вопрос мучает: как бороться с течью масла из коробки и моста? На таких скоростях машинка проехала 50 тысячь за три года. Думаю снимать всё и менять прокладки, сальники. Но ведь это же опять потечет со временем... Может масло какое другое заливать? По-гуще:)mastervictor писал(а):Расход на сотню-это баян!
Вот это как раз "истина", а всё остальное и есть 
Human писал(а):Просто в разных условиях разный расход и это оговаривается.
Чтобы исключить всякого рода разные условия и расход при этом, как раз и нормировали контролировать расход топлива при определённой температуре окр.воздуха, температуре двигателя и его износе, нагрузке - на установившемся режиме движения на средне-арифметическом отрезке в 100 километров!Human писал(а):Под разными условиями я имел ввиду разную скорость, при которой, соответственно, будет разный расход.
ОК!....vitaminC писал(а):А я вот что подумал - если ехать 90 км/ч , то по-времени это получится дольше, чем преодолеть тот же участок со скоростью, например 120 км/ч.... получается , что и бензина будет больше подаваться бензонасосом.... и никакой разницы в расходе топлива не будет или она сведется к нулю
kir3000 писал(а):Ну а все-таки, кто нибудь скажет, возможно ли разогнать машину больше на 4-й скорости, чем на 5-й?
При нормальном атмосферном давлении возможно. В вакууме нельзя. Большинство машин с число передач в КПП, равным N, максимальную скорость развивают на передаче N-1 (четырехступенчатых не касается 
).
11POISON11, надо думать, синхронизатор скоро прикажет долго жить.11POISON11 писал(а):припереключении с 3 на 2 слышен скрежет шестерён, если скорость пониже километров 20 или перегазовать то скрежета нет, причём токо с 3 на 2 в остальных случаях переключение нормальное
Sol_Jah писал(а):синхронизатор скоро прикажет долго жить.
Точно!....Sol_Jah писал(а):надо думать, синхронизатор скоро прикажет долго жить
эхь, коробку разбирать нехотелось бы дык похоже придётсяHuman писал(а):Просто в разных условиях разный расход .
Истина!Human писал(а):Почему сразу баян?
Потому что об это столько написано-Энгельс,Маркс и Ленин отдыхают!Sol_Jah писал(а):Mr_Dee
Перед тем, как начинать рассуждения, надо определиться, о каком расходе идет - о часовом или о путевОм, это разные вещи, и не стоит их путать. Все, что вы сказали выше, справедливо для часового расхода.
Собственно не до конца понял чего меня поправили ....
Всё что я сказал касается обыкновенного расхода по хзаконам физики и устройству карбюратора , а уж будут долго или не долго нажимать педаль газа до упора , это не важно , я сказал точно что расход зависит от положения дроселя , всё остальное до лампады (как мне кажется) , сильно открытый дроссель даёт большой вход для воздушных масс , которые в свою очередь тянут бензин за собой , вот и вся физика. Меньше чем даст жиклёр оно не возьмёт , а вот больше без прблем возьмёт через жиклёр мощьностных режимов .Mr_Dee писал(а):Собственно не до конца понял чего меня поправили ....
Так ты же сам не совсем корректно своё мнение выразил.
О часовом расходе тебе Sol_Jah сказал, но существует ещё и так называемый - удельный расход топлива при полном открытии дроссельной заслонки(ок).
Но дело даже не в этом..... Mr_Dee писал(а):а уж будут долго или не долго нажимать педаль газа до упора , это не важно , я сказал точно что расход зависит от положения дроселя , всё остальное до лампады (как мне кажется)...
Вот остальное как раз и не "до лампады" - ведь положение дросселя (для получения вполне определённой силы) зависит от многих прочих факторов.
К примеру заправившись худшим по качеству топливом, тебе придётся больше открывать заслонку (это я почти всегда наблюдаю при дальних поездках).
То же самое относится и к лобовому сопротивлению при движении (в нашем случае в зависимости от скорости), и к шинам и к значениям ФГР и т п..... Mr_Dee писал(а):В принципе на расход можно повлиять толкьо двумя способами это или слабо вжимать педаль газа , или установить поменьше топливный жиклёр (всё будут в ущерб динамики) , но расход будет меньше точно.
Это так, но в корне неверно, поэтому и указал Sol_Jah на удельный расход топлива.
Иначе если исходить из твоих выводов, то уменьшая часовой расход жиклёрами, ты (условно-говоря) из 1,6 литрокубиков своей 7-ки, получаешь в максимуме 1,1-1,2 литрокубика.
В двух словах так!
Теперь надеюсь понимаешь о чём речь и почему многие недопонимают подобного рода моменты.
Чудес не бывает!.... 