Из 63 тыс - 17 это стоимость ступичного

Цифра
да ладно, обычная цена. Они же там со ступицей как правило вместе. Я как сейчас помню, в 16-м году в начале у меня на опеле астре Н загудел один передний подшипник. Я узанвал сколько не по гарантии стоит поменять - под 9 -10 было. Из них тыща работа. На Ниссан Тииде зашумел - я неоригинальный купил, рубля в 4 вышло. Оригинальный скф под 8 тоже стоит.

Проблема в том, что твоя логика не имеет ничего общего с логикой производителя, который принимает у меня б/у автомобиль в трейд ин.

Я узанвал сколько не по гарантии стоит поменять - под 9 -10 было. Из них тыща работа. .

Там подшипники не выпрессовываются чтоль?

На ауэтлендер знакомый оба менял за 35

Ориганальная Ваговская стоит 9 000 руб

нового?

я даже готов поспорить что это будет совсем другое юр лицо, чем то у которого будет куплен новый авто

Салон, в котором я покупал, обслуживает мое авто .

poliman писал(а):
На ауэтлендер знакомый оба менял за 35

Без Лоха - и жизнь плоха! (с)
Лох-не мамонт, не вымрет (с)

Заменил обе задних ступицы на SAT, цена вопроса 8 тыс. руб., проехал 3 тыс. км., гул такой, что хочется выйти на ходу: Сэкономил блин.

Только причем тут их заинтересованность техсостояния твоего авто?

Виктор-Вишня
Я то понимаю, просто разъясняю реальные цены, чтобы народ тут не офигивал как дорого иномарку иметь. Кроме дилеров кстати есть неофициальные VAG сервисы. Починят все как надо и дешевле и оплату по безналу примут, и документы выдадут, и гарантию дадут.

Скидку ты не учитываешь, которую дилер даёт за трейд ин? supercool

Я мог продать Туарег на сторону без проблем. Но ценник на новый авто был бы другой.

Да, жестким дискам тоже отведут срок эксплуатации
Выливается все это в один важный момент — некоторое время назад (почти 10 лет, но мало кто заметил) производители жестких дисков как минимум начали оценивать теоретические рамки нагрузки для своих продуктов и сегодня имеют вполне сформированное видение по этому вопросу.

Так Seagate, например, ведет в своих дисках статистику показателя Workload Rate Limit (WRL). Это что-то вроде расчета годового пробега в терабайтах. Seagate условно отводит механическому диску некорпоративного класса 180 терабайт в год или примерно 340 мегабайт на минуту работы шпинделя в режиме чтения или записи (нагрузка в этих режимах суммируется для расчета). Компания при этом замечает, что на гарантийные обязательства этот показатель в общем случае не влияет, а рассчитывается для того, чтобы зафиксировать порог нагрузки, при котором вероятность поломок накопителя возрастает. Бытовому пользователю столкнуться с такими нагрузками вряд ли придется. Диску корпоративного сегмента по логике Seagate при этом полагается 550 терабайт на год нахождения включенным. WD ориентируется на 55 ТБ в год для настольно-мобильного сегмента, 180 — облачного, 550 — корпоративного и «топчику» для дата-центров отводит 800 терабайт в год. Как бы эти 800 освоить еще. Toshiba такие показатели именует Annual Workload Rating и, например, «Выживальщику» S300 на 4 ТБ отводит 110 терабайт годовых. Детальнее по ссылке, сноска №5. Там тоже прямо указано, что с гарантией это связи не имеет, но она у всех-то limited.

Вполне вероятно, что с прогрессом в сфере технологий, которые используются в жестких дисках, эти цифры трансформируются в нечто более близкое к количеству перезаписей ячеек твердотельных накопителей и вместо информационного триггера станут гарантийным лимитом, при выходе за который производитель откажется нести гарантию. Но все это потом, а пока считается, что целенаправленно уложить накопитель потребители за 3–5 лет не должны и многие продолжают думать, что жесткие диски остаются быть «вечными». На самом деле идею нужно разбавить еще и тем, что маркетинговый отдел любого производителя под крышку бы и механизм самоликвидации запихнул для роста продаж, а главное — возможности планирования их регулярности. Но можно оскандалиться.

Время смелых
Но можно и запихнуть! Здесь следует отметить достижение по протиранию до дыр Optane и странную позицию протирателей по этому поводу. Известные адепты протирания установили, что выходу из строя SSD предшествует начало использования запасных блоков контроллером твердотельного накопителя, что, в общем-то, очевидно, перед тем, как крякнуть, с солью можно и нужно даже запасные блоки доесть. Нюанс «Оптана» был в том, что его SMART по вылету сообщал, что запасные колеса никто не ставил и они лежат в багажнике чистенькие и пупырчатые. В соединении с тем, что Optane чуть ли не единственный накопитель, который в итоге не отвалился с концами, а перешел в режим Read-Only с сохранением доступа, указанное тревожно намекает противосамолетным прожектором в ночи, что вывод его из эксплуатации произошел не по факту износа либо поломок разного рода, а запланированно в прошивке производителем. Но поскольку пробежал он явно больше, чем было заявлено Intel в спецификации, то и предъявлять вроде как нечего.

Настораживают лишь два момента:

«Офигеть конфетки «Тузик»!», т.е. сам факт такого не просто запланированного рассчетно, а конкретно, похоже, изначально отведенного пользователю ресурса! Optane быть может и больше выбегал, но кто ж новый купит? — песня известная.
Где были очки протирателей, когда они смотрели на результат? И почему они так упорно игнорируют очевидное и избегают комментариев по существу? Кто бы им бинокль вручил, хотя, как в Карлсоне, папа, т.е. Intel, мог строго настрого запретить есть варенье, а именно публиковать эти наблюдения, т.к. дорогую реально железку не для этого вручали. Ну Вы понели… (с)
Я практически уверен, что если бы нашелся Skynet, способный дизассемблировать прошивку «Оптана», то мы бы получили фактические вещдоки обозначенного, но, видимо, не сегодня.

в деньгах не выиграл нийуха