603 писал(а):pivinik писал(а):Vassya писал(а):pivinik писал(а):а может просто Боинг гамно не?)
Конечно, гамно. Если б не либерасты продажные, летали бы на ил-62 и проблем бы не знали
зришь в корень
у ил-62 движки НК-8 при заявленных 20 000 часов ходили 3800-4500 поляки в 80-х пытались экономить - переставляли движки с машину на машину по схеме 3 новых/1 старый: потеряли несколько машин
потери 24 из 289 выпущенных 8,3%
даже рекордсмена по убитым ТУ 154 (кстати с такими же движками) 72 из 1026 7%
для сравнения В-737 произведено 10 000 потеряно 182 1,8%
все еще хотим летать на Ил62?
Ну так летаем же на американском и европейском сэкондхенде 
так почему же тогда на полетать на отечественном!? По мне лично пофиг какие там движки и авионика если делать ТО и плановые ремонты как проложено по регламенту и за штурвалом будут обученные челы, а не "любители", то можно спокойно летать на чем угодно и " догнать" показатели Боинга если че по катастрофам 603 писал(а):red_rata писал(а):
Если ты никогда не слышал про английский Москито или немецкий Та-154, то чего ты здесь споришь? Иди учи матчасть.
боже, как ты предсказуем
есть "небольшая" разница между напиленными перед войной и в войну массой деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ потому что фанера заменяла дорогой дюраль, лобзик с накладным шаблоном - металлообрабатывающий станок. 50 малограмотных малолеток согнанных с ближайших колхозов - одного грамотного спеца-металлиста.
О, боже! Как ты непредсказуемо туп. Я же тебе оставлял возможность исправиться по своим высказываниям про фанерные самолётики.
Это каких "деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ" было напилено перед войной массы? Если что, то И-16 имел смешанную конструкцию. Деревянным был фюзеляж монококовой конструкции. Это выклеиваемая на болване скорлупа из берёзового шпона (а не выпиливание лобзиком фанеры), слои накладываются разной толщины в разнонапряжённых местах. Это прогрессивная и распространенная в то время конструкция, позволяющая выигрывать в весе. Вот где Поликарпов не шёл на применение дерева, так это в крыле. С деревянным крылом действительно получается проигрыш.
Другой предвоенный истребитель Поликарпова И-153 имел в конструкции ещё меньше дерева.
603 писал(а):специально спроектированной радиомалозаметной высотной машиной НОЧНЫМ БОМБЕРОМ второй волны которую уже в 41 году сделали для весьма специфичной узкой ниши
Ничего себе узкая ниша... 
Скоростной бомбардировщик, разведчик, ночной истребитель, истребитель-бомбардировщик.
603 писал(а):про немецкий Фокер можно говорить только в формате недоразумения - выпуск 50 штук
Больше не успели. А ты знаешь, что некоторые реактивные и ракетные "вундервафли" призванные спасти рейх тоже делались частично из дерева (Не-162"Саламандра", Me.163"Komet", Ва-349А"Наттер"). Да и на последних модификациях Bf.109 хвост был деревянным, что не помешало им оставаться, так сказать, на уровне... 
603 писал(а):СССР никогда не был полноценной авиационной державой
No comments! 
603 писал(а):Даже вершина советского самолетостроения и двигателестроения ТУ-160+НК32 слизывали с В1В
Это ещё неизвестно, кто у кого слизал. Есть сведения, что компоновочный проект у Мясищева уже был, когда появился В1. Скорее всего, никто ни у кого. Законы аэродинамики рулят... https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201804060508-ge6l.htm
603 писал(а):весь СССР смог осилить только выпуск 27 серийных машин
Я где-то писал уже, что такое гнусная ложь... Вот она, в слове "осилить" вместо слова "успел". Цитата:Советская программа производства Ту-160 предусматривала, как и соответствующая американская программа, выпуск порядка сотни машин, однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 80-х годов, а затем и развал Советского Союза привели к ее полному свертыванию. К началу 90-х годов КАПО построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний.
http://airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
603 писал(а):чтобы летуны летать не разучились смастрячили аваифранкенштейна - перед и кабина от ТУ-160, задница от ТУ 134
Это уже другие времена, ваши так сказать, капиталистические. 
603 писал(а):то есть на И16 можно было каждый год вооружение менять а на И14 тупиковый путь?
За всё время выпуска (с 34-го по 41-й год) было четыре варианта вооружения (не считая подвесного): 2 ШКАС, 4 ШКАС, 2 ШКАС+2 ШВАК, 2 ШКАС+1БС.
И-14 ничего уже не помогло бы. Да и смысла не было возиться с доводкой. Военных устраивал во всем И-16. Настолько устраивал, что они продинамили выпуск И-17, следующего истребителя Поликарпова, очень похожего на Спитфайр и Мессершмит.pivinik писал(а):603 писал(а):pivinik писал(а):Vassya писал(а):pivinik писал(а):а может просто Боинг гамно не?)
Конечно, гамно. Если б не либерасты продажные, летали бы на ил-62 и проблем бы не знали
зришь в корень
у ил-62 движки НК-8 при заявленных 20 000 часов ходили 3800-4500 поляки в 80-х пытались экономить - переставляли движки с машину на машину по схеме 3 новых/1 старый: потеряли несколько машин
потери 24 из 289 выпущенных 8,3%
даже рекордсмена по убитым ТУ 154 (кстати с такими же движками) 72 из 1026 7%
для сравнения В-737 произведено 10 000 потеряно 182 1,8%
все еще хотим летать на Ил62?
Ну так летаем же на американском и европейском сэкондхенде
так почему же тогда на полетать на отечественном!? По мне лично пофиг какие там движки и авионика
если делать ТО и плановые ремонты как проложено по регламенту и за штурвалом будут обученные челы, а не "любители", то можно спокойно летать на чем угодно и " догнать" показатели Боинга если че по катастрофам
то есть статистика что на ТУ154 у тебя в 4 раза больше шансов погибнуть не парит и за билет ты вдвое больше платить готов?
(неэкономичные движки, низкая автоматизация - большой экипаж, нет логистики для своевременного обслуживания)
ну-нуred_rata писал(а): Я же тебе оставлял возможность исправиться по своим высказываниям про фанерные самолётики.
Это каких "деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ" было напилено перед войной массы? Если что, то И-16 имел смешанную конструкцию. Деревянным был фюзеляж монококовой конструкции. Это выклеиваемая на болване скорлупа из берёзового шпона (а не выпиливание лобзиком фанеры)
что из моей фразы
red_rata писал(а):есть "небольшая" разница между напиленными перед войной и в войну массой деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ потому что фанера заменяла дорогой дюраль, лобзик с накладным шаблоном - металлообрабатывающий станок. 50 малограмотных малолеток согнанных с ближайших колхозов - одного грамотного спеца-металлиста.
тебе непонятно?
СССР благодаря великому социальному эксперименту к 22-24 году утратила почти все интеллектуальные ресурсы. Потом жажда власти свернула НЭП - проект естественного восстановления экономики и перевела в тему "великих свершений"
Уровень великой сталинской индустриализации как раз демонстрирует то ради чего все затевалось - к войне напилили 10000 деревянных самолетов с лицензионными движками которые собирались на целиком купленном заводе. Очевидно плохих, зато много.
то же самое и в танковых войсках - перед войной у РККА было порядка 20 000 боеготовых танков из них на западе страны порядка 12-14 тысяч. в течении войны наклепали, получили по лендлизу порядка 120 тысяч (!!!)
Немцы начали вторжение с примерно 5 тысячами и в течении войны успели сделать еще примерно 20 000 танков и самоходок.
вот все что нужно знать о качестве сталинской индустриализации.
твои победные вопли ай, прижал 603-го "выклеиваемая на болване скорлупа из берёзового шпона (а не выпиливание лобзиком фанеры)" это просто жалкая попытка цепляясь за мелкие и несущественные детали отгородится от очевидного факта - авиация в СССР всегда была кофном по сравнению с немцами, англичанами и прочими выскочками-америкосами. Все достижения ровно до тех пор пока сравнивать не с кем.
даже там где вроде дотягивались до уровня типа истории ТУ-144/Конкорд в последствии выяснялось что победа - дутое фуфло:
сделали рекорд, первыми подняли ТУ144 а дальше? а дальше самолет был в эксплуатации меньше года, на заявленную дистанцию так и не полетел для сравнения конкорд летал через океан 27 лет.
я тебя понимаю - человеку хочется чем-то гордиться, услужливая пропаганда рассказывает о том что мы ОГОГО!!! в итоге появляется "лучший танк ВОВ", "лучший истребитель ВОВ" и т.д. при ближайшем рассмотрении характеристик выясняется что и немецкие и американские танки были и технически совершеннее, и надежнее, и в бою эффективнее и лучше сохраняли жизнь танкистам. и на вопрос "а как же "лучший танк" в ответ "зато дизельный и фокус с тушением факела в ведре соляры
с самолетами тоже самое. когда тебе тыкаешь в очевидное кофно ты пытаешься "не выпиливали, а выклеивали" сказать что-то про повидло
СССР разрушило не недостаток джинсов и колбасы, его разрушила вранье пропаганды. У пропагандонов современности задача еще сложнее - за отсутствием каких-либо достижений в настоящем надо рекламировать достижения отцов и дедов (которые в основном тоже мнимые на поверку). ТЫ ТОЖЕ ЭТИМ ВОЛЬНО ИЛИ НЕВОЛЬНО ЗАНИМАЕШЬСЯ!
ЗЫ: чтобы ты не тыкал мне про подвиг дедов скажу сразу - считаю Победу в ВОВ великой и вдвойне трагичной потому что тупость командования и убогость техники компенсировалась героизмом людей и несоразмерными потерями
Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:
не удержался от соблазна потыкать твою убогость
red_rata писал(а):603 писал(а):весь СССР смог осилить только выпуск 27 серийных машин
Я где-то писал уже, что такое гнусная ложь... Вот она, в слове "осилить" вместо слова "успел".
Цитата:Советская программа производства Ту-160 предусматривала, как и соответствующая американская программа, выпуск порядка сотни машин, однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 80-х годов, а затем и развал Советского Союза привели к ее полному свертыванию. К началу 90-х годов КАПО построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний.
и чем отличаются мои "смог осилить только выпуск 27 серийных машин" от твоего "однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 80-х годов, построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний".
ты еще шасси поштучно посчтай 603
И Остапа понесло...
Ты чего так разволновался? К чему этот словесный понос?
Давай спокойно.
1. Я тебя просил назвать марки деревянных самолётов и доказал, что И-16 нельзя считать таковым. Ну называй!
2. Потыкай лучше в свою убогость. Потому что ты обращаешь внимание на цифры (и придаёшь им решающее значение), а я на слова. Если бы ты написал, что СССР успел выпустить 27 серийных машин, то я бы не возникал. Но ты написал: смог осилить... И стало быть надорвался на этом. Что есть гнусная ложь.
zmey999
Цитата:Сравнение двигателей российского производства, установленных на упоминаемых в статье С. Старикова самолетах Ил-96-300 (ТРДД ПС-90А) и Ту-334 (ТРДД Д-436Т1), с зарубежными двигателями близкой размерности выполнено на основе данных, взятых из общедоступных источников (рекламных проспектов фирм-изготовителей, справочников Janes Aero-Engines, российских и зарубежных журналов). И что же показывает сравнение ТРДД ПС-90А (изготовители - ОАО "Авиадвигатель" и ОАО "Пермский моторный завод", тяга на взлетном режиме - 16000 кГ, на крейсерском - 3500 кГ) с одним из наиболее экономичных зарубежных ТРДД - английским двигателем RB211-535Е4/E4В (изготовитель - фирма Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 17800 кГ, на крейсерском - 3850 кГ)? А вот что: удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, на крейсерском режиме работы) и сухая масса ТРДД ПС-90А (0,595 кг/кГ. час и 2950 кг соответственно) существенно меньше, чем у ТРДД RB211-535Е4/E4В (0,620 кг/кГ.час и 3295 кг соответственно). А при сравнении ТРДД Д-436Т1 (изготавливается в кооперации несколькими российскими и украинскими предприятиями, тяга на взлетном режиме - 7570 кГ) с одним из самых новых европейских ТРДД - германо-английским двигателем BR710-48 (изготовитель - совместное предприятие, созданное фирмами BMW и Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 6980 кГ) видно, что удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, при одинаковой с BR710-48 тяге, равной 1588 кГ) ТРДД Д-436Т1 (0,634 кг/кГ.час) меньше, чем у ТРДД BR710-48 (0,64 кг/кГ.час). Сухая масса ТРДД Д-436Т1 (1450 кг) значительно меньше, чем у ТРДД BR710-48 (1818 кг).
https://www.avsim.su/forum/topic/127237-%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9/Яков_Лещ писал(а):СССР не смог осилить Ту-144
Смог, смог! Это факт!
Яков_Лещ писал(а):Да и не нужен он был
Это тоже факт.
Яков_Лещ писал(а):А вот Конкорд - летал, и как летал!
Я видел как он горел. 
red_rata писал(а):ты обращаешь внимание на цифры (и придаёшь им решающее значение), а я на слова.
кабздец, да я считаю что цифры более адекватно отражают действительность чем слооооовяяяя
повторю спецом для тебя:
СССР разрушило вранье пропаганды. У пропагандонов современности задача еще сложнее - за отсутствием каких-либо достижений в настоящем надо рекламировать достижения отцов и дедов (которые в основном тоже мнимые на поверку). ТЫ ТОЖЕ ЭТИМ ВОЛЬНО ИЛИ НЕВОЛЬНО ЗАНИМАЕШЬСЯ! то есть помогаешь разрушать остатки России. не абстрактные либералы а лично ты. Ты поддерживаешь ложь.
red_rata писал(а): Если бы ты написал, что СССР успел выпустить 27 серийных машин, то я бы не возникал. Но ты написал: смог осилить... И стало быть надорвался на этом.
если это "гнусная ложь" ну и где этот СССР?
red_rata писал(а):Яков_Лещ писал(а):СССР не смог осилить Ту-144
Смог, смог! Это факт!
ох жаль никто сейчас не скажет сколько все это счастье стоило: туполевское КБ работало над машиной более 20 лет, сборкой загрузили 2 авиазавода под нее сделали и потом еще 20 лет допиливали движки. и все ради 70 пассажирских рейсов?
думается сейчас ты потребуешь за такое освоение как минимум расстрела эффективных менеджеров...
сколько таких масштабных пуков было?
единственный тестовый полет Бурана
строительство советских авианосцев типа "кузя"
одноколейка БАМ из ниоткуда в никуда
red_rata писал(а):ТРДД ПС-90А
одна из форм лжи - сконцентрировать внимание на несущественных деталях (именно этой формой пользуешься в основном ты, red_rata )
если бы ПС-90А действительно был конкурентом ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Rolls-Royce или Pratt & Whitney то он бы сейчас был в эксплуатации наряду с указанными выше, а может и задавил бы их... судя по тому что этого не произошло и даже на "отечественные" суперджет и МС21 ставят Pratt & Whitney.
я не знаю как на самом деле но исключаю что ПС-90А экономичнее, однако отсутствие его в эксплуатации означает что у него есть другие проблемы. Если ориентироваться на прочие отечественные авиационные и не только движки то скорее всего проблема в ресурсе, сервисном интервале и доступности запчастей для своевременного ремонта.Vassya писал(а):Если, ли судить по риторике, то не удивлюсь, что инициатором
Васья, признаюсь тебе, что и башни-близнецы я завалил, и Скрипалей отравил, и Трампа американцам навязал, а ещё я евросоюз разрушаю...
А вчера на даче. Ползёт слизень (лизун), посыпал на него соль. Он съёжился, слюни пустил... Приглядываюсь, а на нем проступают цифры - 603. Вот как надо поступать с паразитами и вредителями.
Яков_Лещ писал(а):red_rata писал(а):
Я видел как он горел.
Был очевидцем?
Весь мир видел. Найди в ютубе и пересмотри если забыл. Он горящий упал на гостиницу и тупорылый английский пилот даже не попытался увести его с сторону, что несомненно сделал бы любой советский пилот , а этот небось молился о спасении своей души (о себе любимом) вместо простого выполнения своего долга до конца. 
603 писал(а):red_rata писал(а):
ТРДД ПС-90А
одна из форм лжи - сконцентрировать внимание на несущественных деталях (именно этой формой пользуешься в основном ты, red_rata )
если бы ПС-90А действительно был конкурентом ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Rolls-Royce или Pratt & Whitney то он бы сейчас был в эксплуатации наряду с указанными выше, а может и задавил бы их...
Настолько несущественная деталь, что ты их даже не замечаешь на президентском Ил-96.
Очнись, двигатель успешно сертифицируется и модернизируется благодаря усилиям Пермских мотостроителей, которые вопреки твоим либерастам-разрушителям сохранили советские наработки. http://avia-simply.ru/dvigatel-ps-90a/
603 писал(а):даже на "отечественные" суперджет и МС21 ставят Pratt & Whitney.
Это временно, пока дорабатывается ПД-14. https://www.aex.ru/docs/3/2016/3/10/2393/
603 писал(а):ох жаль никто сейчас не скажет сколько все это счастье стоило: туполевское КБ работало над машиной более 20 лет, сборкой загрузили 2 авиазавода под нее сделали и потом еще 20 лет допиливали движки. и все ради 70 пассажирских рейсов?
Тебе не понять, ради чего. 
Как в прекрасном советском фильме "Безымянная звезда" муж изумлённой Моны (М. Козаков) не мог понять, что за чудеса происходят по ночам на чердаке у заурядного учителя Марина Мирою.
603 писал(а):если это "гнусная ложь" ну и где этот СССР?
Возвращаю тебя к этому посту http://autolada.ru/viewtopic.php?p=11421199#11421199 и повторяю, что СССР погубили немерено твои "либерасты", при попустительстве и поддержке Горбачева. Тупо, ради личной наживы. Видели на своих постах что, где плохо лежит, а взять не могли... тогдашние законы не позволяли.
Никто не доказывает, что в СССР не было проблем. Но было и немало возможностей преодолеть кризисные явления.
"Наш "социалистический ребёнок" купается в грязной воде!" Вопили тогда в Межрегиональной депутатской группе (первая оппозиция КПСС). И что сделали? Не то чтобы неосторожно выплеснули с водой ребёнка, но намеренно, ребёнка выкинули, а грязную воду оставили. В мутной воде удобнее ловить свою рыбу, потому-что.
603 писал(а):повторю спецом для тебя:
СССР разрушило вранье пропаганды...
Ты эту свою мантру повторяй себе в туалете, а не выноси сюда и не смущай молодёжь.
603 писал(а):red_rata писал(а):
ты обращаешь внимание на цифры (и придаёшь им решающее значение), а я на слова.
кабздец, да я считаю что цифры более адекватно отражают действительность чем слооооовяяяя
Неправда ваша! В начале было слово! Потом появились евреи и стали считать деньги. red_rata писал(а):603 писал(а):если бы ПС-90А действительно был конкурентом ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Rolls-Royce или Pratt & Whitney то он бы сейчас был в эксплуатации наряду с указанными выше, а может и задавил бы их...
Настолько несущественная деталь, что ты их даже не замечаешь на президентском Ил-96.
это без базара мощный аргумент в пользу экономической эффективности движка... 
Цитата:603 писал(а):даже на "отечественные" суперджет и МС21 ставят Pratt & Whitney.
Это временно, пока дорабатывается ПД-14.
лично я буду рад если пермяки таки сделают норм движок и он пойдет занимать свои 10% на глобальном рынке...
вроде как в серии он должен был быть с 2016 года? я ничего не напутал?
Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
red_rata писал(а):повторяю, что СССР погубили немерено твои "либерасты", при попустительстве и поддержке Горбачева.
понятно, пОциент истово верит и в логике не нуждается
сложная правда в твои куриные мозги не влезает, чтож - живи с простой и ВСЕ объясняющей теорией заговора.red_rata писал(а):Он горящий упал на гостиницу и тупорылый английский пилот даже не попытался увести его с сторону, что несомненно сделал бы любой советский пилот , а этот небось молился о спасении своей души (о себе любимом) вместо простого выполнения своего долга до конца.
Ничего он не молился, а выполнял процедуры при пожаре двигателя (двигателей), и, если бы горели двигатели, то всё бы обошлось, приземлились бы в Бурже с мокрыми спинами. Самолёт полностью потерял управление, и - всё, полный рот земли... Яков_Лещ писал(а):Ничего он не молился, а выполнял процедуры при пожаре двигателя (двигателей
А ты рядом сидел и наблюдал за его действиями?
Факт, что он не предпринял никакой попытки для отворота.
603 писал(а):понятно, пОциент истово верит и в логике не нуждается
сложная правда в твои куриные мозги не влезает, чтож - живи с простой и ВСЕ объясняющей теорией заговора.
Тебе ли, с калькулятором в голове вместо мозгов, говорить о сложной правде? Где и когда я отстаивал "теорию заговора"? Наоборот, всегда критиковал такой упрощённый подход... А если что пытался доказать, то с аргументами и пруфами. Но ты пруфам (например, в этом посте) не хочешь верить и приплетаешь свои домыслы, "верою, не верю". Так же как и выше о примитивизме деревянных конструкций в авиатехнологиях, о недоразумении Та-154 выпущенном весьма авторитетным конструктором Куртом Танком, об узкой специализации английского Москито. Кстати, Москито вначале задумывался, как скоростной дневной бомбардировщик неуязвимый для истребителей благодаря только своей скорости, а не как 603 писал(а):специально спроектированной радиомалозаметной высотной машиной НОЧНЫМ БОМБЕРОМ второй волны
Это уже твои домыслы. Эффект малозаметности выявился позже и являлся побочным. В общем, эффективность деревянного самолёта превзошла все ожидания, что и позволило расширить область его применения и даже выпустить на его базе одноместный истребитель HORNET (ШЕРШЕНЬ). http://warfor.me/samolet-hornet-shershen/603 писал(а):pivinik писал(а):603 писал(а):pivinik писал(а):Vassya писал(а):pivinik писал(а):а может просто Боинг гамно не?)
Конечно, гамно. Если б не либерасты продажные, летали бы на ил-62 и проблем бы не знали
зришь в корень
у ил-62 движки НК-8 при заявленных 20 000 часов ходили 3800-4500 поляки в 80-х пытались экономить - переставляли движки с машину на машину по схеме 3 новых/1 старый: потеряли несколько машин
потери 24 из 289 выпущенных 8,3%
даже рекордсмена по убитым ТУ 154 (кстати с такими же движками) 72 из 1026 7%
для сравнения В-737 произведено 10 000 потеряно 182 1,8%
все еще хотим летать на Ил62?
Ну так летаем же на американском и европейском сэкондхенде
так почему же тогда на полетать на отечественном!? По мне лично пофиг какие там движки и авионика
если делать ТО и плановые ремонты как проложено по регламенту и за штурвалом будут обученные челы, а не "любители", то можно спокойно летать на чем угодно и " догнать" показатели Боинга если че по катастрофам
то есть статистика что на ТУ154 у тебя в 4 раза больше шансов погибнуть не парит и за билет ты вдвое больше платить готов?
(неэкономичные движки, низкая автоматизация - большой экипаж, нет логистики для своевременного обслуживания)
ну-ну
Статистика вещь лукавая) если уж на то пошло, то Ту-154 надо сравнивать сопоставимо с Боинг 727 к примеру.
Цитата: С 1960-х по 1980-е годы Боинг 727 являлся самым массовым авиалайнером в мире. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта, из них 114 самолётов потерпели крушение, при этом погибло 3959 человек
Цитата: В период с 1970-го по 1998 годы было построено 918 самолётов семейства Ту-154.
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154[38], погибло 3263 человека.
pivinik писал(а): если уж на то пошло, то Ту-154 надо сравнивать сопоставимо с Боинг 727 к примеру.
Цитата: С 1960-х по 1980-е годы Боинг 727 являлся самым массовым авиалайнером в мире. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта, из них 114 самолётов потерпели крушение, при этом погибло 3959 человек
Цитата: В период с 1970-го по 1998 годы было построено 918 самолётов семейства Ту-154.
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154[38], погибло 3263 человека.
ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
если ты хочешь сравнивать на чем летают и падают в конго, анголе и России, тогда да. сравниваем В727 и ТУ154. получается примерно одинаково. Последняя катастрофа пассажирского В727 была в 2011 году в КОНГО!!!
если уж мы про великую авиационную державу-Россию то почему мы сравниваем ТУ154 который выпускался до 2013 и В727 который выпускался до 1984, давайте сравнивать что выпускалось скажем у них в 2010-м и у нас в 2010
последняя катастрофа пассажирского лайнера принадлежащего стране большой 20-ки у Б727 была в 1989м (сша) а Тушки - 1,5 года назад (рф)
По прежнему считаешь что "мы бы прекрасно летали на ИЛ-62"?
Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:
мы с тобой не договоримся. не было у СССР нормального авиапрома высокая аварийность, посредственное качество техники, посредственная организация возд движения и обучения пилотов (типа "забудьте все чему вас учили в училище")
Все это могло существовать только при автаркии, как только был открыт рынок более современных самолетов - итог был предрешен чисто по ТТХ лайнеров и твои стоны про "проклятых либералов" которые убили прекрасный советский авиапром это всего лишь подвывание современной пропаганде.
тоже самое и про тему И-16, дело не в том деревянный или чугунный он был. ОН БЫЛ УСТАРЕВШИМ, но его клепали и клепали, вернее строгали и строгали... вместо мер по исправлению ситуации - расстрелы сомневающихся и бодрые песни: "если завтра война если завтра в поход..."
итог: колоссальные потери не только в воздухе, но и в основном на земле.
путь к выздоровлению - через признание болезни. тотальная ложь уже убила СССР.red_rata писал(а):Яков_Лещ писал(а):Ничего он не молился, а выполнял процедуры при пожаре двигателя (двигателей
А ты рядом сидел и наблюдал за его действиями?
Факт, что он не предпринял никакой попытки
Расшифровка переговоров, спокойно себя экипаж вёл, как надо, без истерик. 
603 писал(а):ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
Именно так и никак иначе а если иначе, то это и есть лукавство. В таком случае эта статистика будет искажённой и не соответствовать действительности объективно.pivinik писал(а):603 писал(а):ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
Именно так и никак иначе
а если иначе, то это и есть лукавство. В таком случае эта статистика будет искажённой и не соответствовать действительности объективно.
я правильно понимаю что ты сейчас выровнял уровень технической обеспеченности и прочая авианавигация РФ с эксплуатацией ТУ154 на уровень Ангола, Ямайка, Колумбия ( эксплуатанты пассажирских В727 по крайней мере 5 лет назад)?pivinik писал(а):Статистика вещь лукавая
Не стоит спорить с человеком-калькулятором. Для него, что выгодно - то правильно.
603 писал(а):мы с тобой не договоримся. не было у СССР нормального авиапрома
Да сколько же можно? Вы с Лещём мне напоминаете персонажей из фильма Михалкова "Неоконченная пьеса для механического пианино" (Когда-то Михалков снимал, как миленький, замечательные фильмы. Просто было время другое, было много хороших людей с хорошими помыслами. Они требовали хороших фильмов). Впрочем, Якова Леща я пожалуй исключу, поскольку он тролль и его серьёзно воспринимать нельзя. А ты мне напоминаешь Щербука. Помнишь? Сосед-кредитор, Табаков играл: "Чумазый играть на пианино не может!" Его разыгрывают, и он цепенеет от ужаса, увидев играющего на пианино Герасима. А потом, когда обнаруживается обман, несказанно радуется. Так и вы с Лещём, ужасаетесь, когда вам представят какой-либо позитив о своей стране и радуетесь, когда находите негативные моменты.
603 писал(а):Все это могло существовать только при автаркии, как только был открыт рынок более современных самолетов - итог был предрешен чисто по ТТХ лайнеров и твои стоны про "проклятых либералов" которые убили прекрасный советский авиапром это всего лишь подвывание современной пропаганде.
Ты блаженный? На счёт свободного рынка? Или просто дурачёк?
Знаю несколько людей по работе, которые придерживаются такой же позиции как у тебя. Но поскольку я этих людей давно знаю, то уверен, что так они будут говорить только до тех пор пока работает шеф, внушивший им эту позицию. Это называется холуйская сущность. Извини, но ты себя так ведёшь, что ассоциации напрашиваются.
603 писал(а):тоже самое и про тему И-16, дело не в том деревянный или чугунный он был. ОН БЫЛ УСТАРЕВШИМ
Что называется: "Ваш кэп". Не юли! ты усирался повторяя как мантру, расхожие среди либерастов, но уже давно опровергнутые специалистами байки о никудышных советских деревянных самолётах и о превосходных их, из металла. Почему вместо И-16 не настрогали к началу войны пару тысяч (а могли и должны были) "супер ишаков" И-180, с тобой обсуждать нет смысла. Ты не шаришь и твоё шаблонное мышление не располагает.
603 писал(а):путь к выздоровлению - через признание болезни. тотальная ложь уже убила СССР.
А выздоровление как будет обозначено? Построением капитализма с человеческим лицом?
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
zmey999 писал(а):red_rata
а ресурс то ресурс опилки в масле
Это о чём?
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Яков_Лещ писал(а):Расшифровка переговоров, спокойно себя экипаж вёл, как надо, без истерик.
Так тебе всё и выложили. 603 писал(а):pivinik писал(а):603 писал(а):ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
Именно так и никак иначе
а если иначе, то это и есть лукавство. В таком случае эта статистика будет искажённой и не соответствовать действительности объективно.
я правильно понимаю что ты сейчас выровнял уровень технической обеспеченности и прочая авианавигация РФ с эксплуатацией ТУ154 на уровень Ангола, Ямайка, Колумбия ( эксплуатанты пассажирских В727 по крайней мере 5 лет назад)?
То, что они уже это не эксплуатируют и не выпускают это не наша проблема если скажем АвтоВАЗа выпускает 2101/05 30-40 лет то эта модель от этого не становится небезопасной она становится устаревшей да, но по своему техническому уровню она соответствует нормам 30-40 летней давности. В том числе и по безопасности. Если же за руль посадить Аленя, который без ABS, ESP и прочих плюшек ездить не умеет скажем в сложных дорожных условиях и не знает как учитывать особенности заднего привода, то он непременно будет бить такие авто пачками и если ты возьмёшь эту статистику и сравнишь её скажем с каким-нибудь Шевроле типа Круз тот таки да - типа гамно. А если сравнить с аналогичным Шевроле начала 70-х, то
Так и в авиации. Ту-154 вполне неплохая и надёжная модель для своего времени была. Имеет особенности в эксплуатации из-за расположения двигателей в хвосте точно так же как и её аналог Боинг 727. Просто у них там уже никто и не вспомнит про такое) по двиглу и авиаонике с электроникой они там в целом близнецы-братья ибо СССР не изобритал велосипед в целом, а делал аналоги. Ну если хотите совсем грубо - копипастил) но не совсем так как китайцы сегодня, а все же вносил порой свои отличные изменения в конструкцию где наши инженеры обнаруживали косяки за заморышами. Иногда добавляли что-то своё, учитывая наши особенности эксплуатации. К примеру у нас на аэродромах за Уралом проблемно эксплуатировать самолёты с низким расположением двигателя типа как на современных Боингах под крылом. Ту-154 в этом плане просто супер вариант и аварейная его посадка в Пижме это подтвердила в своё время)
Ну а если же не делать плановые ТО и ремонты как проложено и эксплуатировать что древний Жигуль, что Тушку, что Боинг до бесконечности, то будут естественно поломки, авари и катастрофы.
Вот ради интереса как говорится найди 10 отличий 727
и 154
pivinik писал(а):она становится устаревшей да, но по своему техническому уровню она соответствует нормам 30-40 летней давности.
в случае с ТУ-154 и В727 уже 55 лет
согласись стандарты качества жизни за эти полвека несколько изменились. Вот меня например несколько расстраивает статистика что в РФ в ДТП и прочих катастрофах на транспорте шанс погибнуть примерно в 10 раз выше чем в проклятых США
и, скажем, для диагностики МРТ как-то симпатичнее полостной операции...
pivinik писал(а):К примеру у нас на аэродромах за Уралом проблемно эксплуатировать самолёты с низким расположением двигателя типа как на современных Боингах под крылом. Ту-154 в этом плане просто супер вариант и аварейная его посадка в Пижме это подтвердила в своё время)
дадада, расскажи мне что за уралом творилось
не надо влажных фантазий ТУ154 предназначен для эксплуатации с аэродромов с твердым покрытием
с неподготовленных аэродромов умеет работать АН 24: со стороны
https://youtu.be/CLnfoeY77LI
из салона
https://youtu.be/WyOQ15juv2c
есть еще такой уродик - но особо не прижился
проще поддерживать уже созданные в СССР ВПП чем пытаться создать самолет-вездеход
pivinik писал(а):Ну а если же не делать плановые ТО и ремонты как проложено и эксплуатировать что древний Жигуль, что Тушку, что Боинг до бесконечности, то будут естественно поломки, авари и катастрофы.
есть ресурс по планеру связанный с усталостью металла. бесконечно не получится даже при своевременных ТО.
что касается жигулей - представь ситуацию - у тебя хорошая машино, но ты зевнул и нарушил - ДТП - у оппонента в жигулях труп потому что нет балок в дверях, тонюсенькие стойки, нет подушек, ремень без преднатяжителя. была бы современная машина - максимум больничка.
итог эксплуатации устаревшей техники - ты на поселении он в земле.
Добавлено спустя 15 минут 37 секунд:
red_rata писал(а):Знаю несколько людей по работе, которые придерживаются такой же позиции как у тебя. Но поскольку я этих людей давно знаю, то уверен, что так они будут говорить только до тех пор пока работает шеф, внушивший им эту позицию. Это называется холуйская сущность.
аргументы кончились началось кидание какашками...
я правильно тебя понял что твой шеф - либерал? мо он поэтому и шеф? 
red_rata писал(а): Почему вместо И-16 не настрогали к началу войны пару тысяч (а могли и должны были) "супер ишаков" И-180, с тобой обсуждать нет смысла. Ты не шаришь и твоё шаблонное мышление не располагает.
ну изложи свою теорию, давай...
только без оборотов "БЫ"
red_rata писал(а):zmey999 писал(а):
red_rata
а ресурс то ресурс опилки в масле
Это о чём?
подозреваю о твоем чЮдесном ПС 90
Цитата:Беда в том, что ВАСО выпускал и выпускает 86 и 96 соответственно, ультрамалыми сериями и даже не столько потому, что заказов мало, не способен завод. В итоге генерируются убытки и чем больше самолет, тем больше убытков. По поводу ПС-90А-76 - он мало чем отличается от стандартного движка, чуть послабее, а по надежности - увы и ах, вечная стружка в масле. Может наладится у пермяков это дело с крупным заказом по 76-м