"голожопый Фердинанд", вопрос Танкистам
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
OldFeld
# 21 Октября 2018 19:51
Так называлась в "народе" самоходка Су-76, выпускавшаяся в совершенно диких количествах, вторая после Т-34. Толщина брони 3 см. То есть держит пулю из пулемёта (не тяжелого) и не всякий осколок




а вот Т-4, противник, весь обвещаный "экранами", лобовая броня сантиметров 7 + ещё и траки частенько навешивали


Вопрос - был ли смысл в "экранах"?
Люрр
# 21 Октября 2018 19:53
Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк
-alex-
# 21 Октября 2018 20:22
OldFeld
Судя по аве ты вроде как должен был помнить эти танки и пт в живую, или не настолько old? Smile
Nekto
# 21 Октября 2018 20:29
По всякому называлось.
Была замечательная альтернатива для тех же задач - ЗИС-3. Все то же самое, только без брони и мотора. И зачастую на конной тяге.
Ждём очередеые смелые сравнения с Панцеркампфвагенами.
OldFeld
# 21 Октября 2018 20:29
Люрр писал(а):

Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк



тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?
Nekto
# 21 Октября 2018 20:30
Люрр писал(а):

Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк


СУ-76М это САУ, а не ПТ. И задачи у нее были соответствующие, как и для прочих диаизионок.

Добавлено спустя 50 секунд:

OldFeld писал(а):

Люрр писал(а):

Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк



тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?


Кровавый режим норовил ухлопать побольше артиллеристов?
SEMG
# 21 Октября 2018 20:31
Тоже не понимаю смысл сравнения. У немцев это не пт, а танк. Анаалог су76 это наверно Marder, у него даже крытой кабины как таковой нет
Люрр
# 21 Октября 2018 20:32
Nekto писал(а):

СУ-76М это САУ, а не ПТ. И задачи у нее были соответствующие, как и для прочих диаизионок.



пт сау тогда уж
OldFeld
# 21 Октября 2018 20:33
Nekto писал(а):

И зачастую на конной тяге.



так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади facepalm
Люрр
# 21 Октября 2018 20:33
SEMG писал(а):

Тоже не понимаю смысл сравнения.


Nekto писал(а):

Кровавый режим норовил ухлопать побольше артиллеристов?

OldFeld
# 21 Октября 2018 20:34
SEMG писал(а):

у него даже крытой кабины как таковой нет



это просто мечта для миномётчиков
Nekto
# 21 Октября 2018 20:41
OldFeld писал(а):

Nekto писал(а):

И зачастую на конной тяге.



так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади facepalm


Вероятно надо было кругом по 100 мм брони накрутить? И крышу тоже потолще.
Советские конструкторы они же дураки были, не понимали таких простых вещей! И как только немцев победили?

Добавлено спустя 3 минуты:

OldFeld писал(а):

SEMG писал(а):

у него даже крытой кабины как таковой нет



это просто мечта для миномётчиков


А вот немечту почему то не стали выпускать

Ну тупые видать были, ничего не понимали, наверное?
Люрр
# 21 Октября 2018 20:44
Nekto писал(а):

OldFeld писал(а):

Nekto писал(а):

И зачастую на конной тяге.



так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади facepalm


Вероятно надо было кругом по 100 мм брони накрутить? И крышу тоже потолще.
Советские конструкторы они же дураки были, не понимали таких простых вещей! И как только немцев победили?

так Сталин же пицот миллиардов молодых красноармейцев положил
603
# 21 Октября 2018 21:12
мне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.

САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!


до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли... facepalm

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

OldFeld писал(а):

SEMG писал(а):

у него даже крытой кабины как таковой нет



это просто мечта для миномётчиков

там пушка с газовым тормозом была - после первого же выстрела в закрытой кабине все бы просто померли

сама по себе нормальная тема была если бы эти САУ не пытались использовать как танки и штурмовые орудия - с закрытых позиций даже и 3 см брони от осколков хватает. а прямое попадание и сейчас при наличии всяких самоприцеливающихся боеприпасов в танк за счастье
rezident
# 21 Октября 2018 21:22
Сойдет. Лучше чем тягать пушку руками.
Серый110
# 21 Октября 2018 21:22
OldFeld писал(а):

Вопрос - был ли смысл в "экранах"?


От кумулятивных гранат скорее всего использовали, и исключительно на западном фронте от амерских базук. В РККА гранатомётов не было.
Люрр
# 21 Октября 2018 21:35
Серый110 писал(а):

и исключительно на западном фронте от амерских базук



против целых 5ти пиндосов?
Серый110
# 21 Октября 2018 21:40
Люрр, бендеровские корни заговорили? hehe
Jackal
# 21 Октября 2018 21:56
Nekto писал(а):

По всякому называлось.
Была замечательная альтернатива для тех же задач - ЗИС-3. Все то же самое, только без брони и мотора. И зачастую на конной тяге.
Ждём очередеые смелые сравнения с Панцеркампфвагенами.


+1
Как танк ее применять не надо
zmey999
# 21 Октября 2018 22:26
OldFeld
на Т-4 был - кумулятив чуть лучше держал и траки от ПТРс (Д) защищало траки
Новайс
# 21 Октября 2018 22:29
Я вот почему на ЛОЛе стараюсь вообще ничо не писать?
Патамушто тупизм зашкаливает.
Эта искрометная тема - яркий пример.

OldFeld писал(а):

Люрр писал(а):

Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк


тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?



Мы поступали также, как немцы.
А они выпускали все, что можно можно было выпустить.
Самоходки с открытой рубкой (включая противотанковые) - сколько угодно.
Разных калибров. Тот же Мардер III:

Или чисто арта вот такая самоходная, хуммель, кажись:


Хорошо защищенные самоходы немцы тоже делали.

Я только попрошу не делать из наших предков дебилов.Они полмира завоевали.
А дебилы как раз сплошь в наших поколениях - мы все просрали. Полиман, вон, революции ждет в снах о БЧД.

Так вот, СССР в период ВОВ делал большое количество самоходов с хорошей броневой защитой рубки и не только.
Те же Су-85, Су-122 или Су-100.
ИСУ-152; СУ-152, СУ-122




Серый110
# 21 Октября 2018 22:33
Новайс, они навыпускали кучу взаимо НЕ заменяемого гомна от безысходности. История показала, что массовое производство рулит.
Новайс
# 21 Октября 2018 22:33
Что касается Су-76, то на нее перешли наши заводы, выпускавшие легкий танк Т-70.
Выпустили Су-76 14 тысяч (Википедия). И именно благодаря Су-76 (массовый выпуск, подвижность (пострелял, сменил позицию), очень удачное 76 мм орудие) во многом была решена задача поддержки пехоты на поле боя.
От крыши бронерубки отказались, насколько я помню, потому что не удалось решить проблему удаления из нее пороховых газов.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

603 писал(а):

мне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.
САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!
до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли...



ИМХО, похоже на бздежь.
Чекисты и политруки не спали. После таких дебильных приказаний "горе-командира" (по сути это предательство, если не вымысел) на него автоматом шел доклад, ну и расстрел,как идиота.
Да и свои подчиненные легко завалили бы.

К тому же полно есть архивных документов ВОВ, запрещавших использовать наши самоходки (даже хорошо бронированные) в первых рядах атакующих.
Тактика у нашей армии была другая - впереди танки - за ними идут самоходки и подавляют выявленные огневые точки немцев.

Цитата:

С недостатками и ошибками в боевом применении САУ велась борьба во всех инстанциях.
В приказах командующих фронтами общевойсковым и танковым командирам давали указания «ни в коем случае не допускать использования
самоходно-артиллерийских установок в качестве танков».


ИМХО, в 1945 приказ на использование су-76 в качестве танка никто не рискнул бы отдать. В 1941 - могло такое случиться. Только вот беда, самоходок су-76 в 1941 году у нас не было от слова совсем.
facepalm

Последний раз редактировалось: Новайс (21 Октября 2018 23:05), всего редактировалось 1 раз
Nekto
# 21 Октября 2018 23:04
Новайс писал(а):



603 писал(а):

мне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.
САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!
до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли...



ИМХО, похоже на бздежь.
Чекисты и политруки не спали. После таких дебильных приказаний "горе-командира" (по сути это предательство, если не вымысел) на него автоматом шел доклад, ну и расстрел,как идиота.
Да и свои подчиненные легко завалили бы.

К тому же полно есть архивных документов ВОВ, запрещавших использовать наши самоходки (даже хорошо бронированные) в первых рядах атакующих.
Тактика у нашей армии была другая - впереди танки - за ними идут самоходки и подавляют выявленные огневые точки немцев.

Цитата:

С недостатками и ошибками в боевом применении САУ велась борьба во всех инстанциях.
В приказах командующих фронтами общевойсковым и танковым командирам давали указания «ни в коем случае не допускать использования
самоходно-артиллерийских установок в качестве танков».


ИМХО, приказ на использование су-76 в качестве танка в 1945 никто не рискнул бы отдать. В 1941 - могло такое случиться. Только вот беда, самоходок су-76 в 1941 году у нас не было от слова совсем.
facepalm


На самом деле при использовании СУ как танков, пехота должна быть идти вместе с ними, а не атаковать "потом".
Поэтому, если такое и было, возможен был другой сценарий.
Скорее всего, выдвинули машины на позиции для стрельбы прямой наводкой для поддержки атаки пехоты, но, видать, чего то не учли и попали под обстрел.
Новайс
# 21 Октября 2018 23:08
Nekto писал(а):

На самом деле при использовании СУ как танков, пехота должна быть идти вместе с ними, а не атаковать "потом".


Про пехоту я какбэ ничо не говорил. Ясное дело, что танки без пехоты, как правило, лучше не применять.
Здесь другое - классическая пурга про то, как "мы немцев трупами закидали" и "одна винтовка у нас была на четверых (пятерых)".

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

А еще ЛОЛ рожал, например, такие мысли:
"Т-34 - это американский БТ с дополнительной бронезащитой. Сами наши конструкторы ничо никогда не смогли придумать".
facepalm
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 6
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •