Страница 13 из 21
STAS152005
svarnoi
Ваша проблема в том что вы почему-то рассматриваете танк против танка...
Хотя Вам уже НЕОДНОКРАТНО писалось что танки в т.ч.Т-3 не предназначались для борьбы с т-34... А 15мм броню Т-26 эта 50мм пушка прекрасно пробивала. Как и большинства ОСТАЛЬНОГО танкового парка РККА июня 1941 года...За исключением Т-34 и КВ...Но против них тоже были средства быстро найдены....
603 писал(а):


то есть при прочих равных на 1 выстрел т-3 50мм приходилось 6-10 выстрелов 45 мм только у Т26


facepalm ...Мля! Причем тут Т-3? Против Т-26 и прочего ....Немцы противопоставили ПТО пехотных дивизий....Вот кто ОСНОВНОЙ ПРОТИВНИК у НАШИХ ТАНКОВ был..а не не немецкие танки.
Артиллерия НЕМЕЦКАЯ!

А вы все танки с танками сравниваете...
Расставит он танчики...Батарея 150 мм гаубиц все твои танки за полчаса в г..но превратит...А уже потом танки с пехотой далее поедут...

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:

STAS152005 писал(а):



При этом в который раз уже повторяю...Ни каких встречных танковых боев не велось. Наши легкие танки при атаках на тыкались не на немецкие танки а на мощную ПТО пехотных дивизий...А немецкая 37-мм пушка их делала на раз....Не говоря уже о более крупных орудиях...
Цитата:
37-мм бронебойный снаряд этого орудия пробивал на дальности 100 м броню толщиной 34 мм. Подкалиберный снаряд образца 1940 года имел бронепробиваемость на этой дистанции 50 мм, и кроме того, для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м. Всего было построено около 16 тысяч орудий Раk.35/36.

Т.е. 16 тысяч орудий шили наши Т-26 и прочие как бумагу...

Цитата:
Всего немцы использовали 823 французские 47-мм противотанковые пушки.
Ствол пушки - моноблок. Затвор - полуавтоматический вертикальный клиновой. Пушка имела подрессоренный ход и металлические колеса с резиновыми шинами. В боекомплект пушек отправленных на Восточный фронт, немцы ввели германские бронебойные подкалиберные снаряды обр.40.

В боекомплект пушки 4.7-см Pak181(f) входил французский бронебойный сплошной снаряд с баллистическим наконечником, на дистанцию 400 метров по нормали калиберный снаряд пробивал 40 мм броню.
Ну так в довесок...

Кроме них еще:
Цитата:
Противотанковая 5 cm Pak 38 была создана фирмой «Рейнметалл» в 1938 году. Однако из-за ряда технических и организационных трудностей первые две пушки поступили в войска только в начале 1940 года. Крупносерийное производство началось лишь в конце 1940 года. Всего произведено 9568 орудий.
50-мм противотанковые пушки, совместно с 37-мм пушками входили в состав противотанковых рот пехотных полков. Бронебойный снаряд с начальной скоростью 823 м/с, на дистанции 500 метров, под прямым углом пробивал 70 мм броню, а подкалиберный на той же дистанции обеспечивал пробитие 100 мм брони. Эти орудия могли уже достаточно эффективно бороться с Т-34 и КВ,

Про зенитки 88-мм не говорю уже...
А еще были гаубицы и 105-мм орудия...Числом более 42 тысяч...
Так что размахивание 45-мм орудием прикрытым противопульной броней тут ни коим образом не канало...
Итог известен...Все эти "армады танков" очень быстро сгорали в атаках против немецкой пехоты прикрытой орудиями ПТО.



Размахивание в данном случае цифрами большого количества танков тут просто не уместно....Немцы прекрасно подготовились к военным действиям.Противопоставив нашим танкам развитое ПТО пехотных дивизий...И все наши Т-26 и БТ-7 не говоря о прочих что называется нарвались...Неся большие потери при атаках от огня ПТО пушек Вермахта.
Ни какого тут ЧУДА не было....Просто четкая работа немецких артиллеристов....
Проблемы доставляли только КВ и Т-34...У этих броня еще держала удар и требовала больших калибров...
Nekto
603 писал(а):


что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней


А скока там у Т-34 масса была в сравнении с трешками и четверками? supercool
алексей213
Политруки переобулись в прыжке и завели речь про противотанковую артилерию.
Таки и с артилерией у нас был аналогичный многократный перевес. И количество противотанковых снарядов исчисляется цифрами с шестью нулями.

Известный первый залп батареи Фрелова-наши били по станции которая была заставлена нашими составами с орудиями, какойто окружной артилерийский склад не успели эвакуировать-немцы перерезали железную дорогу, ну и чтобы не досталось врагу...

Интересный исторический факт-каток репресий прокатился по всем отраслям ВПК-танкистам, авиаторам и проч. Но не задел артилерию-похоже Сталин очень уважал *бога войны* и артилерийское производство у нас очень даже хорошо развивалось и соттветсвено выдавало на гора.
STAS152005
алексей213 писал(а):

завели речь про противотанковую артилерию.


Тебе об этом уже пару лет долдонят..Только сейчас дошло?
алексей213 писал(а):

Таки и с артилерией у нас был аналогичный многократный перевес.


facepalm
Nekto
алексей213 писал(а):

И количество противотанковых снарядов исчисляется цифрами с шестью нулями.


facepalm
Для 76 мм дивизионной пушки и Ф-34?
Пиши еще! hehe
Серый110
Nekto писал(а):

Для 76 мм дивизионной пушки и Ф-34?


Их с начала века афигеть сколько наклепали. hehe
Al_Dimich
603 писал(а):

Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3

и на начало войны как именно легкий танк поддержки был еще вполне ничего так. и37-45 мм для танка тогда считалось нормальным.
В конце концов французы угробили 10 летний военный бюджет на 500 артилерийских фортов вооруженных спаркой 76 мм

что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней

Т-26 - это Виккерс 6-тонный, разработанный в 20-е годы. Говоришь англичане его сделали по принципу "бабы нарожают"? Ладно, пусть так и будет. В качестве танка поддержки пехоты он автоматически стал гумном, как только во всех странах появились специализированные противотанковые орудия в товарном количестве, то есть в 30-е годы. Именно поэтому англичане перевели у себя этот картонный Виккерс в учебные машины и стали делать вместо него Матильды и Валентайны.

Когда фрицы разрабатывали Pz.III с противоснарядным бронированием, мы параллельно работали над будущим Т-34. Вот это действительно два танка примерно одного класса. У каждого из них свои достоинства и недостатки.
алексей213
выше в тему Противотанковых оружий написали про 76 калибр.
Я в этих темах очень поверхностно, но помню что 76 это ни разу не ПТО, на начало 41 считалось что 45 мм для ПТО за глаза и до ж..пы.

Глянул википедию-фашисткие танки у нас встречали 45мм противотанковые пушки.образца 37 года .На один немецкий танк у нас приходилось 4 полуавтоматических 45мм пушки. А если оталкиваться от цифры в 3300 танков то и вовсе 5 пушек на танк. Неслабо СССР подготовился.
До конца 43 их изготовили порядка 35 тыщ, в 42 модернизировали для увеличения пробиваемости.

Последний раз редактировалось: алексей213 (12 Декабря 2018 13:59), всего редактировалось 1 раз
svarnoi
Стася,щас тебя историки разнесут и разденут до последних штанов.Я не знаю какой нехороший человек тебе с нечто подсунул концепцию пт артиллерии.Ну допустим в обороне можно еще пристегнуть,но не в наступлении,дуреньты наш.Гансы всегда атаковали четко по регламенту и расписанию.По ним можно было часы выставлять.Поэтому,как раз от артподготовки ивашки быстро нашли решение.Зная до минуты что за авианалетом обязательно последует артподготовка,танковые подразделения держащтие оборону отводились из зоны удара артиллерии,рассредотачивались чтоб не было скоплений техники.За нарушение этого с командиров реально сдирали погоны и отдавали под трибунал.Ну не туда тебя направляют твои соратники.
РЕальным адом для танковых подразделений Красной армии были групповые налеты пикирующих лаптежников юнкерсов ю87а.Вот это было варево.И тут тоже гансы одним налетом не ограничивались.Иногда следовало десять пятнадцать авианалетов подряд.Тут уже вообще никаких нервов не хватало.Реальны случаи когда бойцы после очередного налета сходили с ума.Особенно когда гансы кроме бомб скидывали дырявые бочки.Если подразделение вовремя не отводилось,от него оставались остовы горелого железа.разбамбливали целиком роты танков.Совершенно покую было Бт или т26 или т34.Все н...й сгорало вместе с людьми.Соколам сталина ответить тогда было практически нечем потому что вместе с ю87 летели истребители прикрытия мессеры или фоки,которые отсекали звенья и16 . ПРОСЕР 41 года это прежде всего ПРоСеР в воздухе,а потом уже на земле lol1
STAS152005

Эти потери вообщем-то целиком можно записать на артиллеристов РККА.
Именно они в 1941 году выбивали немецкие танки и САУ...
Но сама по себе одна артиллерия ПТО не могла переломить ход боев...

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

svarnoi писал(а):

РЕальным адом для танковых подразделений Красной армии были групповые налеты пикирующих лаптежников юнкерсов ю87а.Вот это было варево.


facepalm бред сивой кобылы ты написал..потери от налетов немецкой авиации были на уровне 2-3% всего...В 1941 году...
Как раз таки артиллеристы от авианалета несли очень существенные потери...Они и тыловые колонны снабжения.

А пехота и танки от таких налетов страдали в значительно меньшей степени... lol1
svarnoi
Пруфы,маэстро!опровергните кобылу Smile
Nekto
STAS152005 писал(а):

[
facepalm бред сивой кобылы ты написал..потери от налетов немецкой авиации были на уровне 2-3% всего...В 1941 году...
Как раз таки артиллеристы от авианалета несли очень существенные потери...Они и тыловые колонны снабжения.

А пехота и танки от таких налетов страдали в значительно меньшей степени... lol1


Танки страдали не очень, пехота больше.
А вот танковые войска от авиации страдали сильно. Танк - штука капризная и зависимая от снабжения ГСМ, вооружением, запчастями... Ремонт опять же нужен, инженерное, саперное обеспечение...
При отсутствии этого - танки далеко не уедут. А в РККА 41 года с этим и так проблемы были, несмотря на мобилизацию грузовиков и тракторов из н/х, а после авианалета все совсем плохо становилось.
алексей213
В тему противотанковых Пушек. Как писал выше у Красной Армии их было 16 тысяч, по четыре-пять на танк противника. И запас снарядов выражающийся в миллионах. Навскидку по 100 противотанковых на одну пушку. В итоге на один немецкий танк у нас было 5 пушек и 500 снарядов.
Теоретически немцы и их танки должны были кончится на первой сотне километров нашей территории.

Можно покопать в тему авиации-чето мне сдается что там тоже пропорции аналогичные с Танками и противотанковой артилерией.
Яков_Лещ
svarnoi писал(а):

гансы кроме бомб скидывали дырявые бочки.



Вот, ещё одно свидетельство в пользу того, что Германия была к войне не готова, целые бочки быстро закончились. Smile
алексей213
Истребители. И-16 не считал. А МИГ-3 и ЯК-1 насчитал 4000 штук на середину 41. Как бы приличная цифра.
Политруки скажут опять ..было мало...
STAS152005
алексей213 писал(а):

Теоретически немцы и их танки должны были кончится на первой сотне километров нашей территории.


facepalm .."Теоретик" ты наш.... 63
алексей213
Порыл в тему немецких истребителей ..для операции Блицкриг сосредоточили 1000 истребителей, среди которых Мессершмитов новой модификации было 40 %.

Опять та же картина-на один современный немецкий истребитель 4 современных истребителя Красной армии.
Серый110
алексей213 писал(а):

Опять та же картина-на один современный немецкий истребитель 4 современных истребителя Красной армии.


Не передёргивай. hehe Современные были не освоены в войсках, радиосвязи не было. Авиация была днищенская.
алексей213
Серый110 писал(а):

алексей213 писал(а):

Опять та же картина-на один современный немецкий истребитель 4 современных истребителя Красной армии.


Не передёргивай. hehe Современные были не освоены в войсках, радиосвязи не было. Авиация была днищенская.



Немцы сумели освоить свой 109 мессершмит, а мы свои ЯК-1 и МИГ-3 не смогли освоить.
Как не смогли освоить свои Т-26 и пушки -сорокопятки.
STAS152005
Nekto писал(а):

Танк - штука капризная и зависимая от снабжения ГСМ, вооружением, запчастями... Ремонт опять же нужен, инженерное, саперное обеспечение...


Колонны снабжения как раз очень страдали от бомбежек..В результате мех.соединения РККА теряли танки из-за отсутствия ЗЧ и ГСМ...
более 60% потерь в танках было из-за этого.А не от огня противника...
Чтобы уничтожить танк и его экпаж необходимо прямое попадание авиабомбы..А этого очень сложно было достигнуть....
Al_Dimich
алексей213 писал(а):

109 мессершмит, а мы свои ЯК-1 и МИГ-3 не смогли освоить

В 1941 любой мессершмидт-109 разрывал наши деревянно-полотняные самолёты с убогими моторами и без средств связи как тузик грелку bboyan

Добавлено спустя 2 минуты:

алексей213 писал(а):

не смогли освоить свои Т-26 и пушки -сорокопятки.

с бракованными ББшками, раскалывавшимися о немецкую цементованную броню
STAS152005
Al_Dimich
Да наши артиллеристы вполне достойно воевали несмотря на проблемы...
Другое дело что они одни не могли вытянуть всех....и вся.
603
STAS152005 писал(а):


603 писал(а):


то есть при прочих равных на 1 выстрел т-3 50мм приходилось 6-10 выстрелов 45 мм только у Т26


facepalm ...Мля! Причем тут Т-3? Против Т-26 и прочего ....Немцы противопоставили ПТО пехотных дивизий....Вот кто ОСНОВНОЙ ПРОТИВНИК у НАШИХ ТАНКОВ был..а не не немецкие танки.
Артиллерия НЕМЕЦКАЯ!.

чукча-писатель, чукча читать не умеет

603 писал(а):

Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3

Al_Dimich
603 писал(а):

603 писал(а):

Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3

Пз1/2/3 - это танки для действий в составе подвижных соединений. Для пехоты у немцев были штурмовые орудия.
603
Nekto писал(а):

603 писал(а):


что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней


А скока там у Т-34 масса была в сравнении с трешками и четверками? supercool

в Т3 и Т4 изначально заложено противопульное бронирование как и в Т26/БТ бесконечно перегружать броней и увеличением калибра их было невозможно к тому же акцент был перенесен на Т5/Т6 и модернизация Т4 в основном шла в сторону удешевления производства а потом еще и сталь начала заканчиваться.

Т34 и КВ были изначально с противоснарядным бронированием и немцы это на своей шкуре в 41 почувствовали.

ответ немцев был Т5 и Т6 которые успешно уничтожали ВСЕ типы советских танков и САУ и с 43го советские танки предпочитали уклоняться от боя с Тигром. другой вопрос что союзники просто имели больше ресурсов и на 1 выпущенный Т6 выпускали по 10-12 своих танков

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Al_Dimich писал(а):

603 писал(а):

603 писал(а):

Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3

Пз1/2/3 - это танки для действий в составе подвижных соединений. Для пехоты у немцев были штурмовые орудия.

facepalm
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 13 из 21
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы