antipinoman писал(а):Камазист конечно еплан, но если маховик раскрутится серьезно то у него не станет ни работы, ни, возможно, свободы. А наверняка мужик семейный, работяга.
Я бы перевел вопрос в финансовую плоскость промеж двух вас, физических лиц.
При его, конечно, 100% предоплате, той суммы которую ты считаешь справедливой.
Если камазист не дебил возьмет кредит и нормально всё будет.
Я вижу другой исход. ТС получит все, что можно по ОСАГО, далее подает иск к владельцу камаза и тот все оставшееся оплачивает, как собственник средства повышенной опасности, а потом сам бодаецца по желанию с камазистом.. Водиле йопнут условно чуток.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
El Dron писал(а):и ты далпойоп
Я привел просто пример, ты лезешь в салупу, а потом ноете и стучите, что вам грубят 
El Dron писал(а):тс виновен, если превышал
Где и как это зафиксировано? Около ста? Со слов ТС? Так 90 это тоже около ста. Уголовное дело не терпит разговоры от балды. Докажите трассологической экспертизой или иным способом, тогда и пистите. а пока что, предоставляйте право преимущественного проезда, как того требуют ПДД .DerDen писал(а):Скуйа ему что олатят если обоюдка? Он же сам песданул что 100 шел 
можно квалифицировать а можно и нет. зависит от инспектора административки
при уголовке же только один виновник
XADZZOX писал(а):El Dron писал(а):тс виновен, если превышал
Где и как это зафиксировано? Около ста? Со слов ТС? Так 90 это тоже около ста. Уголовное дело не терпит разговоры от балды. Докажите трассологической экспертизой или иным способом, тогда и пистите. а пока что, предоставляйте право преимущественного проезда, как того требуют ПДД .
ну примерно такXADZZOX писал(а):Я привел просто пример, ты лезешь в салупу, а потом ноете и стучите, что вам грубят Pardon
я ответил, кэп, никаких салуп.
просто лично знаю пример когда чела ехавшего по главной, и уепавшему поворачивающей со второстепенной назначили виновным, так-как та типа не завершила маневр. судятся уже года три.
причем менты в первом протоколе виновной указали "микру" которая со второстепенной выехала на перекресток.El Dron писал(а):XADZZOX писал(а):Я привел просто пример, ты лезешь в салупу, а потом ноете и стучите, что вам грубят Pardon
я ответил, кэп, никаких салуп.
просто лично знаю пример когда чела ехавшего по главной, и уепавшему поворачивающей со второстепенной назначили виновным, так-как та типа не дал завершить маневр. судятся уже года три.
зависит от инспектора
а по факту бред
др пример
лет надцать назад ехал ночью так же по трассе и чуть не догнал мотоцикл с каляской дырчащий км 20-30 без единого осветительного прибора. благо увидел блик катафота, и кое как увернулся по встречке.
кто был бы виновником ? догнавший сзади или тихоход без освещенияEl Dron писал(а):я ответил, кэп, никаких салуп
Все же попытаюсь спокойно пояснить - ты меня оскорбил беспричинно и у меня возник вопрос , я с тобой овец пас, что ты метлой машешь вольно или где то нагрубил а ты ответил? 
Просто поясни... мне интересно. Вроде обсуждали вежливо тему, раз и на тебе амик61 писал(а):
в какой срок должны возбудить дело и уведомить меня. после письма прошло 2,5 месяца
Какого письма?
У тебя судмедэксперт когда заключение по степени вреда здоровью вынес?
Вообще если я правильно тебя понял давно должны были возбудить, если по результатам автотехнической экспертизы признали виновным камазиста.
Скорее всего это не так. Ты сходи в ГИБДД или СО и узнай все.
В личку напишу мои контакты. Постараюсь помочь.
ЗЫ. Повезло, что выжил. 
XADZZOX писал(а):Просто поясни... мне интересно. Вроде обсуждали вежливо тему, раз и на тебе
Цитата:А я сегодня рыно до 180 разогнал.
написал бы "предположим", я за чистую монету 
амик61 писал(а):кто был бы виновником ? догнавший сзади или тихоход без освещения
El Dron писал(а):просто лично знаю пример когда чела ехавшего по главной, и уепавшему поворачивающей со второстепенной назначили виновным, так-как та типа не завершила маневр. судятся уже года три.
причем менты в первом протоколе виновной указали "микру" которая со второстепенной выехала на перекресток.
Неудивительно для РФ. Уверен, что завершающий маневр был непростым смертным и это уже не законность , а коррупция во всей красе. Хотя, не зная всех тонкостей дела, было неправильным делать какие то выводы.
в одной из тем тут я обсуждал вопрос нынешних скоростей и возможность появиццо моцику сзади за время, которого не хватит для мониторинга фронта и зеркала заднего вида одновременно. Вот тут можно говорить о том, что причиной дтп была скорость в 300км и тд
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:
El Dron писал(а):Цитата:
А я сегодня рыно до 180 разогнал.
написал бы "предположим", я за чистую монету Smile
Там сам контекст мессаги стопудово говорил о предположительности . По сему не принимается. Но сраться в этой теме не буду, извини, что не даю тебе возможности осуществить желаемое. 
DAI писал(а): Какого письма?
У тебя судмедэксперт когда заключение по степени вреда здоровью вынес?
в конце сентября
Цитата:Вообще если я правильно тебя понял давно должны были возбудить, если по результатам автотехнической экспертизы признали виновным камазиста.
вот это вообще не в курсе
Цитата: Ты сходи в ГИБДД или СО и узнай все.
в 250 км нахожусь но начал ездить потихоньку может до нг поеду может после
административщик говорил что должны написать сами, но так понимаю что положено на то он положен
Цитата:Постараюсь помочь.
спасибоXADZZOX писал(а):Там сам контекст мессаги стопудово говорил о предположительности . По сему не принимается. Но сраться в этой теме не буду, извини, что не даю тебе возможности осуществить желаемое.
жаль, тема для срача годнаяXADZZOX писал(а):А я сегодня рыно до 180 разогнал
