Kirill111 писал(а):Все желающие могут ознакомиться с предварительным отчетом на сайте МАК
ну чо? все увидели инфу про открытую ЗАДНЮЮ левую дверь, несработавший ЗАДНИЙ ЛЕВЫЙ трап и все увидели фотки НЕпострадавшего багажа в заднем грузовом отсеке где дверь осталась закрытой?
а вот статья про героя https://www.vesti.ru/doc.html?id=3144289&cid=8 который обеспечил себе и 40 пассажирам крематорий заживо
komatoz писал(а):Уши закладывало больше чем в айрбасе
Зависит от градиента набора/снижения, и в какой-то степени от заданной летчиками высоты в кабине (если не в авто стоит). От самолета зависит меньше, на одном и том же самолете может как закладывать уши, так и нет. В горааааздо большей степени это зависит от биологии, есть насморк или нет, заполнены пазухи или нет и т.п.
komatoz писал(а):ну и почему то кондеи работали от души, ажно прохладно было (впрочем я только за люблю прохладу)
Изначально температуру в салоне задает КВС, а кабинный экипаж со своих пультов может ее корректировать еще на плюс/минус три градуса. Самолет тут не при чем, на всех аналогично.
komatoz писал(а):Шума в салоне не больше чем в айрбасе - мне так показалось.
И не меньше. Гораздо больше зависит от места где ты сидишь.
komatoz писал(а):А и ещё, взлёт страшнее чем на айрбасе , похож на Т-154. когда быстрее высоту набирает самолет и угол подъема выше - мне так не нравится.
Целиком и полностью зависит либо от пожелания летчика, либо от заданного ему диспетчером градиента набора. От самолет вообще не зависит практически, тяговооруженность у всех плюс-минус одинакова.
komatoz писал(а):по сравнению с айрбасом мне показалось что посадка прошла на более высокой скорости и жестче "брякнулись" на ВВП Аэропорта Уфы.
Плацебо, хотя садится он правда пожестче более больших самолетов. Но тут уже дело в размере.
Вот так вот складываются впечатления о самолете, по сути к самому самолету не имеющие никакого отношения. 
komatoz писал(а):Кабанидзе писал(а):рисковый ты мужик.
угу,
Когда билеты брали был указан аэрбас, но аэрофот заменил обратный рейс на суперджет, выбора как бы не было.
был выбор не сесть на рейс)алексей213 писал(а):выложили в сеть разговор из центра управления полетами
Где ссылка?Кабанидзе писал(а):komatoz писал(а):Кабанидзе писал(а):рисковый ты мужик.
угу,
Когда билеты брали был указан аэрбас, но аэрофот заменил обратный рейс на суперджет, выбора как бы не было.
был выбор не сесть на рейс)
Ты бы, наверное, не сел? 
Ну собственно что и следовало ожидать:
Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ100 предъявили обвинение
Цитата:МОСКВА, 2 окт — РИА Новости. Командиру загоревшегося при жесткой посадке в Шереметьево SSJ100, в результате чего погиб 41 человек, предъявили обвинение, сообщил Следственный комитет.
Дениса Евдокимова обвиняют по статье УК "Нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц".
По версии следствия, командир "осуществил грубую посадку", а его дальнейшие действия, которые нарушали "установленные правила", привели к разрушению и возгоранию самолета.
В свою очередь, авиакомпания "Аэрофлот" в пресс-релизе подчеркнула, что всячески содействует расследованию, и призвала СМИ и официальных лиц до окончания следствия не распространять "преждевременные выводы" о причинах катастрофы.
Цитата:Заслуженный конструктор России Алексей Игнатов заявил в эфире НСН, что считает предъявленное обвинение пилоту «абсолютно несправедливым». Он полагает, что проблему нужно искать в технических характеристиках самолета, которые привели к катастрофе.
«Надо предъявлять обвинения к самолету и к компании, которая его разработала. Нарушено самое главное правило проектирования самолета – конструкция топливного бака не должна разрушаться из-за поломки стойки шасси. Ошибка в том, что силовой узел этого агрегата закреплен за стенку топливного бака. Когда произошла поломка этого места, естественно топливо вылилось на полосу. А летчик сделал все возможное. У него даже на стадии спуска могло быть нарушение управлением самолета. Недавно у "Боинга" были проблемы с шасси, он потерпел аварию, но топливный бак у него не разрушился», – сказал Игнатов.
Цитата:Конструктор считает, что Следственному комитету нужно тщательнее разобраться в технических аспектах этой катастрофы.
«При сертификации самолета было 256 версий программного управления воздушным судном, при котором электрика при включении отказывала. После этого систему перепрограммировали, чтобы она выполняла свои функции. Колядин, будучи председателем сертификационной комиссии, сказал в ГСС (АО «Гражданские самолеты Сухого» - НСН): "Товарищи, если у вас уже было десять отказов, нужно от этой системы управления самолетом отказаться". А они продолжали сертифицировать. 5 мая случилось то, что малейшее вмешательство в систему электрики – а это был удар молнии – мог привести к нарушению программного обеспечения работы самолета. Следственному комитету нужно разбираться в технических аспектах этого инцидента», – уверен Алексей Игнатов.
В пресс-службе «Аэрофлота» сообщили, что эксперты Межгосударственного авиационного комитета продолжают анализ особенностей конструкций и технического состояния самолета, назначенные СК экспертизы также не окончены.
https://nsn.fm/society/konstruktor-prichiny-tragedii-v-sheremeteve-nado-iskat-v-superdzheteЦитата:Понятно, что различного рода "патриоты" отвергают конструкторские недоработки самолета, отмечает эксперт. "Ведь это патриоты своих насиженных мест и своих карманов", - отмечает Антипов.
Эксперт обратил внимание на конструкторское решение способа закрепления амортизаторов на крыле суперджета. Он отметил, что пассажир самолета зафиксировал на видео предмет, который пробил насквозь крыло и вылез наружу при посадке и возгорании топлива.
"Пробивая насквозь крыло, узел крепления амортизационной стойки выдавил из крыла пучки проводов и трубопроводов. Никогда над местом ударной нагрузки и вблизи него, когда она воздействует на конструкцию снизу вверх, ни один из думающих конструкторов не прокладывает ни пучки проводов, ни трубопроводов. И это правило неукоснительно выполняется для всех технических устройств. В том числе на автотранспорте и др.", - подчеркнул эксперт.
При разрушении узла крепления, воспринимающего ударную нагрузку, удар разрушит и остальные пучки, расположенные в этой зоне, что приведет к еще более катастрофическим последствиям аварии, подчеркнул Антипов в своем Facebook.
https://tsargrad.tv/news/patrioty-svoih-mest-i-karmanov-jekspert-dal-podskazku-advokatam-komandira-sgorevshego-ssj-100_220384Kirill111 писал(а):Иди в конструкторы, ты точно все просчитаешь и предусмотришь.
тема разрыва топливопровода при жесткой посадке и последующего фатального для летчика пожара, была оч актуальна на рубеже 1900-1910 год. потом кто-то додумался не скреплять жестко топливный бак и мотор который в силу сцепления "железки с перкалью" обычно отрывался... потом придумали отсечные муфты.
я это к тому что если топливопроводы-гидравлика-электрика действительно шла над креплением стойки шасси и зоны ее возможной деформации то конструкторы - просто идиоты-недоучки, не учли решения, известные как минимум ВЕК...Kirill111 писал(а):Зона возможной деформации при такой "посадке" - вся нижняя плоскость крыла. Не размещать в крыле вообще трубопроводы и проводку?
сфигали вся площадь??? там от начала крыла до крепления шасси метра 2 крылаВиктор-Вишня писал(а):Ну че- пишут что пилот виноват...
Ох уж эти водопроводчики...
Вот теперь все пилоты при экстрен нем заходе на посадку будут большую часть топлива сливать....Mihalych78 писал(а):давай твист, дай нам ссылку на эту катастрофу на сделано у нас
Не глумись над Душами погибших пассажиров.