Sniper_gf писал(а):Ivanych2106 писал(а):Ну ты и умник!!!! Ё.....ма Ё!!! А сам то ты дохрена правила соблюдаешь???
А причём здесь я? Помоему в этой теме не меня обсуждаем. Да, признаю, было дело, нарушал, но речь ведь идёт не о факте нарушения, а о последствиях которые произошли после обсуждаемого нарушения. Мои нарушения к таким(или хуже) последствиям не приводили. К твоему сведению, такие как я в думе не сидят, потому что у меня рабочая специальность...
А вот это кто писал???? Я что ли???
Sniper_gf писал(а):
....По моему, как это не мерзко звучит, лучше бы сбили бы её. Уверен что водителя оправдали бы. Единственное но, это бесчеловечно. А с другой стороны, она сама попёрла под машину.
.....лучше бы сбили бы её - НИХРЕНА СЕБЕ ЗАГНУЛ, А ЕСЛИ БЫ НА ЕЁ МЕСТЕ БЫЛ БЫ КТО НИБУДЬ ИЗ ТВОИХ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ????Stesha писал(а):вот и вопрос и чего они должны были делать?
Вызывать скорую, ментов и сидеть ждать.
Вообще, коли за рулем сидишь, неплохо бы было некоторые законы с этим связанные знать?dezruptor писал(а):И еще момент, как бы он цинично не звучал. В случае, если флэк бежит на красный свет (т.е. ситуация более-менее понятная), то (смотрите выше на приведенные цитаты по законам) убить его обходится дешевле (похороны), чем покалечить и потом всю жизнь ему платить. Увы, это так.
Незнай, незнай, а если он был кормильцем у большой семьи, а ты его убил? ст. 1088 и ст 1089 ГК будешь содержать иждевенцев всю их или твою жизнь. Не советую.Ivanych2106 писал(а):.....лучше бы сбили бы её - НИХРЕНА СЕБЕ ЗАГНУЛ, А ЕСЛИ БЫ НА ЕЁ МЕСТЕ БЫЛ БЫ КТО НИБУДЬ ИЗ ТВОИХ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ????
Я прекрасно понимаю твои переживания, но если бы сбили моего близкого, который сдуру перелез через ограждение и попёр через дорогу в запрещённом месте, я бы ничего против водителя не смог бы иметь, поскольку он в данном случае не виноват. Конечно если есть возможность как то уйти в сторону или предпринять какие то действия что бы избежать наезда, то надо попытаться это сделать, но как показала история, чаще всего из за какого нибудь м.дака водитель разбивается и не ему, не его родственникам потом никто не платит за ремонт, лечение или похороны. Кстати, как насчёт того что твой родственник розобьётся из за какой нибудь пьяной дуры?Евгений 55555 писал(а):Незнай, незнай, а если он был кормильцем у большой семьи, а ты его убил? ст. 1089 и ст 1090 ГК будешь содержать иждевенцев всю их или твою жизнь. Не советую.
Действительно. Ты прав. Кормить иждивенцев, если убьешь. А если покалечишь - то кормить иждивенцев и флэка самого кормить-лечить.
а?Евгений 55555 писал(а):Не советую ни в коем случае сбивать пешехода, даже если ты будешь не виновен то будешь оплачивать все расходы на лечение, смертью кормильца либо погребение, а это не малые деньги.
Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
и это только по гражданскому законодательву а еще будет уголовка
Невнимательно читаете (см одним абзацем выше):
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Алексей С. писал(а): т.е. он может вообще ничего не нарушать, но платить деньги потерпевшему будет, если только не докажет, что потерпевший действовал умышлено, т.е. сам бросился под колеса.
В то же время, если пешеход нарушал ПДД и в результате наезда/попытки избежать наезда водителю или его ТС был причинен ущерб, то он может его в судебном порядке взыскивать с пешехода.
Интересно, что считается умышенными действиями? Эта баба по идее кинулась под колёса сама, но ведь не с целью попасть под машину и получить деньги за вред. Если умышленным действием можно назвать нарушение ПДД, то по идее достаточно найти пару свидетелей и невиновность водителя будет доказана. А уж если водитель получит травму или ущерб, то ещё с пешехода взыскать можно. Да, без грамотного адвоката в этом деле не обойтись.-kaktus- писал(а):Евгений 55555 писал(а):Не советую ни в коем случае сбивать пешехода, даже если ты будешь не виновен то будешь оплачивать все расходы на лечение, смертью кормильца либо погребение, а это не малые деньги.
Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
и это только по гражданскому законодательву а еще будет уголовка
Невнимательно читаете (см одним абзацем выше):
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Почитай внимательно ГК
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Sniper_gf писал(а):Алексей С. писал(а): т.е. он может вообще ничего не нарушать, но платить деньги потерпевшему будет, если только не докажет, что потерпевший действовал умышлено, т.е. сам бросился под колеса.
В то же время, если пешеход нарушал ПДД и в результате наезда/попытки избежать наезда водителю или его ТС был причинен ущерб, то он может его в судебном порядке взыскивать с пешехода.
Интересно, что считается умышенными действиями? Эта баба по идее кинулась под колёса сама, но ведь не с целью попасть под машину и получить деньги за вред. Если умышленным действием можно назвать нарушение ПДД, то по идее достаточно найти пару свидетелей и невиновность водителя будет доказана. А уж если водитель получит травму или ущерб, то ещё с пешехода взыскать можно. Да, без грамотного адвоката в этом деле не обойтись.
Умысел должен быть направлен на причинение себе вреда. Умысел может быть прямым и косвенным. При прямом умысле пешеход осознает, что его действия могут повлечь вред и желает этого. При косвенном умысле пешеход сознает и предвидет, что его действия способны причинить ему вред и сознательно допускает это.
Умышленное нарушение ПДД еще не есть умысел на причинение вреда. Обычно это грубая неосторожность.
Водитель, получивший травму или ущерб из-за виновного пешехода, может потребовать возмещения вреда, но это не освободит его от обязанности возмещать вред потерпевшему пешеходу.Алексей С. писал(а):
Умысел должен быть направлен на причинение себе вреда.
Другими словами, подытожив, умысел в 99% случаев доказать невозможно.AMV писал(а):Я думаю для нормального человека лучше десять раз машину свою рихтовать, чем вот так невиноватым оказаться.
Да всё понятно. Конечно лучше что бы таких ситуаций никогда не было. Хочется просто обсудить как выйти из такого положения, если это всё таки случилось. Или ты хочешь из за кого то посидеть в тюрьме? Похоже что в большинстве случаев всё равно виноват водитель. Если бы пешеходы знали законы, то наверное все бы кидались под колёса, и на пешеходных переходах особенно.Сергей Самара писал(а):В начале мая прошлого года мой однакласник сел за руль пьяным. В результате 4 трупа. Трупы: рядом с ним сидящий и три в другой машине. По решению суда дали ему всего 5лет. Я был удивлен таким решением. Неисключино, что его за хорошее поведение досрочно освободят. Вот такая штука водилы.
А сколько бы ты ему дал?