А вот это кто писал???? Я что ли???



.....лучше бы сбили бы её - НИХРЕНА СЕБЕ ЗАГНУЛ, А ЕСЛИ БЫ НА ЕЁ МЕСТЕ БЫЛ БЫ КТО НИБУДЬ ИЗ ТВОИХ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ????

Тема нормальня....не дай бог но всякое может случится...
в связи с ней вопрос...или ситуация...
Ребята сбили мужика --так не насмерть, даже ничего не сломали но головой стекло он выбил.
короче они погрузили его и в травмпункт...
Ну там все сделали как надо....но менты начали качать следующую тему...ТИПА ВЫ ОСТАВИЛИ МЕСТО ДТП, а как не оставить его...пусть человек загибается? а мы гайцов будем ждать!
вот и вопрос и чего они должны были делать?
везти человека в травмпункт или сидеть и ждать ментов......
фигня вот такая

Вызывать скорую, ментов и сидеть ждать.
Вообще, коли за рулем сидишь, неплохо бы было некоторые законы с этим связанные знать?

И еще момент, как бы он цинично не звучал. В случае, если флэк бежит на красный свет (т.е. ситуация более-менее понятная), то (смотрите выше на приведенные цитаты по законам) убить его обходится дешевле (похороны), чем покалечить и потом всю жизнь ему платить. Увы, это так.

Незнай, незнай, а если он был кормильцем у большой семьи, а ты его убил? ст. 1088 и ст 1089 ГК будешь содержать иждевенцев всю их или твою жизнь. Не советую.

Я прекрасно понимаю твои переживания, но если бы сбили моего близкого, который сдуру перелез через ограждение и попёр через дорогу в запрещённом месте, я бы ничего против водителя не смог бы иметь, поскольку он в данном случае не виноват. Конечно если есть возможность как то уйти в сторону или предпринять какие то действия что бы избежать наезда, то надо попытаться это сделать, но как показала история, чаще всего из за какого нибудь м.дака водитель разбивается и не ему, не его родственникам потом никто не платит за ремонт, лечение или похороны. Кстати, как насчёт того что твой родственник розобьётся из за какой нибудь пьяной дуры?

Действительно. Ты прав. Кормить иждивенцев, если убьешь. А если покалечишь - то кормить иждивенцев и флэка самого кормить-лечить.
а?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Если водитель нарушает ПДД и сбивает пешехода, причинив его здоровью вред определенной степени тяжести, который предусмотрен уголовным законом, то он будет отвечать по этой статье. При этом не важно, нарушал ли ПДД пешеход. Это будет учитываться только как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора. Если водитель ПДД не нарушал, или вред здоровью незначительный, то он уголовной ответственности не несет.
Если водитель сбил человека, то этот человек или его родственники могут (но не обязаны) обратиться в суд и потребовать возмещения вреда здоровью и т.д. на основании статей Гражданского кодекса РФ, которые указывали выше. Они могут это сделать независимо от того, понес ли водитель уголовное наказание или нет. С точки зрения УК РФ человек может быть не виноват (не совершал преступления), но он приченил вред и должен его возмещать на основании ГК РФ. Статьи ГК указывали раньше. При этом учитывается тот факт, что водитель управляет источником повышенной опасности и отвечает за вред без вины (ст. 1079 ГК РФ), т.е. он может вообще ничего не нарушать, но платить деньги потерпевшему будет, если только не докажет, что потерпевший действовал умышлено, т.е. сам бросился под колеса.
В то же время, если пешеход нарушал ПДД и в результате наезда/попытки избежать наезда водителю или его ТС был причинен ущерб, то он может его в судебном порядке взыскивать с пешехода.

Невнимательно читаете (см одним абзацем выше):
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Интересно, что считается умышенными действиями? Эта баба по идее кинулась под колёса сама, но ведь не с целью попасть под машину и получить деньги за вред. Если умышленным действием можно назвать нарушение ПДД, то по идее достаточно найти пару свидетелей и невиновность водителя будет доказана. А уж если водитель получит травму или ущерб, то ещё с пешехода взыскать можно. Да, без грамотного адвоката в этом деле не обойтись.

Может в теории и можно порассуждать - сбивать, не сбивать, что выгоднее. Но к общему счастью далеко не каждому приходилось видеть реальный труп и смотреть на водителя который это сделал. Полистать паспорт еще час назад живого человека, прочитать записи на страничке "дети", продукты помочь в пакет назад собрать, всякую мелочь в сумочку (помаду, ключи и прочее). Водитель уголовной ответственности не понес, так как ПДД не нарушал, а женщина неслась с тротуара и быстро поперек дороги с неосвещенного участка. Дорога как специально делает плавный поворот в этом месте и фары обочину не освещали, а фонари именно здесь не горели (причем весь проспект и дальше и ближе был освещен). Шансов предотвратить наезд у водителя не было. Тормозить он начал сразу как увидел ее в свете фар и скорость почти погасил, но поддел на правое крыло, головой об стойку и вправо как раз на бордюрный камень. Вся сцена, включая тормозной путь не больше 10 метров на дороге занимала. И спросить уже не у кого - куда бежала и как можно машину не видеть.
Я думаю для нормального человека лучше десять раз машину свою рихтовать, чем вот так невиноватым оказаться.

Почитай внимательно ГК
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел должен быть направлен на причинение себе вреда. Умысел может быть прямым и косвенным. При прямом умысле пешеход осознает, что его действия могут повлечь вред и желает этого. При косвенном умысле пешеход сознает и предвидет, что его действия способны причинить ему вред и сознательно допускает это.
Умышленное нарушение ПДД еще не есть умысел на причинение вреда. Обычно это грубая неосторожность.
Водитель, получивший травму или ущерб из-за виновного пешехода, может потребовать возмещения вреда, но это не освободит его от обязанности возмещать вред потерпевшему пешеходу.

Другими словами, подытожив, умысел в 99% случаев доказать невозможно.

Исключением, возможно, можно считать только машинистов паровозов (или как их там) -- врядли в смерти Анны К. обвинили водителя железной гусеницы.

На сколько я знаю, у них вообще запрещено экстренно тормозить, если человек или что-то малое на путях, только "жестко", но не экстренно, с задним ходом.

Но это так, лирика...

случайно продублировал

Да всё понятно. Конечно лучше что бы таких ситуаций никогда не было. Хочется просто обсудить как выйти из такого положения, если это всё таки случилось. Или ты хочешь из за кого то посидеть в тюрьме? Похоже что в большинстве случаев всё равно виноват водитель. Если бы пешеходы знали законы, то наверное все бы кидались под колёса, и на пешеходных переходах особенно.

А вот уворачиваться или нет? А то можно и пять трупов вместо одного сделать

В начале мая прошлого года мой однакласник сел за руль пьяным. В результате 4 трупа. Трупы: рядом с ним сидящий и три в другой машине. По решению суда дали ему всего 5лет. Я был удивлен таким решением. Неисключино, что его за хорошее поведение досрочно освободят. Вот такая штука водилы.

А сколько бы ты ему дал?

Низная. Я далек от уголовных дел. Мне кажется мало 5лет за четырех человек.

Низная. Я далек от уголовных дел. Мне кажется мало 5лет за четырех человек.

А сколько ты?
Торги устроил...