Mr. SUV писал(а):Полусинт - вещь нехорошая в двигателе с нейтрализатором. Угорает не так, как минералка (10+ 
, но и не как синтетика (0,3-0,6
Ладно трындеть про априори про неугораемость синтетики и угораемость п/с и минерали. Любой мало-мальски сталкивающийся человек Вам скажет, что это зависит от конкретного масла.
Залейте-ка хваленый Кастрол Магнатек синт, и узнаете что такое угар масла.алексей213 писал(а):Мой сосед,который заканчивал чтото техническое ,выпускает в рейсы тепловозы и соответствено свою япошку кормит исключительно тепловозным маслом. Сто тысяч пробег /не считая японского/,проблем с движком нет.А движок тот не чета десяточному.
Если пошарить в сети в архивах журнала 4на 4,то там можно найти тест масел в таксопарке.
Тут фишка в том, что дизель по определению работает в более худших условиях, тем более тепловозный. И не факт, что масло из тепловоза мощностью 2000..6000 л.с. хуже ойла отечественного производителя. 
Alex_22_region писал(а):алексей213 писал(а):Мой сосед,который заканчивал чтото техническое ,выпускает в рейсы тепловозы и соответствено свою япошку кормит исключительно тепловозным маслом. Сто тысяч пробег /не считая японского/,проблем с движком нет.А движок тот не чета десяточному.
Если пошарить в сети в архивах журнала 4на 4,то там можно найти тест масел в таксопарке.
Тут фишка в том, что дизель по определению работает в более худших условиях, тем более тепловозный. И не факт, что масло из тепловоза мощностью 2000..6000 л.с. хуже ойла отечественного производителя.
Да ладно один мой знакомый (бывший вертолетчик) рассказывал, что в советские времена заливал он в свой москвичонок вертолетное масло. Все было ништяк, но однажды двигатель отказался крутиться дальше. Разборка показала, что все забито парафином. Вертолетное масло содержало большое количество парафина (уже не помню для чего). Так что не факт, что тепловозное лучше - оно расчитано на работу в других условиях.Silent_2115 писал(а):Сутью обкатки, на мой взгляд, является притирка/приработка/устранение микронеровностей деталей нового двигателя. Мы об этом говорим? И именно неоспоримые "6. Лучшие антифрикционные свойства." (с) cинтетических масел, по Вашей ссылке Adviser, не позволяют притирке/приработке/устранению микронеровностей деталей нового двигателя быть полноценными в период обкатки. Об этом говорится в приведенной мной ссылке.
2 Старый тазовод: "Первый раз сталкиваюсь, чтобы пытались заливать минералку после обкатки, смысл-то в чём?" Читайте, пожалуйста, внимательнее прежде чем писать. Никто не предлагает использовать минеральное масло ПОСЛЕ обкатки. По моей ссылке речь идет о том, что 2 т.км. для обкатки нового двигателя никоим образом не достаточно, а необходимо 5-10т.км.. И именно при полноценной обкатке 5-10 т.км. рекомендуется использовать качественную минералку.
Для обкатки нового двигателя вполне достаточно 2-3 тысяч. Если не верите, откройте руководство по эксплуатации любого ВАЗа и убедитесь сами. По каким причинам следует недоверять рекомендациям конструкторов? Да и потом не стоит преувеличивать антифрикционные свойства синтетики, которые якобы мешают притирке деталей. Эти свойства конечно лучше чем у минералки, но ведь не в разы а всего лишь на какие то проценты. В противном случае двигатели на синтетики были бы вечными, а такого как мы знаем нет. Поэтому не стоит заморачиваться: Ваш двигатель притрется как на минералке так и на синтетики и разница в пробеге, необходимом для этого будет минимальна. ИМХО в движок можно лить синтетику и при нулевом пробеге и тихонько обкатывать. Будьте уверены - обкатаете не хуже чем на минералки с единственной лишь разницей, что обкаточный прбег возможно увеличится до 4-5 тыс. Зато медленная обкатка имхо лучше быстрой.