Позавчера (30) друг вьехал в уазик, т.е. он его обгонял а козлик повернул налево. Дорога односторонняя, навстречу можно тока автобусам и маршруткам, 5 го на суд. КТО ПРАВ.
Водитель уаз нарушил пдд, не убедившись в отсутсвии помехи слева ( независимо от его полосы движения), а ваш друг нарушил пдд , выехав в неположенном месте на встречную полосу движения. В 7 из 10 подобных случаях суд выносит постоновление об обоюдной вине. Со слов соседа, работающего в группе разбора.
Водитель уаз нарушил пдд, не убедившись в отсутсвии помехи слева ( независимо от его полосы движения), а ваш друг нарушил пдд , выехав в неположенном месте на встречную полосу движения. В 7 из 10 подобных случаях суд выносит постоновление об обоюдной вине. Со слов соседа, работающего в группе разбора.
Водитель уаз нарушил пдд, не убедившись в отсутсвии помехи слева ( независимо от его полосы движения), а ваш друг нарушил пдд , выехав в неположенном месте на встречную полосу движения. В 7 из 10 подобных случаях суд выносит постоновление об обоюдной вине. Со слов соседа, работающего в группе разбора.
Водитель уаз нарушил пдд, не убедившись в отсутсвии помехи слева ( независимо от его полосы движения), а ваш друг нарушил пдд , выехав в неположенном месте на встречную полосу движения. В 7 из 10 подобных случаях суд выносит постоновление об обоюдной вине. Со слов соседа, работающего в группе разбора.
Водитель уаз нарушил пдд, не убедившись в отсутсвии помехи слева ( независимо от его полосы движения), а ваш друг нарушил пдд , выехав в неположенном месте на встречную полосу движения. В 7 из 10 подобных случаях суд выносит постоновление об обоюдной вине. Со слов соседа, работающего в группе разбора.
Что за чушь вы несёте? При чём здесь автомобиль со спец сигналами? Если бы был такой, то да, виноват был бы УАЗ, но обгонял то автомобиль без спец сигналов. Водитель УАЗа всё сделал по правилам(если поворачивал из крайнего левого ряда), а тот кто выехал на встречную и въехал в УАЗ грубо нарушил ПДД и виновен в ДТП. Как заметили выше, в ПДД нет такого понятия как помеха слева. Если УАЗ повернул не из крайнего левого ряда, то виноват он, поскольку должен был сначала перестроиться в крайний ряд, пропустив идущий по ней транспорт, после чего остановившись и пропустив встречный транспорт повернуть. А тот который совершал обгон должен был его сделать справа а не слева, поскольку УАЗ приступил к выполнению манёвра.
По вашей же логике выходит что ПДД вобще не играют никакой роли, а главное то, что водитель не учёл, что какой то идиот попёр по встречке и хочет его обогнать.
8. НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ, МАНЕВРИРОВАНИЕ
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
[...]
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
И еще вопрос при обоюдке по ОСАГО как с выплатой???
Спасибо за поддержку
Дело в том что буквально 3 месяца назад я тоже сказал-бы что уазик не виноват, а потом мне все разложили по полкам как это сделал Kusachiy и все перевернулась. Так-что учите первоисточник, многое решит суд конечно, если была сплошная то 500 руб штрафа и большой процент вины, нарушение рядности штраф 200 руб, и тут не катит, это нарушение когда пересекаеш сплошную линию разметки разделяющую потоки в одном направлении, или двигаешся прямо с полосы по которой обязан повернуть направо, то-есть нет выезда на полосу встречного движения, а друг явно выехал на встречку. А вот уазик попал гораздо серьезней, 90% на то что он будет платить за все.
Что за чушь вы несёте? При чём здесь автомобиль со спец сигналами? Если бы был такой, то да, виноват был бы УАЗ, но обгонял то автомобиль без спец сигналов. Водитель УАЗа всё сделал по правилам(если поворачивал из крайнего левого ряда), а тот кто выехал на встречную и въехал в УАЗ грубо нарушил ПДД и виновен в ДТП. Как заметили выше, в ПДД нет такого понятия как помеха слева. Если УАЗ повернул не из крайнего левого ряда, то виноват он, поскольку должен был сначала перестроиться в крайний ряд, пропустив идущий по ней транспорт, после чего остановившись и пропустив встречный транспорт повернуть. А тот который совершал обгон должен был его сделать справа а не слева, поскольку УАЗ приступил к выполнению манёвра.
По вашей же логике выходит что ПДД вобще не играют никакой роли, а главное то, что водитель не учёл, что какой то идиот попёр по встречке и хочет его обогнать.
8. НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ, МАНЕВРИРОВАНИЕ
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
[...]
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Поддерживаю слово "чушь". Рискну выдать спорную фразу: ПДД нигде не требуют выискивать на дороге нарушителей ПДД для того, чтобы уступить им дорогу. Разве что в п. 10.1, трактуемом в просторечии как "ДДД". И следите, пожалуйста, за своими словами.
В п. 8.1. нет слов "в любом случае (ведь оговорок нет) при повороте ... ", а есть только требование: "маневр должен быть безопасен ..." При этом п. 8.1 относится ко всем манёврам без исключения (так же, как и 10.1 относится ко всем опасностям) выполняемым среди других априори законопослушных участников движения
и являет собой так называемую "общую норму". Вы, вероятно, слышали о преимуществе частной нормы над общей?
Так вот, в дальнейшем тексте ПДД как раз и раскрываются те ограничения, которые должны соблюдаться при каждом КОНКРЕТНОМ манёвре. Про поворот налево те оговорки, про которые Вы говорите, что их нет, содержатся в п. 8.8 ПДД:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Т.е. это закрытый исчерпывающий перечень тех, кому ДОЛЖЕН уступать ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ НАЛЕВО. Нет здесь обгоняющих, как ни ищите! Потому как они могут быть только нарушителями, причём без всякого исключения - как бы Вам ни хотелось заставить поворачивающего уступить им дорогу. К ним применимо только правило "ДДД".
Так что на мой взгляд единственная зацепка - доказывать отсутствие сигнала поворота уазика. В любом другом случае без вариантов виновен обгоняющий.
Поддерживаю слово "чушь". Рискну выдать спорную фразу: ПДД нигде не требуют выискивать на дороге нарушителей ПДД для того, чтобы уступить им дорогу. Разве что в п. 10.1, трактуемом в просторечии как "ДДД". И следите, пожалуйста, за своими словами.
В п. 8.1. нет слов "в любом случае (ведь оговорок нет) при повороте ... ", а есть только требование: "маневр должен быть безопасен ..." При этом п. 8.1 относится ко всем манёврам без исключения (так же, как и 10.1 относится ко всем опасностям) выполняемым среди других априори законопослушных участников движения
и являет собой так называемую "общую норму". Вы, вероятно, слышали о преимуществе частной нормы над общей?
Так вот, в дальнейшем тексте ПДД как раз и раскрываются те ограничения, которые должны соблюдаться при каждом КОНКРЕТНОМ манёвре. Про поворот налево те оговорки, про которые Вы говорите, что их нет, содержатся в п. 8.8 ПДД:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Т.е. это закрытый исчерпывающий перечень тех, кому ДОЛЖЕН уступать ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ НАЛЕВО. Нет здесь обгоняющих, как ни ищите! Потому как они могут быть только нарушителями, причём без всякого исключения - как бы Вам ни хотелось заставить поворачивающего уступить им дорогу. К ним применимо только правило "ДДД".
Как видно из ст.11.1, обгонять можно, если впереди идущее ТС не подало сигнал поворота. Вполне реальна ситуция, когда после начала обгона обгоняемое ТС подает сигнал поворота. Что ж, ему теперь можно тупо поворачивать налево и възжать в борт обгоняющего? Более того, доказать, в каком порядке шли события "начало обгона" и "включение поворотника обгоняемым" практически невозможно.
Если в данном случае отдавать преимущество обгоняемому - то это означает, что на практике обгоны невозможны, так как у обгоняемого постоянная угроза получить в борт и быть при этом в любом случае виноватым. А вот поврачивающему гораздо проще убедиться, что его никто не обгоняет, и только после этого поворачивать.
Так что на мой взгляд единственная зацепка - доказывать отсутствие сигнала поворота уазика. В любом другом случае без вариантов виновен обгоняющий.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы