Товарищ Т. писал(а):Хорошая управляемость???
15л/100 км небольшой расход???? Вот это да!!...
Хорошая управляемость - у зубил имелось ввиду (Вы не согласны ? Было с чем сравнивать : Mitsubishi Colt , Lancer . ИМХО по управляемости девятка на уровне ) .
15л/100 км - это про классику . Увы , если крутить двигатель за 4000об/м то это так . И ещё при таком режиме езды масло чуток кушает . На зубилке можно уложиться в 11-12л/100км при таком же стиле вождения .
И ещё : Прошли на 21103 4000км (при средних скоростях 130-160) масло вообще не ушло ... Движок то по сути зубильный .ОВХ писал(а):На переднем приводе задняя балка вообще неубиваемая.
К слову, недавно видел на СТО 2109, меняли заднюю балку. Была переломлена пополам, она же постоянно на изгиб работает.
Но всяко 25 летняя машина (2110) должна быть по определению лучше 40 летней (2107).O_Bender писал(а):Есть еще другие критерии. Я например, езжу на шахе. По трассе, согласен, не очень приятно по сравнению с >2108. Хочу что-нибудь типа 2115. Но как подумаю, что мне придется бросать ее под окном, желание сразу отпадает: все-таки оставить на ночь $4000 (2106) не так опасно для нервов, как бросание $7000 (2115). Хотя если есть гараж рядом с домом, то это меняет дело. Но у меня гараж далеко. И нехватало еще заморачиваться ездой до гаража и обратно при наличии машины. Для чего ее тогда покупать?
Ха! Мне бывшый хозяин моей машины говорил, что самый рулез - это велосипед- утром взал, доехал до гаража, забрал тачку, поставил вел, вечером, поставил тачку, забрал вел... :cool: В общем всегда на колесах!!! zan писал(а):
К слову, недавно видел на СТО 2109, меняли заднюю балку. Была переломлена пополам, она же постоянно на изгиб работает.
Но всяко 25 летняя машина (2110) должна быть по определению лучше 40 летней (2107).
Конечно,сдуру можно и х@@ сломать ,я не говорю о таких частностях.А 2110 действительно упоминалась в "За рулем "аж в 1985 году.Вот если бы ее тогда в производство пустили..Цитата:На переднем приводе задняя балка вообще неубиваемая.
Вчера по перехвату (это программа типа дорожного патруля) показали аварию : На 2108 балка до время езды сломалась . Результат - задние колёса домиком + Субару побил . Машина(2108) по виду не старая .ОВХ писал(а):С удивлением также узнал,что ,оказывается, в классике огромный бардачок против девятошного.Полная чушь.А из инструмента в багажнике валялся только обычный набор и никаких датчиков.А если что,то в любом сельпо сейчас полно запчастей к инжектору.Хотя у меня ни разу не было таких ситуаций.
Ну, во-первых, я говорил про свой "пятнашечный" бардач, про "девятошный" ни пол-слова. Я до этого ездил на 99й с высокой панелью - бардач там хороший. Там у меня страховка в файле формата А4 не свёрнутая лежала, а здесь чуть ли не комом, т.к. там ещё радар-детектор спрятан, куча связок ключей, губка для обуви и т.д. А во вторых, где то сельпо, в котором на все инжекторы (ВАЗа и ГАЗа) любые датчики есть ? Плюс, в поездке, где мож все деньги рассчитаны, разом отдать баксов 100 за датчик... Лучше иметь его просто с собой. Я сам езжу без инструмента и запчастей, особо смысла нет, т.к. я в Москве-Подмосковье, а машина на гарантии. Если что, всегда отец или брат подстрахуют. Но вот будет приближаться лето, и, думаю придётся интерессоваться у бывалых, что в инжекторной машине должно быть в багажнике. А в прошлом году я катался на 99й карбюраторной по поволжью и на море ездил, и что-то даже не заморачивался...ОВХ писал(а):А 2110 действительно упоминалась в "За рулем "аж в 1985 году.Вот если бы ее тогда в производство пустили..
Когда ее выпустили, не имеет значения. Важно, что она соответствует уровню мирового автопрома конца 70 начала 80 годов.Цитата:15л/100 км - это про классику
Ну ты загнул! Да я бы разорился с таким расходом! Ты это про какую классику? Совсем убитую? У меня по городу максимум 10 литров ест. По трассе 7-8 (как и положено)
Цитата:3) ведущие колёса у пп вращаются - это огромный плюс. благодаря умелому вращению ведущими колёсами, можно выбраться из большинства проблем на дороге, а именно: крутой ледяной подъём, глубокая колея (руль в сторону и пошла), занос на повороте (впрочем, здесь обычно достаточно прибавить газа). а у зп ведущие колёса не способны даже на мм куда-нибудь сдвинуться. т.е. когда выбирается зп, колёса работают в одномерном пространстве, когда пп - в двумерном. это даже не на порядок лучше, это другое измерение.
Полностью согласен. У меня был случай, когда я сел на льду, и не могу съехать. Я вышел из машины, передвинул зад в сторону и поехал. А попробуйте сдвинуть морду переднеприводной машины Dedmazai писал(а):Здравствуйте, дорогие хочу, поднять щекотливый вопрос кому больше нравиться классика, а кому зубилы просьба давать аргументированные ответы, а не типа классика это круто и классика это г@$но. Сам ежу на 2153 2004г очень мне нравиться, а конкретно подвеска очень мягкая по сравнению с зубилами и даже с волгами и вообще цена качество мне кажется лучшие сочетание в классике. И вообще кому, за что нравиться классика, а кому зубилы. Заранее всем спасибо. :cool:
Зубила:
+передний привод
+человеческая подвеска, что с переди, что с зади.
+приемистость
+коррозийная стойкость выше
+литье можно подобрать легче
+ресурс больше
-салон меньше классического, 190см роста - ели влазию
-цена
-посадка классическая больше нравится.
-качество сборки везде хреновое.
-жесткий ход подвески (кому как, мне в минус)
Собсно я только из-за разницы в 2k$ не взял 014-ую. Это было критично, но не жалею, тем более за совковое авто более 5k$ платить никогда не буду, еже ли это будет не форд или тайота. Kirgudu писал(а): Зубила:
+передний привод
+человеческая подвеска, что с переди, что с зади.
+приемистость
+коррозийная стойкость выше
+литье можно подобрать легче
+ресурс больше
-салон меньше классического, 190см роста - ели влазию
-цена
-посадка классическая больше нравится.
-качество сборки везде хреновое.
-жесткий ход подвески (кому как, мне в минус)
Собсно я только из-за разницы в 2k$ не взял 014-ую. Это было критично, но не жалею, тем более за совковое авто более 5k$ платить никогда не буду, еже ли это будет не форд или тайота.
Переднй привод плюс?... по зиме только и то не всегда. Реальные плюсы это конечно расход бенза, шум ветра меньше, и разгон.
А коррозионостойкость .... я что-то очень часто встречаю с насквозь прогнившими порогами со стороны передних арок девятки годов 98-99...,дверь багажника-вооще болезнь...а вот классика в этом плане, и вообщем, гниет на мой взгляд медленнее. (не берусь судить десятое семейство).девятку в хорошем кузовном состоянии начала 90ых годов найти намного сложнее чем старые добрые жигули
а вообще я согласен что за совковое авто более 5k$ платить никогда.....ОВХ писал(а):Гаврилыч писал(а):
Остальной Росавтопром не признаю.
Забрел сюда с сайта десяток.Сразу хочу сказать,что никого не хочу обидеть,но говорить,что классика лучше самар и десяток может только тот кто НИКОГДА на них не ездил. Знаю,о чем говорю,сейчас у меня 2112 шестнадцатиклапанник.Это моя пятая машина,до этого были 2103,07,099,099i Действительно подвеска в классике мягче бесспорно.Железо опять же недорогое,но я машины не бью и меня это не интересует.Из классики вспоминается постоянно требующая ремонта передняя подвеска,клинящие передние тормоза,наличие кардана и редуктора заднего моста,сварные передние крылья и проблема зимнего вождения.На переднем приводе задняя балка вообще неубиваемая.А вы пробовали ехать на классике со скоростью хотя бы 130км/ч.Ну как болтанка из стороны в сторону?Так получилось,что в списке мои машины идут как раз по восходящей,каждая последущая была лучше предыдущей.А вспомните,сколько раз вы были у карбюраторщика?Трамблер,зажигание,контактная группа(если не стоит злектронное).Первые инжекторы ,как говорят,правда были проблемными.Но теперь об этом смешно слушать.Последняя 99i прошла почти 170000 и ни фига с ней не происходило.Так же спокойно кушала 92 бензин.Теперешняя моя машина,это отдельная тема.Тут трудно советовать,кому то нравятся десятки,кому-то девятки.Но я однозначно за передний привод.Молодежь,не слушайте вы пенсионеров,которые вас пугают,продавайте классику им же и берите себе нормальные машины.Не пожалеете 100%.Прошу прощения,если кого-то обидел
:cool: Аналогично. Но ихо что классика, что 9-ка все одинаково ломается... и подвеска меня просто бесит и гремит зараза.
НО Я НИКОГДА НЕ ПЕРЕСЯДУ НА СВОЮ 6-ку!!! ПУСТЬ ДОГНИВАЕТ, ЗАРАЗА!!!Dedmazai писал(а):Здравствуйте, дорогие хочу, поднять щекотливый вопрос кому больше нравиться классика, а кому зубилы просьба давать аргументированные ответы, а не типа классика это круто и классика это г@$но. Сам ежу на 2153 2004г очень мне нравиться, а конкретно подвеска очень мягкая по сравнению с зубилами и даже с волгами и вообще цена качество мне кажется лучшие сочетание в классике. И вообще кому, за что нравиться классика, а кому зубилы. Заранее всем спасибо. :cool:
Отпишу свое впечитление. У самого первая машина была 2107 1989 года выпуска!!! Отездил на ней три года. Первый год каждый день что то с ней делал потом где то через год раз в неделю что то делал с ней и докупал запчасти. Продал ее в декабре прошлого года взял 2114.
Если сравнивать с 14 расход у нее меньше.
Управляеммость лутше но пришлось принаровиться в ней приходится руль держать кремче чем в класике.
Пластмасса немного шуршит.
Динамичнее.
В мороз -24 заводилась нармально (хотя мне наврено с ней повезло) да и семера заводилась тоже нармально в такой мороз.
В 2107
Подвеска мягче.
Шумная.
Расход велик.
По проходимости в первфый месяц считал что класика рулит в этом деле после месяца катания на 14 сейчас так считаю сменьше.
А вообще пересев на передний привод нисколько не жалею!!!