Вконтакте autolada.ru
 РегистрацияРегистрация  Правила форума   ПрофильПрофиль   Версия форума для мобильных телефонов и смартфоновPDA-версия форума   ВходВход 

В начало форума  FAQFAQ  ПоискПоиск по форуму  ПользователиПользователи
Цены и сроки повторной независимой экспертизы
На страницу 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответить на тему    Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы -> Цены и сроки повторной независимой экспертизы вывод темы на печать
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 16:10
Ответить с цитатой

Сужусь со "Спасскими воротами" из-за необоснованного отказа в выплате ущерба в результате ДТП(застрахован был по КАСКО). Их карманная экспертиза Стратегия написала, что повреждения получены не в ДТП, а где-то еще. Я не согласился - подал в суд. Судья сама в транспортных ДТП не компетентна, ей главное какое-то официальное решение независимых экспертов к делу приложить, чтобы на его основании принять решение в мою пользу или в пользу Ответчика. Судья посоветовала назначить повторную экспертизу на предмет, мог ли мой автомобиль получить хотя бы внешние повреждения заднего бампера и крыла, указанные в справке ГИБДД(без учета скрытых дефектов), для опровержения всех остальных выводов карманной экспертизы Стратегия и отказа страховщиков.
Собственно сама повторная экспертиза будет проводиться уже без осмотра автомобилей, так как мой- уже отремонтирован, а автомобиль нарушителя с места ДТП уехал и находится где-то в Рузском районе Подмосковья(хотя точный адрес владельца уже установлен и протокол о нарушении на него ГИБДДшниками выписан). То есть эксперты должны будут по фотографиям первой экспертизы(Апекс Групп), калькуляции, материалам дела о моем ДТП, схемы ДТП и протокола составленного ГИДДшниками , ну и не знаю еще чего...составить какую-то трассологическую экспертизу, совместить фотографии моего авто и предполагаемой модели виновника. Прежде, чем просить суд направить мое дело на повторную независимую экспертизу, провел маркетинг, - позвонил по независимым экспертизам для выбора куда лучше обратиться - 1.Центр Судебных экспертиз при Минюсте - там сказали, что будет стоить 8000руб. и срок 1 месяц.,2. В НАМИ - сказали будет стоить 6000руб. и срок - 2 недели после оплаты.
Выбрал второе, как лучшее соотношение цена/cроки.
Судья направила к ним.
Так вот, только направление из суда в НАМИ шло 3 месяца после последнего слушания в суде. А сегодня получил письмо из НАМИ, в котором сказано, что срок проведения экспертизы - 2 месяца после оплаты, а стоимость - не 6000руб., а 12000 руб.!!! Интересно, за что же эксперты берут такие деньги, равные стоимости невыплаченного ущерба? Ведь платить придется мне и ждать еще 2 месяца, пока экспертизу проведут, пока результаты перешлют обратно в суд, пока состоится слушание дела и т.п. Короче еще полгода минимум буду уже не без 12000руб., а без 24000 руб. Должны ли у экспертов быть какие-то Прайс-листы, тарифы на свои экспертные услуги, или сумма назначается с потолка, по платежеспособности клиента? Короче получается, что чтобы выиграть 12000руб. у страховщиков, я должен предварительно еще 12000руб. заплатить экспертам и ждать. Причем гарантий, что результат экспертизы будет в мою пользу и деньги за эту экспертизу удастся взыскать со страховщиков - никто не даст, так как свидетелей и автомобиля виновника, как и его самого - нет. Короче - с момента ДТП прошло 1, 5 года, а до получения денег дойдет еще очень не скоро,если вообще дойдет, пока одни убытки. А правосудие и достоверность ДТП у нас определяют, не суды, не ГИБДДшники, а независимые эксперты!!! Причем далеко не бесплатно конечно.
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kyzmyk
Модератор
Модератор


На форуме 14 лет
Сообщения: 3560
Откуда: Москва
Авто: Subaru Outback
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 17:12
Ответить с цитатой

Ну что тебе сказать, отказывайся тогда от этой экспертизы, или иди на риск. Покрайней мере не забудь, если экспертиза будет в твою пользу в ходатайстве написать, что требуешь возместить все убытки!
_________________
СПб такси
Вернуться к началу
kyzmyk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей С.



На форуме 12 лет
Сообщения: 129
Откуда: г.Москва
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 17:16
Ответить с цитатой

Проводить экспертизу по поводу, могли ли возникнуть данные повреждения в результате данного ДТП, в Вашем случае бессмысленно, т.к. нецелесообразно. Ни один эксперт никогда не даст стопроцентного ответа, тем более, если машина отремонтирована и о повреждениях можно судить только из документов. В заключении эксперта будет написано, что да, теоретически, ТС могло получить такие повреждения в результате данного ДТП, а могло и не получить. Такой вывод ничего не докажет и ничего не опровергнет, т.е. заключение эксперта будет абсолютно нейтральным в доказательственном плане. Только деньги потеряете.
Попробуйте зайти с другой стороны. Любая экспертиза основывается на определенных расчетах, измерениях, опытах и т.п. Чем мотивированы выводы эксперта, которые предоставляет в суд страховая компания? Понимаете, для того, чтобы определить, возникли повреждения в результате именно этого ДТП или какого-то другого, необходимо провести довольно сложную работу, в которую может входить и анализ краски ТС, и механизм деформации металла определенной жесткости при воздействии на него определенной массы под определенным углом и т.д. и т.п. Конечно, в случае, если на поврежденном ТС осталась краска совершенно иного цвета, чем краска второго автомобиля, или повреждения не могли быть причинены именно этим ТС, т.к. оно совершенно другой высоты, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что ДТП было с участием не того ТС, которое "подозревается". И все равно это необходимо четко аргументировать рассчетами или чем-то еще. Если же аргументов нет, то как эксперт обоснует свои выводы? Я ни за что не поверю, что страховщик в Вашем случае заказывал такую сложную экспертизу (анализ краски и т.п.), т.к. её стоимость превышает сумму страхового возмещения, а стало быть эксперт никаких замеров, вычислений и анализов не производил, а руководствовался, наверное, своим глазомером и революционным правосознанием, подкрепленным материальным стимулом или еще чем.
В связи с этим, если уж и проводить экспертизу, то стоит её проводить на предмет: а правильные ли эксперт сделал выводы? Мог ли он, проведя те исследовательские работы, на которые он ссылается в своем заключении, сделать вывод о том, что повреждения получены от другого ТС или от столба? Т.е. надо поставить под сомнение сами выводы эксперта и то, каким путем он к ним пришел.
Смысл в этом следующий: если выводы эксперта будут признаны ложными, то его заключением СК может вытереть себе задницу.
Далее - дело техники. Вам останется только обосновать размер своих убытков, связанных с ремонтом ТС (чеками, заказ-нарядами и т.п.).

Таково мое мнение.

_________________
No pasaran!
Вернуться к началу
Алексей С. сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 17:33
Ответить с цитатой

Насчет убытков-то я, конечно, написал в ходатайстве, просто непонятна функция судьи - бумажки месяцами пересылать, да наблюдать, как я пытаюсь отстаивать свои права, а сама ведь и не читала мое дело. А там и так все понятно, что страховщики внаглую отказывают, надеясь, что страхователь не пойдет в суд из-за 12000руб. или где-нибудь пропадет за это время. А что за повторная экспертиза такая за 12000руб.? По-моему вызвать на дом оценщика из независимой экспертизы на осмотр аварийного автомобиля, с составлением калькуляции стоит порядка 2000-3000руб., а тут - только за ответ "могло ли быть столкновение ?"- столько денег и 2 месяца ждать. Да за 400у.е. можно и автомобиль виновника съездить исследовать в Рузский район, а не гадать на кофейной гуще(простите трассологическими и фотографическими сопоставлениями).
А проще, наверное было, не затевать эту экспертизу, а прелдожить этому виновнику ДТП(безработному), чтобы он пришел в суд в качестве свидетеля(за 100 у.е., например) а не ответчика, и подтвердил, что действительно совершил это ДТП и повредил мой автомобиль своим? Или ему тоже не поверят, пока не будет заключения НАМИ, а сочтут за сговор?
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 18:07
Ответить с цитатой

Алексей С.! Спасибо за совет. Я думал по этому поводу и советовался с судьей, так как она сказала, что в запросе на повторную экспертизу в НАМИ должно быть четко указано, что именно я прошу исследовать, конкретно? По-поводу правильности выводов эксперта страховой компании - она сказала, что это очень обще и неконкретно(видимо и стоить будет еще больше , чем 12000руб.) Там же их эксперт рассматривал не только видимые, но еще и скрытые повреждения, а доводы - ну посто смешные: угол атаки автомобилем сзади,например , вообще не учитывался, рассчетов не производилось, а на глазок указано, что для того, чтобы оторвало глушитель нужен был удар сзади в несколько тонн! А у меня глушитель и не отрывало, а только вырвало резиновую подушку глушителя из кронштейна. Ну и так далее, все как Вы пишите. Сравнения такие - что раз у меня не сломался подголовник сиденья и я не совершил столкновение с впередистоящим автомобилем, и не оторвалась ни одна нить в лампочках накаливания, значит удар был несильным и не могли сдвинуться на 10 мм тросски стояночного тормоза. Задний бампер не раскололся, значит и удара не было, а то что он в десятках "мягкий" и мог деформироваться и выпрямиться обратно - тоже не учтено, ну и так далее. Если хотите , - сброшу по почте фото его ЗАКЛЮЧЕНИЯ - посмеетесь, если компетентны в этой области.
А с другой стороны, если в заключении НАМИ будет написано, что повреждения, указанные в справке ГИБДД могли быть получены в результате указанного ДТП(ведь отрицать на 100% им нет смысла и корысти), разве это не явится достаточным опровержением выводов эксперта страховой компании, что "они не могли быть там получены?" Это уже поставит под сомнения результат их исследования и даст основания судье не верить и всему остальному, чтобы принять решение в мою пользу. Так, как методом дедукции можно опровергнуть и остальные выводы этой "карманной " экспертизы, заставив уже доказывать и оплачивать дополнительные исследования уже самих страховщиков, если они опять не согласятся?
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 55555



На форуме 12 лет
Сообщения: 1670
Откуда: Казань
Авто: Ваз 2112 -> Тойота Королла 2004г.
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 18:18
Ответить с цитатой

Что то не совсем понятна позиция СК
если у тебя КАСКО то какая разиница из зачего (если это не относится к нестраховам случаям) у тебя возникли повреждения, они ведь все равно должны тебе это востановить или возместить, на то и страховка.
Может стоит написать заявление в страхнадзор и в Комитет о защите прав потребителей, пусть они тоже попудрят мозги СК. Когда со своей СК судился так и сделал, толку правда, мало пришли только описки и совет обратится в суд, но это нервирует и отвлекает внимание СК.

А судья сам не может направить запрос экспертам ведь для суда это бесплатно.
Вернуться к началу
Евгений 55555 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 10 Февраля 2005 18:51
Ответить с цитатой

Позиция страховой компании "Спасские ворота" вполне понятна(мне теперь). Пока я четыре года у них страховал КАСКО ,а ДТП не было, все было ОК. Я был хорошим страхователем. А как только случилось первое ДТП, да к тому же в области, без свидетелей, виновник ДТП скрылся и автомобиль мой получил существенные скрытые повреджения(где-то на 800 у.е. всего), то хороший страхователь сразу становится для Спасских ворот - страховым мошенником, которому в выплате отказывают, составив Заключение своей экспертизы Стратегия, что случай не то что нестраховой, а его вообще не было, повреждения получены неизвестно где, а справки ГИБДД - куплены. Не согласны - идите в суд. Куда я теперь и пошел, а там в итоге - еще плати за повторную независимую экспертизу, чтобы судья обоснованно и независимо принял решение. ДЛя них справок - тоже недостаточно, больше пока верят липовым экспертам страховщиков.
Обращаться в Страхнадзор и пр. организации страховщиков, - бесполезно, так как президент "Спасских Ворот" Хаит Б.Г., там на хорошем счету и чуть ли не один из организаторов и председателей Союза Страховщиков . В прессу писать- тоже бесполезно. У них куплена газета "Комсомольская правда", в которой еженедельно по вторникам - заказные статьи про Спасские ворота, какие они честные, сколько у них филиалов, как хорошо у них страховаться. Журнал 'Имеешь право" начал было журналистское расследование про деятельность Спасских ворот(собирали информацию на сайте АВТО.РУ, да им видно быстро "заткнули рот" - ничего так и не напечатали. Теперь похоже и сайт АВТО.Ру - тоже их, меня сегодня мгновенно отключили от их конференции на неделю за публикацию такого же поста в разделе Оценка, Экспертиза. Будем надеяться, что Тушинский суд и НАМИ, пока еще ими не подкуплены, иначе - законными методами бороться с ними ну просто невозможно!
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 55555



На форуме 12 лет
Сообщения: 1670
Откуда: Казань
Авто: Ваз 2112 -> Тойота Королла 2004г.
Сообщение Добавлено: 11 Февраля 2005 09:46
Ответить с цитатой

Еще раз убеждаюсь как серьезно надо подходить к выбору СК.
Я летом свою СК буду менять.
Когда я судился со СК мне повезло с судьей, я с ней уже до этого по делам фирмы встречался. Суд выиграл, даже моральный вред в размере 1000 руб присудила.
Надеюсь у тебя все обойдется. Если они утверждают что случая не было и справки куплены то пусть согласно ст. 56 ГПК РФ предоставят соответвующие доказательства.
УДАЧИ !!!!!!!!!!!
Вернуться к началу
Евгений 55555 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ViktorS



На форуме 12 лет
Сообщения: 1467
Откуда: Подмосковье
Авто: ВАЗ 21103->Chevrolet Lacetti седан 1.6 МКПП + Ситроен С3 1.4 АКПП
Сообщение Добавлено: 11 Февраля 2005 10:49
Ответить с цитатой

Люди!
Я когда позвонил в декабре 2004 в Спасскую калитку - мне назвали цену КАСКО за ВАЗ 21103 февр. 2004 - более 2200 долларов + требование охраняемой стоянки/гаража. Были посланы ...за ворота
Кто еще из СК страхует КАСКО за треть цены авто? Confused
Вернуться к началу
ViktorS сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей С.



На форуме 12 лет
Сообщения: 129
Откуда: г.Москва
Сообщение Добавлено: 11 Февраля 2005 11:50
Ответить с цитатой

Ажур писал(а):
Если хотите , - сброшу по почте фото его ЗАКЛЮЧЕНИЯ - посмеетесь, если компетентны в этой области.


Вышлите заключение по адресу: werewolf25@yandex.ru Возможно смогу найти, к чему можно придраться.

Ажур писал(а):
А с другой стороны, если в заключении НАМИ будет написано, что повреждения, указанные в справке ГИБДД могли быть получены в результате указанного ДТП(ведь отрицать на 100% им нет смысла и корысти), разве это не явится достаточным опровержением выводов эксперта страховой компании, что "они не могли быть там получены?" Это уже поставит под сомнения результат их исследования и даст основания судье не верить и всему остальному, чтобы принять решение в мою пользу.


В таком случае два доказательства просто будут противоречить друг другу. Судья все равно будет учитывать и то и другое заключение, и сопоставлять их с другими доказательствами, имеющимися в деле. Если НАМИ напишет, что повреждения "могли быть получены", страховщики будут давить на то, что это вероятностный ответ и с ровно такой же долей вероятности повреждения могли быть получены в другом ДТП, а их эксперт об этом и говорит.

_________________
No pasaran!
Вернуться к началу
Алексей С. сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 07 Июня 2005 18:45
Ответить с цитатой

Хочу добавить - такая же ситуация сложилась сейчас и у меня. Спасские ворота и Стратегия 100 % действуют в паре. Заключение вообще нелепое, там сказано, что механические повреждения не могли быть образованы от их взаимного контакта, как при обстоятельствах ДТП, так и при любых иных обстоятельствах.
Особенно бесит последняя фраза - а откуда эксперт это знает. Ему а/м не предоставлялись для осмотра, он все заключение сделал на осмотре фотографий.
Буду обжаловать также в суд. Надо бы подумать о лишении эксперта аттестации. Если два случая уже будут, то надо обратиться в орган, который выдал ему аттестат.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 07 Июня 2005 19:28
Ответить с цитатой

Если получу решение суда в свою пользу - разошлю куда только можно(дабы страхователи учли, и не наступали на грабли дважды), но лицензии их все равно не лишат, так как компания надежно пролоббирована нынешним правительством и думой. А судиться в нашем гражданском суде - врагу не пожелаешь. Все очень долго, насчет справедливости пока не скажу, не знаю. Судите сами - иск подал в июне 2004г. Сейчас июнь 2005г. - дело далеко от рассмотрения. Только на повторную экспертизу оно шло из Тушинского суда в НАМИ три месяца. Еще три месяца - проводилась повторная экспертиза. После майских праздников эксперты обещали отослать заключение в суд. Глядишь в разгар лета придет повестка, когда я буду в отпуске. Короче так затянули, что скоро срок исковой давности с момента ДТП(2 года) пройдет. Тогда уже позно будет Иск к виновнику ДТП предъявлять, если Спасским воротам проиграю.
Так что пока одни убытки, дополнительно отдал за эту экспертизу 12000руб., а толку пока никакого.
Alexozery! Если у Вас есть на руках заключение Стратегии, сбростье мне цифровое фото по электронной почте: Аndrey.Potapov@ntvplus.com (ну и отказ в выплате, справку ГИБДД, Ваше заявление о выплате, полис, фото авто). Если конечно хотите. Адресные данные и ФИО, можете замазать, они в принципе не нужны. Мне все это близко и знакомо, долго консультировался и советовался с юристами, Гуру- страхователями. Помогу, чем смогу, я теперь изучил их слабые места в ответах и отказах. Кто предоставлял эксперту фотографии, присылали ли они к Вам своего "независимого экперта", забирали ли авто на свой автосервис, есть ли Акт осмотра, калькуляция? Все это важно для выигрывания дела в суде. Посылали ли досудебную претензию? Эксперта этого лишать лицензии бесполезно и бессмыслено, они другого подкупят. Лицензии надо лишать самму недобросовестную компанию, а это посложнее будет сделать. Нужно собрать статистику по судебным решениям против них и направить в Страхнадзор и пр. контролирующие организации.
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ViktorS



На форуме 12 лет
Сообщения: 1467
Откуда: Подмосковье
Авто: ВАЗ 21103->Chevrolet Lacetti седан 1.6 МКПП + Ситроен С3 1.4 АКПП
Сообщение Добавлено: 08 Июня 2005 09:45
Ответить с цитатой

А пробовал уже сейчас сообщать в РосСтрахНадзор?
Посмотри http://www.insur-info.ru/hotline/ask/ (совсем не по твоей теме, но все-таки обнадеживает, чтов ФССН можно задать вопрос). Ну и сам сайт страховщиков посмотри - м.б. найдешь что-то нужное.
Вернуться к началу
ViktorS сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей С.



На форуме 12 лет
Сообщения: 129
Откуда: г.Москва
Сообщение Добавлено: 08 Июня 2005 10:03
Ответить с цитатой

Ажур писал(а):
Короче так затянули, что скоро срок исковой давности с момента ДТП(2 года) пройдет. Тогда уже позно будет Иск к виновнику ДТП предъявлять, если Спасским воротам проиграю.


Ну, по этому поводу переживать пока рано. Здесь срок исковой давности не 2, а 3 года, так что успеете.

_________________
No pasaran!
Вернуться к началу
Алексей С. сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 08 Июня 2005 11:01
Ответить с цитатой

ViktorS! Я все эти сайты регулярно просматриваю, пока не сообщал туда, так как требуется официальное решение суда, что отказ в выплате был необоснованным. Все остальные жалобы остаются без внимания, т.к. президент Спасских Ворот г-н ХАИТ Б.Г. занимает руководящие посты в союзе страховщиков и является личностью "неприкасаемой". Ради интереса, почитайте газету Комсомольская правда. С завидной регулярностью каждый вторник в рубрике "Доходное место" они печатают заказные статьи про преимущества страхования в Спасских воротах(тираж газеты 800000экз. , печатается по всей РФ). Так что газета эта куплена ими. Недавно журнал "Имеешь право" собирался напечатать журналистское расследование про деятельность 'Спасских ворот". На сайте АВТО.РУ журналист А.Шмелев обратился ко всем обманутым Спасскими воротами выслать ему свои материалы, что я и сделал. Но никакого журналистского расследования так и не вышло, - видимо подкупили или пригрозили. Такая вот печальная картина складывается, интернет к сожалению, имеют немногие, а страховаться заставляют всех автолюбителей. Второй раз, конечно, обманутый страхователь в Спасские ворота не пойдет, но страна большая они других "лохов" на свою рекламу в Комсомольской правде " заманят...
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 29 Июля 2005 16:31
Ответить с цитатой

Здравствуйте!
По поводу документов от Спасских ворос и этой экспертизы, могу сказать, что они мне ничего не дали, кроме копии страхового акта. Я сидел и знакомился 2 дня с отказным делом у них в офисе. Мне даже не разрешалось брать в руку папку, где подшиты все материалы. Это делал молодой человек, который даже внимательно следил за тем, что я пишу. Он ссылался на то, что в деле имеются супер секретные документы, содержащие коммерческую тайну. Интересно откуда они там взялись? Так что уповаю только на то, что в суд придет эта папка с материалами (кстати она даже не прошита - это о тайне(вдруг листок выпадет)) и я смогу получить заверные копии. Да, перед тем как таким милым способом знакомиться с материалами дела, я дали бланк расписки, где говорилось, что я не имею ни фотографировать, ни снимать копии и т.п. Или мне помашут ручкой.
Был вариант идти ругаться к вышестоящему руководству. Но в той ситуации, я просто решил молча ознакомиться с той галимотьей, которая написана в заключении эксперта.
По поводу обязательности написания претензии, то не вижу смысла делать этого. К тому же по данной категории дела это не обязательное требование.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 12:10
Ответить с цитатой

Ажур, я так понял, что уже выиграно дело к Спасским воротам и Стратегии? Было бы очень интересно узнать подробности. У нас на 13.10.05 г. назначено предварительное слушание. Судья сказала, чтобы я принес уже официальное ходатайство со списком вопросов на назначение повторной трасологической экспертизы.
Думаю дальше все будет идти по Вашему сценарию: суд назначит экспертизу, потом буду бегать за экспертами, чтобы провели экспертизу.
Хотя судья сходу взялась резво за это дело - видать уже мы не первые и не последние. Раз еще материалы дела не получены не из страховой, не из ГИБДД, а тут уже определение о назначении экпертизы.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 13:42
Ответить с цитатой

Подробности следующие. Дело я, наконец, выиграл(в Тушинском районном суде). Произошло это 5 сентября 2005г., правда решение суда и исполнительный лист на руки еще не получил. Потом их надо везти в службу судебных приставов по месту регистрации Ответчика. Сначало было сказано - ждите 10 дней, - не подаст ли Ответчик касс. жалобу в Мосгорсуд. Потом через 20 дней позвонил в канцелярию - приходите в приемные часы, получите. Пришел, простоял в общей очереди в эту канцелярию около 3-х часов. В итоге - у нас Вашего дела еще нет, - судья не спустила из кабинета. Ничего выдать сегодня не можем. Приходите потом, когда не знаем. Пошел к секретарю судьи - да , дело еще у нас, отдадим в канцелярию через неделю, примерно. Короче никакой определенности по срокам. Послал заказное письмо в суд, с просьбой выслать решение и исп. лист по почте заказным письмом, так как обивать пороги уже устал.
Насчет решения суда - присудили мне только сумму ущерба 10000 руб. и судебных издержек 12000руб.(за повторную экспертизу в НАМИ). Ни морального вреда(просил 10000руб.), ни процентов за неустойку. Моральный вред судья сказала присуждают сейчас только в 3-х случаях: потеря здоровья, восстановление на работе и отстаивание в суде чести и достоинства. Проценты за неустойку я просил из расчета 3-х за каждый день просрочки по закону о защите прав потребителей(около 10000руб.), оказывается надо было просить из расчета ставки рефинансирования, поэтому ничего и не дали вообще. Но тут еще не все потеряно, можно будет после получения основной суммы на руки, - подать еще один Иск именно на проценты за пользование чужими деньгами. Представитель ответчика оспаривал также и оплату суммы за повторную экспертизу(судебные издержки), так как в НАМИ не дали мне кассовый чек, а дали только расписку, но по запросу судьи из НАМИ прислали письмо, где со ссылками на разные статьи законов доказали, что судебная экспертиза по назначению суда, это не коммерческое предприятие, делается за вознаграждение и не подлежит налогообложению, но расходы эти все равно являются судебными издержками для заказчика. Так что такие вот подробности, хорошая у нас судебная система - свою страховку с таких вот страховых компаний можно получить только через 2 года, побегав по судам, потратившись дополнительно на экспертизу, и не получив при этом ни за моральный вред, ни неустойки.
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 16:29
Ответить с цитатой

Примите поздравления!!!
Это радостная новость и для нас, хотя все еще впереди. Но ситуации очень похожи. "НЭ Экспертиза" составила заключение по фотографиям разного масштаба. Не знаю, кто будет делать экспертизу в итоге, но буду просить в МАДИ. Там говорят лучше делают.
Хотя, честно немного опасаюсь, что результат будет другим. У нас оба участника ДТП признают, что факт ДТП был, в ГИБДД есть собранный материал. А эксперт пишет, что при таких повреждениях факт ДТП не подтверждается.
Не подскажете, какие вопросы ставили перед экспертизой, а то у нас скоро будет заседание, и нужно будет ставить вопросы, а я что то пока до конца определиться не могу.
На счет всевозможных процентов, то мы не стали в иске это указывать, но моральный вред попросили, хотя я не верю в то, что судья удовлетворит требования в части морального вреда. Хотя обязан это делать, тут же бесспорно, как Вы, так и наш сотрудник, в любом случае, испытали на себе очень много не приятных осущений.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 16:58
Ответить с цитатой

Вопрос , поставленный перед экспертизой был следующий: могли ли кузовные повреждения полученные автомобилем истца (Ваз2111, гос.номер такой- то)образоваться в результате ДТП такого то числа в таком-то месте с таким-то автомобилем(волга газ31029, гос номер такой то)? Все промежуточные выкладки в исследовании судья даже смотреть не стала - открыла последнюю страницу и прочитала выводы - повреждения могли быть получены и ...все ей стало ясно.
И что там ответчик не оппонировал, для суда заключение Государственного Научного центра РФ НАМИ(а не МАДИ, заметьте) - выше всяких там писанин каких-то Стратегий и пр. Еще уважают суды Центр судебных экспертиз при Минюсте. Так что советую подавать ходатайство именно в одну из этих двух организаций. По НАМИ могу сообщить тел.456-31-91(Москва, ул. Автомоторная, д.2) Директор Гапоян С.Д., а исследование проводил заведующий отделом технического обслуживания, ремонта автотранспортных средств и сертификации услуг - Глумов Юрий Николаевич, очень квалифицированный и дипломированный специалист с большим стажем судебных экспертиз. Он очень гуманно относится к автолюбителям и терпеть не может недобросовестных страховщиков и их самозванных лжеэкспертов. Так что рекомендую. По срокам конечно они меня обманули - обещали 2 месяца, а делали почти 4 месяца, да еще месяц ушел на почтовые пересылки между судом и НАМИ. Но смотрели они все дело, все справки из ГИБДД, фотографии и пр. по честному. А если сейчас сомневаетесь в результате экспертизы, то лучше не тратьте деньги(с меня взяли в НАМИ 12000руб.), ведь их в случае проигрыша в суде уже не вернут, не взыщут с ответчика, а предварительно съездите к консультанту в НАМИ или Центр суд. экспериз на консультацию - стоит по-моему 250- 500руб., эксперт посмотрит Ваше дело и скажет стоит ли "игра свеч". Если стоит,- возьмете квитанции и приобщите к судебным издержкам. Нет - тогда не ходатайствуйте о повторной судебной независимой экспертизе в этой организации, а пусть судья решает на основании того, что есть или обратитесь еще в какую-нибудь экспертизу. К сожалению, судья - не технический специалист и, если в судебном деле есть только одно ислледование (пусть и сфабрикованное лжеэкспертом Стратегии), то именно им судья и будет вынужден руководствоваться при вынесении решения, так как друго- то ничего у суда нет, кроме справок ГИБДД конечно. Все надо доказывать бумажками, к сожалению. Желаю успехов.
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 17:22
Ответить с цитатой

Спасибо большое!
Я бы с радостью съездил на консультацию, но есть одно "НО". Материалы административного дела еще в ГИБДД, а метериалы откзного дела еще в СК. А судья уже на предварительном заседании хочет назначить экспертизу. Это очень странно, ведь материалы дела к этому времени могут и не прийти в суд. А мне бы хотелось хотя бы для начала сделать копии, перед тем, как ставить вопрос перед экспертизой.
Вот такое поведение суда настораживает. Сразу в бой без разведки.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ажур



На форуме 12 лет
Сообщения: 1244
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ2111, 1,5л., 8 клап. инж., 1999г.в.
Сообщение Добавлено: 03 Октября 2005 19:27
Ответить с цитатой

Тогда советую сделать так - ходатайство на слушании все-равно подать, дабы произвести на судью положительное впечатление, после чего вас отправят домой ждать письма из НАМИ(или другой экспертизы). Про сумму экспертизы пока ничего не известно.Судья должен собрать у себя все документы по делу - и из ГИБДД и из Спасских ворот и заказной почтой отправить на экспертизу. Эксперты, получив запрос из суда пришлют вам по почте письмо с просьбой подъехать и оплатить работу экспертов. Ну а тут вы можете к ним съездить и спросить - а стоит ли оплачивать, поговорить так сказать по душам, проконсультироваться. Можете и не оплачивать им, сказав, что вас сумма не устроила, вы на такое не рассчитывали(они же тоже люди, поймут) и когда они вернут дело в суд, снять копию дела(на цифровой фотик например) и, после консультации попросить судью направить в другую независимую экспертизу, стоимость которой оплатить Вам по силам. Поскольку Вы заказчик и истец, то Вам и выбирать кому и за что платить за повторное судебное исследование.
Вернуться к началу
Ажур сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexozery



На форуме 11 лет
Сообщения: 34
Сообщение Добавлено: 04 Октября 2005 10:10
Ответить с цитатой

Спасибо!
Это ценный совет. Скорее всего так можно будет поступить. По сути это правильно.
Вернуться к началу
Alexozery сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 14 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 04 Октября 2005 20:03
Ответить с цитатой

Surprised
_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)

Последний раз редактировалось: Tomsk (04 Октября 2005 20:24), всего редактировалось 5 раз(а)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tomsk



На форуме 14 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 04 Октября 2005 20:06
Ответить с цитатой

6-7% КАСКО для вашего ТС в реале , если у вас есть хороший стаж вождения и взрослый (от 22 лет) с полным пакетом рисков ...Спасские ворота по ОСАГО пенсионерам дают приличные скидки ...
а люди везде разные ...и ЧАСТО меняются... поэтому вам могли сказать глупость...


Добавлено: 04 Окт 2005 18:59 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Не обосновано отказано ? В суд иск. В рогосстрахнадзор .Прокурору.
Только КРИМИНАЛИСТИЧЕСКО-ТРАССОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА МОЖЕТ ПРАВОМЕРНО СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ВЫВОД : что данные повреждения не относятся к данному ДТП И У НИХ ДОЛЖНА БЫТЬ НА ЭТО ОСОБАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ,что им можно именно этим заниматься , а копия в отчёте эксперта и ТАКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВСЕГДА БУДЕТ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ
иначе её опровергнет ДРУГОЙ ,назначенный судьёй из конк.конторы .

Обычно эксперт ПИШЕТ ,ТО , что ЕГО ПРОСИТ ТОТ ,кто платит ДЕНЬГИ!!!! А сколько там , она стоит (около 10тр_) ... , это потом с ответчика + суд.расходы на адвоката опытного в ТАКИХ делах ...

Краску брали на экспертизу? Возьмите повреждённые детали (найдите их) - и ЛКП на идентификацию...

_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
   Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы    вывод темы на печать
Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Mail.ru
Информация по размещению рекламы