avtoDen писал(а):удивительно чему люди радуются ..........
Так справедливость типа восторжествовала. Обидчик будет наказан, спаситель найден. УРА :cool:Kirill111 писал(а):
Вот это - действительно бред! Сразу видно, что человек правил не читал. Ты что-нибудь слышал про знак аварийной остановки? Или про обозначение ТС в темное время суток? 8-)
Видать господин сам ничего не читал. У меня есть время на выставление знака аварийной остановки? Думаю есть! Нельзя же его выставить мгновенно! Вот я и собирался идти его выставлять (только что остановился, а кто проверит?
). И что ты на это скажешь? А если бы там бревно лежало? Или кабан стоял? Они были бы виноваты?)Lily87 писал(а):Водитель автомобиля не обязан предвидеть нарушения правил другими участниками движения /экстренное торможение без причины/ (более того, согласно Правилам, он должен предполагать именно их соблюдение другими участниками движения) и в случае появления неожиданного препятствия в виде другого автомобиля можно просто не иметь возможности предотвратить столкновение.
А Вам советую перечитать правила, видать не открывали лет двадцать. И попробуйте пунктами правил ДД обосновать свои два тезиса (первый про расчет на соблюдение правил другими участниками а второй про "неожиданное" появление препятствия;-) )Michael78 писал(а):Lily87 писал(а):Водитель автомобиля не обязан предвидеть нарушения правил другими участниками движения /экстренное торможение без причины/ (более того, согласно Правилам, он должен предполагать именно их соблюдение другими участниками движения) и в случае появления неожиданного препятствия в виде другого автомобиля можно просто не иметь возможности предотвратить столкновение.
А Вам советую перечитать правила, видать не открывали лет двадцать. И попробуйте пунктами правил ДД обосновать свои два тезиса (первый про расчет на соблюдение правил другими участниками а второй про "неожиданное" появление препятствия;-) )
ПДД писал(а):
9. Расположение транспортных средств на проезжей части
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
10.5. Водителю запрещается:
............
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Если оттакливаться от вашей точки зрения на ПДД, то водители должны соблюдать дистанцию позволяющую остановить ТС даже в том случае, если водитель впереди едущего ТС БЕЗ ВИДИМЫХ НА ТО ПРИЧИН резко затормозил. Время реакции нормального человека на внезапно возникшее препядствие около 1 секунды (по методам ГИБДД минимальное время реакции 0,8 сек), при скорости 60 км/ч это 16.6 метра пути которые машина пройдет до того, как вы начнете тормозить (при 0.8 сек 13.3 метра) + еще ваш тормозной путь (а впереди едующая машина то уже тормозит).
Из этого можно сделать вывод, что у нас все ПОГОЛОВНО нарушают ПДД.
Простой тест на вашу реакцию. Попросите кого нибуть взять деревянную линейку 25-30 см за короткий край двумя пальцами, так чтобы она свисала вниз, веррхний конец линейки приблизительно на уровне груди. Сами расположите ладони с двух сторон от линейки. Ваш товарищь отпускает линейку разжимая пальцы. Попробуйте поймать ее хлопком ладош, не опуская руки.
На фото товарищь не совсем правильно руки расположил. Вобщем, нижний край лодони (если угодно мизинец) должен быть на уровне нижнего края линейки.
Если поймаете, то у вас хорошая реакция. Если нет, то либо нормальная (если ладоши прямо над линейкой сошлись) либо меделенная (но это вы и так почувствуете).
www.gai.ru писал(а):При исследовании обстоятельств на суде отправной точкой для расчетов является определение момента возникновения опасности для движения, которую в состоянии обнаружить водитель ? под которым понимают момент, когда дорожно-транспортная ситуация требует принятия участниками дорожного движения незамедлительных мер по предотвращению возможности возникновения дорожно-транспортного происшествия, т.е. когда водитель может обнаружить такую опасность.
В рассматриваемом нами случае, это загарание стоп-сигналов впереди едущей машины, и тут я соглашусь с Lily87, я не телепат, чтоб видеть через нее.
Если водитель впередиедущего ТС нарушил правила пункта 10.5, то и виноват он, а не я из-за несоблюдения дистанции. Естественно, если я ехал чуть ли не упираясь ему в бампер, то вина моя, но если моя дистанция была выбрана исходя из требований пункта 9.10, расчитанного на штатный режим торможения в чем моя вина?
Если он затормозил перед бабушкой кинувшейся ему под колеса, это одно, в данном случае виновата бабушка, а не он или я, но доказывать нужно ему что у него было препядствие, а не мне. Всякие там "показалось" в суде не пройдут, ровно также как и "не помню".
А вообще, считаю спор исчерпавшем себя, так как наметилось два полярных мнения по этому вопросу и рассудить его сможет, пожалуй, только очень грамотный юрист и то, наверное, только исходя из конкретного случая, а не впринципе могущего произойти.
Рекомендую почитать вот тут http://gai.ru/conference/?ident=15543 , там правда рассматривается случай наезда на пешехода, но думаю будет полезным.Michael78 писал(а):Пара вопросов:
1) Что есть штатный режим торможения? Хинт: брабус и копейка тормозят по разному!
Правильно, вот и держись от него на таком расстоянии, чтоб ты смог остановиться до него. Если он в пол тормознет, то он через метр может встать, а если он нормально будет тормозить то тебе просто чуть сильнее нужно будет давить на педаль, больше разницы нет.
Michael78 писал(а):
2) Мне неожиданно стало плохо за рулем. По правилам я должен остановица в своей полосе и включить аварийку. Интенсивность торможения может быть разная. Чем это не причина? И попробуй опровергнуть такую позицию! А ведь могла ведь и просто соринка в глаз попасть? Как можно ехать в слепую? Я считаю что нужно резко тормозить!
В принципе, правильно говоришь. Только в правилах это написано про ослепление светом встречным ТС, а не про то, что тебе стало плохо. И там сказано "снизить скорость и остановиться", а не "резко затормозить".
ПДД писал(а):
19. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами
19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний;
...........
При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Если стало плохо, нет необходимости в пол тормозить, одновременно с включением аварийки выключаешь передачу и начинаешь торможение обычным способом, можно чуть более интенсивно томозить, но не в пол.
Michael78 писал(а):
3) Предположим передо мной резко затормозила машина, я успел остановица а едущий за мной нет. Передняя машина уезжает, его же не задели. Ктож будет виноват в этой ситуации? И чем она с точки зрения суда отличаеца от просто торможения в пол по другим причинам или вовсе без причин? (Тот в кого въехали будет настаивать на наличии причины, да и здравый смысл подсказывает, что безпричинно тормозить в пол никто не будет)
Ну то что здравый смысл подсказывает, согласен. Но мыж тут чисто гепотетически сейчас рассматриваем разные возможности.
Если перед тобой резко затормозила и ты тоже, у тебя была причина.
Если тебя догнал задний, то тебе нужно ловить впередиедующего, он для тебя свидетель, что у тебя была причина резко тормозить. Если он уеде, то вполне возможно, что суд и тебя признает виновным, если въехавший в тебя будет со свидетелем и в два лица будут настаивать на том, что небыло перед тобой никакой машины.
Вобщем, еще раз повторюсь. Это тонкости и наверное больше не имеет смысла раздувать тему, так как нужно рассматривать конкретный случай, показания свидетелей, всякие ньюансы ДТП и грамотному юристу. Я, вобщем то, просто хотел обратить внимание на то, что теоретически не всегда въехавший взад виноват, как это принято считать. Правила предусматривают виновность и впереди едущео водителя. Другое дело, насколько легко или сложно это доказать.Цитата:Если перед тобой мудило в пол затормозит, да еще с шестипоршневыми суппортами, и ты его ткнешь, ты себя будешь считать виновным? Лично я нет. Пока он не покажет хромую старушку от которой он оттормаживался.
Это прям про мой случай.
Ехал весело за СААБом 9,5 (как в последствии выяснилось, 3-х месячным). Он по тормозам - я по тормозам. Он встал, я тоже. У него в жопе. Говорит на встречку кто-то вышел. Ну меня менты спрашивают, кого считаешь виноватым, я им говорю "Я сзади ехал - я и виноват" - так у них такое облегчение на мор.. лице. Благо закончилось все хорошо.mp3 писал(а):Цитата:Если перед тобой мудило в пол затормозит, да еще с шестипоршневыми суппортами, и ты его ткнешь, ты себя будешь считать виновным? Лично я нет. Пока он не покажет хромую старушку от которой он оттормаживался.
Это прям про мой случай.
Ехал весело за СААБом 9,5 (как в последствии выяснилось, 3-х месячным). Он по тормозам - я по тормозам. Он встал, я тоже. У него в жопе. Говорит на встречку кто-то вышел. Ну меня менты спрашивают, кого считаешь виноватым, я им говорю "Я сзади ехал - я и виноват" - так у них такое облегчение на мор.. лице. Благо закончилось все хорошо.
Во-во. А сказал бы, что он им бы гемору куча была, а так сам себя признал виновным, и им в радость, что работы меньше.
Хотя он бы тоже упирался, что он ибегал ДТП.Пахомова писал(а):Ого, такой спор разгорелся!.. Ну вот что, товарищи. Имею вам сказать следующее. Моего избавителя на "пятнашке" зовут Владимиром. На форуме он значится как Володька. Ник был добыт с помощью женской хитрости - Володька
оказался мужчиной скромным и не желал официоза.
!!! Так надо в курилке тему создать- наши герои! Володька- первый кандидат!Пахомова писал(а): Теперь что касается вопросов. У меня "Пыжик" 206-й, синий. До этого была "Волга", а ещё раньше, и я этим горжусь - АЗЛК-412!!! А столкновение произошло исключительно по моей глупости и рассеянности - забыла, что у меня включена первая передача, и отпустила сцепление. Ну дурочка, ну что поделаешь... Дистанция была никакая - вот и влепила ему...А то, что он будет оплачивать мой ремонт - не то имела в виду. Просто его выплаты ОХРЕНИИИИИИИТЕЛЬНО перекроют стоимость ремонта его сраного мериноса. На эти бабки я, скорее всего, сделаю в квартире неплохой ремонт. В суде ему предстоят капитальные неприятности, тем более, что на его машине стоит незарегистрированный в ГАИ двигатель. Будет здорово, если ворованный. В общем, попал, скот драный!!! Всем ещё раз огромное спасибо! Я теперь САМАЯ СЧАСТЛИВАЯ ПОБИТАЯ ДЕВУШКА НА СВЕТЕ!!! 
Рано радуетесь!
На месте водителя Мерса, я бы очень настаивал в суде поинтересоваться, где вы купили водительское удостоверение!? Именно купили ну, а может и подарил кто (других вариантов, думаю нет) пока это покрыто мраком! Ничего как говорится, органы разберутся!
Это ж надо, из ваших слов понял что у нас Дурочки на дорогах да ещё за рулём!!!... да это хуже обезьяны с гранатой! блин с кем приходится на дорогах ездить!
Сама виновата, а пострадавший водитель в её глазах это скот драный!
Не в меня врезалась блин..., пришиб сразу только за одну наглость! 8-)
P.S. За эпопеей не следил, ориентируюсь только по вышеизложенному посту гражданки Пахомовой!
Не, ну наглость........ 
2 Парис
А тыб поинтересовался на всякий, что на самом деле произошло сначала, а потом бы уже наезжал.
Да, виновата, она и не отказывается. Но это не повод устраивать мордобой на дороге.
Цитата:Не в меня врезалась блин..., пришиб сразу только за одну наглость!
За какую наглость? То что в тебя вперлись? И ты тоже, как этот скот с мерина набил бы ей за это морду? В таком случае чем ты от обезьяны отличаешься? Еслиб на ее месте был мужик, ну еще куда не шло. Но бить женщину, пусть даже она виновата, да еще из-за куска железа, это только нехороший человек может, потому как сам практически баба.
А рада она тому, что нашелся добрый человек, остановился и отпинал хама. И правильно поступила, что иск в суд подала за нанесенеие телесных повреждений. Хамов, допустим, наказывать надо.
А интересоваться появлением прав глупо, даже если они и купленные, ни кто это не докажет, если конечно не конкретный левак. Последнее, кстати при разборе ДТП проверяется.Парис писал(а):
Рано радуетесь!
На месте водителя Мерса, я бы очень настаивал в суде поинтересоваться, где вы купили водительское удостоверение!? Именно купили ну, а может и подарил кто (других вариантов, думаю нет) пока это покрыто мраком! Ничего как говорится, органы разберутся!
Это ж надо, из ваших слов понял что у нас Дурочки на дорогах да ещё за рулём!!!... да это хуже обезьяны с гранатой! блин с кем приходится на дорогах ездить!
Сама виновата, а пострадавший водитель в её глазах это скот драный!
Не в меня врезалась блин..., пришиб сразу только за одну наглость! 8-)
P.S. За эпопеей не следил, ориентируюсь только по вышеизложенному посту гражданки Пахомовой!
Не, ну наглость........
Парис, потрудись почитать хотя бы первый пост. Или ты тоже ни разу не врезался??? Тебя при этом БИЛИ???но и историю мы слышим из одних уст
сама авария могла произойти как угодно
и девушка я думаю ещё спорный вопрос как себя повела
что мужик не выдержал.......
Пахомова писал(а):Хозяин "Мерса", который я повредила, ДОЛГО (это я заглавными написал) махал руками и орал на меня, а потом, когда его аргументы исчерпали себя, схватил меня за одежду и трепал минуты две. Потом по лицу ударил...
дальше комментрировать не буду
но человек по меньшей мере странный и если она так же себя и при аварии вела то ....
Пахомова писал(а):Правда, живёт он не там, где прописан, и вообще не в Москве сейчас. Но каков результат! А? Я собой довольна! Выясню его ник (домашние не знают) - немедленно предам парня огласке.
Пахомова писал(а):Напавший на меня убогий скот (полный лох, кстати), похоже, будет платить офигительные бабки за ремонт моей машины, моего лица, за судебные издержки, и за моральный ущерб. Ребята из ДПС ГИБДД Московской области сработали на высшем уровне! Адвокат тоже уже занимается делом. УР-Р-РААААААА!!!
Пахомова писал(а):Ого, такой спор разгорелся!.. Ну вот что, товарищи. Имею вам сказать следующее. Моего избавителя на "пятнашке" зовут Владимиром. На форуме он значится как Володька. Ник был добыт с помощью женской хитрости - Володька оказался мужчиной скромным и не желал официоза. Так что, сообщаю его имя без его разрешения. Но от радости.
Пахомова писал(а):А то, что он будет оплачивать мой ремонт - не то имела в виду. Просто его выплаты ОХРЕНИИИИИИИТЕЛЬНО перекроют стоимость ремонта его сраного мериноса. На эти бабки я, скорее всего, сделаю в квартире неплохой ремонт. В суде ему предстоят капитальные неприятности, тем более, что на его машине стоит незарегистрированный в ГАИ двигатель. Будет здорово, если ворованный. В общем, попал, скот драный!!!
morgion писал(а):!!! Так надо в курилке тему создать- наши герои! Володька- первый кандидат!
Братцы! Я вас очень прошу - не надо ничего создавать! Это НОРМАЛЬНО. Девчонок бить нельзя. С детства знаю, что это плохо. Поэтому так и сделал. И хватит это мусолить.CTPAHHuK писал(а):2 Парис
А тыб поинтересовался на всякий, что на самом деле произошло сначала, а потом бы уже наеезжал
Спасибо за совет, почитаю эпопею внимательно!
CTPAHHuK писал(а):За какую наглость? То что в тебя вперлись? И ты тоже, как этот скот с мерина набил бы ей за это морду? В таком случае чем ты от обезьяны отличаешься? Еслиб на ее месте был мужик, ну еще куда не шло. Но бить женщину, пусть даже она виновата, да еще из-за куска железа, это только нехороший человек может, потому как сам практически баба.
Да хотя бы за такую, что за рулём на дорогах оказываются неумёхи и дилетанты неизвестно каким образом получившие водительские удостоверение, таких становится всё больше и больше, беда просто!
А если гражданка Пахомова на скорости, ну как она сама пишет.. Ну дурочка, ну что поделаешь..... вылетела на полосу встречного движения, а там вы навстречу в машине с семьёй или в остановку с людьми! Возможен такой вариант? После прочтения её поста уверен у неё ещё всё эти "подвиги" в переди! Тьфу-тьфу-тьфу три раза! будет потом говорить....А столкновение произошло исключительно по моей глупости и рассеянности...... если конечно говорить после этого сможет,так что иногда очень полезно наглецов поучить таким способом!(Ну негуманно по отношению к идивидуму,ну что теперь, а окружающим только на пользу!)
За рулём для меня лично есть только водители и пусть они отвечают за содеяное независимо мужик это или баба.
Уверен, просто так бить женщину никто не будет, скорее довела она его до "белого колена" после столкновения, вот и досталось ей......
Ведь всю историю мы знаем только с её слов "а баба соврёт, не дорого возьмёт"
Цитата:И ты тоже, как этот скот с мерина набил бы ей за это морду?
В зависимости от ситуации, но женщину бить наверное всё таки не стал! Женщин нужно использовать по их прямому назначению! :-DВолодька писал(а):morgion писал(а):!!! Так надо в курилке тему создать- наши герои! Володька- первый кандидат!
Братцы! Я вас очень прошу - не надо ничего создавать! Это НОРМАЛЬНО. Девчонок бить нельзя. С детства знаю, что это плохо. Поэтому так и сделал. И хватит это мусолить.
Володька - молодец!
Бить женщин,даже если это законченная стерва нельзя.Ну вылез из авто,покрыл ее матом и довольно,имхо.Парис писал(а):Да хотя бы за такую, что за рулём на дорогах оказываются неумёхи и дилетанты неизвестно каким образом получившие водительские удостоверение, таких становится всё больше и больше, беда просто!
Ну все мы когдато начинали. У когото лучше получалось, у когото хуже.
У меня жена нормально права получала, сдала все с первого раза сама, два года отводила без всяких проблем и тоже попала в нелепую аварию. От сумы и от тюрьмы не зарекайся.Infanterist Svejk писал(а):
Парис права купил, а машину ему папочка подарил. Кто блин таких Дурачков на дорогу пускает?
P.S. за эпопеей не следил, , ориентируюсь только по вышеизложенному посту гражданина Париса.
Приятно? Отмывайся нафиг.
1) Права купил, это верно :-D за 12 лет ни одной аварии и ДТП. тьфу-тьфу-тьфу
2) Если бы так, а то ведь самому пришлось своим трудом на машину зарабатывать! Ах Папа, папа, но всё равно ПАПЕ спасибо!
3) Ну если у вас дурачками считаются те кто по 12 и более лет на дорогах без аварий ездиет и не несёт участникам движения никакого вреда - то да дурачок, одназначно и хочу дальше таким оставаться! А вот от таких "умных" как вы подальше, подальше......на дорогах блин :-D
А насчёт приятно вам или неприятно!? Мне лично, правда глаза не колит..... но только, если это правда 8-)se93 писал(а):Парис, извини конечно, но ты мудила на порядок больший, чем любая девушка, которая в первый раз села за руль. Она то научится ездить, а ты таким на всю жизнь останешься....
Да ничего, переживу! А про мудилу вспомни, когда в тебя такая вот "обучающаяся " дама на полной скорости впечатается, если живым конечно останешься................ защитники блин!