РУССКИЙ РЕЦЕПТ: ЧЕМ ПРОЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ
("Chicago Tribune", США)

Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером...

Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/221231.html

Вспоминается старый анекдот.
Когда американские астронавты начали летать в космос, быстро выяснилось, что шариковые ручки не могут писать в состоянии невесомости. Было потрачено пять лет и 10 млн. долларов, чтобы создать ручку, способную действовать в любых ситуациях.
Русские все это время использовали обычный карандаш.

Я всегда знал что курилка это не просто дым и ругань.

Ну и причем тут автомобили????
Я рад за наших, особенно за ВПК.
Но есть же и другая сторона....откуда он знает что наших космонавтов погибло только 3???? Тут в одной ветке кто-то говорил, что у них шаттл летает на водороде (ну или че-то подобное) и т.о. не загрязняет атмосферу, а наши??? Это конечно хорошо, использовать простые решения - но это не способствует развитию......

Скажу вполне ответственно, что при исполнении своих служебных(космических) обязанностей погиб по техническим причинам всего один экипаж из трех человек (животные не всчет). Остальные по-пьяни на планете Земля, на тренировках и от несчастных случаев на оной планете. Про другие страны точно не скажу, инфа пока засекречена. Говорю ответственно, т.к. отец работал в отряде космонавтов и я сам косвенно был связан с космической программой.

Погибло 2 экипажа.
С одним космонавтом - не раскрылся парашут.
С тремя - не сработал клапан.
Не чего гордиться - что мы ездим на "квадратном колесе" (по отношению к настоящему развитию мира) для постройки которого было дано в жертыу все.

В За руле не так давно обсуждался прогресс в автомобилестроении и они сделали такой же вывод: надежность у машин падает, а цена повышается вследствие навороченности и стоимости обслуги этого. Применительно к ракетам: тут велика цена отказа (в отличие от машины) -можно потерять экипаж и ракету, поэтому надо искать разумный баланс: космонавты -это ведь не лохи-автомобилисты, которым впаривают "навороты" ненужные в салонах по двойной цене.

Давайте что ли тогда разделим тему: мы все знаем, что прогресс - есть благо (при любом раскладе), или кто-то будет спорить?
Но он же вызывает самые большие риски....автомобиль до сих пор считается самым опасным видом траснпорта - и все ездят! НО - чем больше тот или иной механизм совершенствуется, тем он становится более надежней.
Т.о. получается диллема: либо забить на все и остановиться в развитии, совершенствуя только то, что есть - но это тупик. Либо нести большие риски (да и то космонавтов погибло очень мало, по сравнению даже с авиакатастрофами) и все-таки идти вперед....
Можно конечно использовать обходной маневр: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним (вспомогательные системы, механизмы, материалы и прочее) развивать - но опять же, встанет вопрос о нехватке возможностей "старых" систем.....

Вообщем я за прогресс.

Удивительно, но 2 последние ктастрофы Шатлов не связаны с высокотехнологичной частью всего комплекса.
Системы ориентации при старте, системы вывода на расчетную таректорию, системы управления тягой - работали на ура.
У Челленджера - жаростойкая прокладка, между составными частями порохового двигателя потеряла свои свойства из-за низких температур в ночь перед стартом. В полете пороховые газы начали истекать через эту прокладку, повредили главный бак с водородом и кислородом. Это все вытекло и взорвалось.

У колумбии отлетели углепластиковые дощечки защиты. Температурные и вибрационные нагрузки разрушили "раму шатла" при спуске.

А еще довольно правдоподобная верси по поводу Колумбии (2003 год) - есть там на траектории спуска место, где самое не значительное отклонение от заданного курса привет к 100% разрушению. Колубмия садилась тогда в автоматическом режиме, хотя оснований (судя по переговорам экипажа) пологать, что экипаж вмешался в автоматику не было...но все же шанс есть....

Интересно было бы узнать на какой площади должны были отлететь эти дощечки, что бы вызвать разрушение....или хотя бы, что бы начался эффект домино.....

Экипаж сделал попытку перехода на ручное (данные телеметрии НАСА), но было поздно и вообще бесполезно.
Автоматика сама рулила шатлом в разные стороны по информации температурных датчиков, стараясь уменьшить температуру.

ТЫ НЕ ПРАВ! Человек обставляя себя необязательными для выживания достижениями прогресса тратит свое время на зарабатывание денег, чтобы было "не хуже чем у других" и эта гонка бесконечна: сейчас люди не детей строгают, а "карьеру делают" -вследствие чего падение рождаемости во всех высокоцивилизованных странах и излишняя привлекательность их для эммигрантов из бедных южных стран.
Второе: загрязнение Земли т.к. высокотехнологические товары требуют высоких технологий, которые являются загрязнителями природы.
Возьмите для примера большой город: в нем присутствуют факторы: шум от транспорта, загазованность, стресс от искусственого перенаселения местности(гонка за выживания), продукты питания -искусственные и не экологичные. Семейные отношения переводятся на взаимовыгодность в плане потребления.
Кузьмич, у меня к тебе единственный вопрос: пассив я тебе перечислил, а что у тебя в активе остается?
Остальным -с пятницы -в лес и еб...ться до отсечки! Результаты -в понедельник в курилку выложите...

Давай определимся с "необязательными для выживания"? Топор тоже не обязательное, можно ягоды кушать, они ни чуть не хуже, а даже и полезнее мяса. Жить не в домах, а в пещерах и т.д.
Но от этого ты не откажешься же??? Как раз на счет высокотехнологичности - такие технологие дают возможность перестать загрязнять окружающую среду, использовать ресурсы более рационально, сделать жизнь легче и приятней...
Водородный двигатель куда лучше бензинового - но он относится к "высоким технологиям" (ну если сравнивать эти два двигателя), поэтому...тут все зависит от целей, которые реализуются, при разработке know-how.....

Тогда нужно узнать какой допустимый предел потери термозащитных плиток....

Нет, не в чистом виде, а в тех конечных продуктах, которые он дает. В чистом виде НТР - теория.




Где я сказал, что не нужно испытавать, моделировать и смотреть??? Как раз для того это и нужно, что бы не было больших жертв, но реальность такова, что очень часто при испытании и доводки - бывают жертвы....



Какие варианты прогресса предложишь?

Ну ты... Рвение проявляешь? Почти дословно как ублюдочное "Радио Свобода": американцы облажались в космосе, да, но просто русские свои проблемы скрывают, а амеры о людях заботятся. пи...ц. Геббельс отдыхает. Еще "Армагеддон" вспомни, и пьяного русского космонавта в ушанке с гаечным ключом.

Ну, они -то понятно: от страха, зависти, злобы и ненависти. А ты-то куда лезешь?

Да ты прогрессор?! Трудно быть Богом, наверное? Особенно сложно, наверное, с глубокомысленным идиотизмом херачить вот такой вот набор бессмысленной технообразной терминологии, особенно меня умилило вот это: основные вещи, от которых много что зависит - оставить как есть, а вот всякие фичи к ним ...

Очень содержательно, да. Просто шедевр. Будущее человечества в надежных руках!

Думаю, если сравнить отношение ?всего полетов космонавтов?/разбилось и ?всего полетов авиа?/разбилось то безопасность авиа будет Гооооооораздо выше...

Др.Лектору - "если туп как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь"......нафиг иди ублюдок. Кроме как 3,14здеть и придираться к словам ты все равно нихрена не умеешь!

Fox_74 - ну так и я о том же....

На самом деле если говорить по теме . Какова связь с автомобилями? Действительно прямая связь.
Смотрим. Американцы построили шаттл.. Технологически сложный обьект.. Но каков его смысл? Всего лишь слетать на несколько дней на орбиту. Причем довольно большим экипажем.. Это связано с тем, что этот "прогресс" был задуман исключительно для военных целей, а не для исследования космоса. Шаттл теоретически способен "подныривать" в верхний слой атмосферы и прицельно уничтожать обьекты на земле. Об экономической эффективности оружия можно говорить только с позиции связей геополитики и глобальной экономики.

Кстати полет на Луну амеров - это большая победа .. Но сделана она была без какого-то смысла - лишь потому, что "кондовая" Россия уже "обжилась" в космосе и амеры испытывали жуткую досаду.. Речь была исключительно о престиже всей нации. Как говориться - дорогой костюм для имиджа срочно требовался. Т.е. такой прогресс был в общем-то бессмысленным. Т.к. все анлитики американские говорили, что за эти деньги США давно имела бы роскошную орбитальную станцию.
Но Штаты практически не имели станций. Шттлы были, но практически почти бесполезные без станции.
У нас было все исключительно из практической пользы

Далее ближе к автомобилям. О чем я собственно. Когда появился первый Форд -Т (это 15 млн выпущенных экземпляров) - это был самый простой и доступный населению США автомобиль. Дороги тоже были простыми .. Что там еще могло ездить.? Кстати придумали этот автомобиль не гении евреи, которые вечно все любят "наворачивать" и мудрить, выколачивая деньги под эту лавку.. А антисимит Форд (который даже Гитлера финансировал и имел высшую награду Рейха..).

Автомобили стали усложняться после того, как дороги (и технологии их постройки) в США и Европе стали улучшать - надежность машин стала не настолько важной.. т.к. сервис и дороги резко улучшились.. а требования к комфорту и удобствам стали повышаться..

Россия: Дороги обьективно плохие. Причем не всегда по вине дорожников. Просто Россия огромна, с очень своеобразным климатом и весьма "пересеченной" местностью.. Маленькая финляндия свои дороги строила 50 лет. Германия их вылизывала не меньше.. Россия.. Даже если продаст всю нефть - вряд ли сможет построить такое кол-во дорог на квадратный километр и такого качества ( а кое где потебуются технологии строительства которые в 10ки раз дороже того, что допустимо в Европе)

Есть в России предпосылки к менее надежным, сложным, но более комфортным автомобилям? Пока нет... Только разве в крупных городах.


Какая связь с Космосом, Простая. Прежде чем делать комфортное средство доставки на орбиту - нужно построить станцию и иметь "автосервис", который будет к шаттлу плитки прямо на орбите приклеивать (амеры собственно почти к этому и идут)

Прежде чем пользоваться комфотрным автомобилем - нужно иметь хорошие дороги и сеть автосервисов (до сих пор вспоминаю про инфу как на последем бентли просто отваливалась педаль газа, сделанная из гибкого углепластика - прогесс ради прогресса бессмысленного)


О самом прогрессе. Смысл прогресса и его назначение - обеспечение более высокого уровня жизни все большему кол-ву людей. В этом плане футуристическое кино очень ясно показывает перспективу прогресса - перенасление планеты, истощение ее ресурсов.. Собственно исследование космоса , которое делает первые шаги - это работа на далекое будущее.. Расселение по вселенной - его задача
В этом плане может быть дан и еще один прогноз - популяцию диких народов будут сдерживать искусственно (впрочем методы все те же как и 2000 лет назад - войны). Иначе они "накроют" цивилизованный "миллиард" и никакого прогресса и как следствие - цивилизованный мир будет разграблен. Лет на 100 диким народам хватит, но потом все придет в запустение и цивилизация опять будет вынуждена возрождатся веками. Такое в истории планеты было не раз и не два.
И амеры давно сделали выводы - нельзя давать плодиться дикарям в опасных кол-вах. Собственна Россия тоже такой вывод сделала. Если какие-то кавказцы (в частности) хотят побыть дикарями - их просто уничтожат. Не из-за России - а из-за человечества. В Европе правда это пока туго понимают. Но Франция, Англия - уже на собственной шкуре почувствовали.

Как это все к авто соотносится? Прогресс автомобиля - это не показатель того, что в остальном - все в порядке. Лучше жить в хорошем доме , в хорошем районе, в экологически чистом месте, где не встречается бандитизм, ездить на велосипеде или каре для гольфа, чем жить в лачуге с соседями -наркоманами , а раскатывать на прожорливом, дорогом авто с кондеем .. без всякого пркатического смысла - по кривым дорогам. Дураки в России выбирают последнее. Умные сначала хотят построить "станцию" на орбите.. А "шаттл" комфортный.. А нужен ли он будет, если ты живешь вообще на другой "планете" и вообще - а что там на Земле делать.. Дикарей наблюдать?

Ты что, обсос ебаный, с ума сошёл? Ты кого нахрен посылаешь, мразь? Совсем бошку накрыло? Думаешь, за виртуалом покрыться, лосяра? Кретинское твое ебло давно не пробивали???


Если, бл..ь, этот мой постинг будет удален без этого предыдущего лосиного блеяния, я оставляю за собой право на очень нессиметричный ответ.

Козел ебучий, хрен изо рта выми, потом с людьми разговаривай!

2 6600 Похоже в "Шаттлах" ты понимаешь... Интересует один вопрос. Слышал я, что америкосы планировали с помощью своих челноков снимать с орбиты вражеские, т.е. наши, военные спутники. Нигде не могу найти инфу на эту тему... Если знаешь, поделись пожалуйста.

Ха, задело да??? Так перестань выеживаться и заниматься "придирками", если не понял, то лучше переспросить, не правда ли, чем сразу "с мечом и огнем" - и будет всем нам счастье...а че ты такой нервный???

Да хоть и планировали! Что с этого. К спутнику еще подойти надо целым и не вредимым. На ответный момент у нас "буран" в 1985 слетал. Сейчас обещают клиппер запустить. А вообще просто чем тема трогает, так это в той области, где нет миллионной армии чиновников, как правило в технике полных профанов, где финансируют или хотя бы не лезут с рукой загребной у нас все в норме. Вчера про М.Ботвинника показывали. Очень занимательно! Пока чиновники придурки не решили, что кибернетика это буржуазные происки, развитие вычислительной техники шло не хуже чем у бендосов. Потом посадили инженеров и ученных на копировку техники американцев, причем свои разработки оставив в полной жопе. Уверен, что такие проблемы были и автопроме и в других отраслях. Там где не заставляли копировать все было нормально! Копировать тоже не плохо, но не тупо, а беря лучшее.

Дык ты на ник его глянь, все станет ясно. сначала спокойный, потом...досвидания