Женя 83 писал(а):Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Ivanych2106 писал(а):Купи Сонар-ИК и не парься с контактами... У меня уже полгода стоит и как говорится - не нарадуюсь.
А я считаю, что БСЗ гораздо лучше, а это пустая трата денег (ИМХО).
Почему пустая???
Возможно, вы меня переубедите, в двух словах, что это дало именно вам. Кстати, забыл ссылку на сайт производителя.
По характеристикам система зажигания получается практически такая же как и с контактами (по тестам в ЗР написано, что чуть лучше). Самое главное, что система остается таже самая - т. е. простая до безобразия, только теперь в ней нет механического прерывателя, при необходимости можно легко впендюрить контакты на место - следовательно надежность системы в целом остается на высоком уровне. В БСК при выходе датчика или коммутатора из строя лекарство одно - галстук, а тут - немного поковыряться и до дома можно доехать легко и непринужденно. Вообще то самый большой недостаток контактной системы зажигания - нестабильность характеристик (всё изз за контактов), а тут мы убираем контакты и получаем стабильные характеристики системы как и у БСК и надежность как у КСЗ. Теперь о энергии искры... Если у меня с Сонаром машина легко заводится при -27 (больше у нас этой зимой просто небыло), то я думаю энергия искры у такой системы более чем достаточная.
Ещё из личных наблюдений... когда стояли контакты то, то на ХХ иногда наблюдались перебои в работе двигателя, особенно на холодном двигателе (хотя карб хорошо настроен), сейчас такого нет.Женя 83 писал(а):В том то и дело, что, в принципе мы избавляемся только от контактной группы. Преимущество здесь только одно - не регулировать оную. Двигатель стал ровнее работать, скорее всего, только из-за того, что контактная группа не была точно настроена. Я привык к настройке только раза с 3, до этого точно не мог поймать зазор. Сейчас тьфу тьфу тьфу. Платя за это устройство мы не получаем что - то новое, те же самые хар - ки КСЗ, только более стабильные, при немного меньшей мороке. БСЗ же отличается тем, что искра в нём намного больше и стабильнее. Здесь преимуществ масса. При этом регулировать к / группу тоже не надо (её нет). Сонар стоит руб 400 примерно, да? БСЗ чуть больше 1000.
Так что Сонар-ИК конечно выход для автора темы, к / группа подгорать не будет. Хотя, где гарантия, что Сонар-ИК не сгорит? В остальном же с БСЗ это явный проигрыш.
Ну Сонар (тьфу-тьфу-тьфу) вроде надежная вещь - работает не только у меня (естественно перед тем как покупать, всё подробно про него выяснил, тем более владелец автомагазина мой корефан - говорит 5 лет торгует данной хреновиной ещё ниразу никто не приезжал с вопросом о ремонте (замене), только говорит пару раз попадались бракованные изделия - ставишь - двигатель не заводится).
Чисто моё мнение.. Для двигателя со степенью сжатия 8,5 и макс оборотами до 5500 очень мощная искра не нужна, вот восьмой движок другое дело, там спепень сжатия под 10 и большая энергия искры там более чем актуальна...
Женя 83 писал(а): Двигатель стал ровнее работать, скорее всего, только из-за того, что контактная группа не была точно настроена. Я привык к настройке только раза с 3, до этого точно не мог поймать зазор. Сейчас тьфу тьфу тьфу.
За свою жизнь я контакты регулировал может 103 а может и 203 раза, так что о точности настрой речь не идет...JeStas писал(а):Ну да эксцентрик выполнен в виде трубки совмещен с центробежным регулятором угла опережения зажигания! Вот он немного люфтит радиально, а осевой люфт нехилый!
Если менять трамблер то может быть стоит ставить уже БСЗ?
Однажды, давным-давно страшно подгорали(100-200км) контакты на запорожце.
Чего только не делали, меняли все електрические детальки -фиг вам.
Помогла только замена самого "эксцентрика". Знатоки потом сделали вывод., что возможно, нарушена геометрия этого четырехстороннего кулачка, и получается неправильная скорость замыкания-размыкания.
Странно, но после замены оного ,движок работал долгое время без проблем...Женя 83 писал(а):Ну насчёт того, что БСЗ искра получше для любого ДВС спорить не буду. Видел много примеров после замены КСЗ на БСЗ. Результат на лицо.
Если на КСЗ всё правильно выставлено, а я и не сомневаюсь, что вы всё правильно выставляли, значит причина нестабильной работы двигателя может крыться в изношенных деталях. Той же контактной группе.
[/quote]
Да перебои то были на ХХ очень не значительные... Пробовал я ставить БСК на 07 (была раньше), разницы совершенно никакой по сравнению с КСЗ не заметил... Конечно, если КСЗ совсем разъ@баная, то установка новенькоё БСК конечно даст результат, а если КСЗ в идеальном состоянии, то разницы ты хрен заметишь.
Женя 83 писал(а): значит причина нестабильной работы двигателя может крыться в изношенных деталях. Той же контактной группе.
[/quote]
Вряд ли причина в износе была, т.к. на тот момент (на момент замены контактов на Сонар) пробег авто был где то в районе 5000 км.Женя 83 писал(а):Мужики! Это только я чувствую, что БСЗ лучше?
Уточняй лучше чего и чем???Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Мужики! Это только я чувствую, что БСЗ лучше?
Уточняй лучше чего и чем???
Тема плавно начинает переходить в допрос 
.
1.Заводится лучше, особенно в мороз.
2.Динамика выше.
3.Расход поменьше.
п. 2 и 3 от того что поджигает бензин получше.Женя 83 писал(а):Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Мужики! Это только я чувствую, что БСЗ лучше?
Уточняй лучше чего и чем???
Тема плавно начинает переходить в допрос
.
1.Заводится лучше, особенно в мороз.
2.Динамика выше.
3.Расход поменьше.
п. 2 и 3 от того что поджигает бензин получше.
По пункту 1. В какой мороз не завелась с КСЗ??? У меня при -27 заводилась нормально...
По пункту 2. На сколько сек разгоняется быстрее???
По пункту 3. На сколько литров меньше расход???
Все эти "меньше", "лучше", "выше", "быстрее" меня как то не сильно убеждают. Ещё раз повторю, была на 07 КСЗ (в хорошем или даже можно сказать в идеальном состоянии, хотя я стараюсь все системы авто содержать в идеальном состоянии) поставил БСЗ и никакой разницы ни по пункту 1 ни по 2 ни по 3 не заметил. Может и стал расход топлива меньше, но не думаю что это будет 1 литр или 0,5 литра. А заводилась как я помню семерка что с КСЗ что с БСК всегда и при любом морозе. Если нормальный аккум, масло, да и двигатель не убитый , то что при КСЗ, что при БСЗ он и при -30 заведется.(ну только если естественно вовремя проводить профилактику КСЗ, мне например не в лом раз в 5-10 тыс там поковыряться).Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Мужики! Это только я чувствую, что БСЗ лучше?
Уточняй лучше чего и чем???
Тема плавно начинает переходить в допрос
.
1.Заводится лучше, особенно в мороз.
2.Динамика выше.
3.Расход поменьше.
п. 2 и 3 от того что поджигает бензин получше.
По пункту 1. В какой мороз не завелась с КСЗ??? У меня при -27 заводилась нормально...
По пункту 2. На сколько сек разгоняется быстрее???
По пункту 3. На сколько литров меньше расход???
Все эти "меньше", "лучше", "выше", "быстрее" меня как то не сильно убеждают. Ещё раз повторю, была на 07 КСЗ (в хорошем или даже можно сказать в идеальном состоянии, хотя я стараюсь все системы авто содержать в идеальном состоянии) поставил БСЗ и никакой разницы ни по пункту 1 ни по 2 ни по 3 не заметил. Может и стал расход топлива меньше, но не думаю что это будет 1 литр или 0,5 литра. А заводилась как я помню семерка что с КСЗ что с БСК всегда и при любом морозе. Если нормальный аккум, масло, да и двигатель не убитый , то что при КСЗ, что при БСЗ он и при -30 заведется.(ну только если естественно вовремя проводить профилактику КСЗ, мне например не в лом раз в 5-10 тыс там поковыряться).
Я не лазил в БСЗ "Пульсар" ровно год и проблем нетЖеня 83 писал(а):Ну и езди с КСЗ. А я остаюсь при своём мнении.
У меня не КСЗ...Женя 83 писал(а):Ivanych2106 писал(а):Женя 83 писал(а):Ну и езди с КСЗ. А я остаюсь при своём мнении.
У меня не КСЗ...
А что, если не КСЗ с сонаром?
Что то я там контактов не наблюдаю....
Или я не прав?