Собственно.
Имеем два абсолютно одинаковых автомобиля - например ВАЗ 2108.
У одной машинки установлены шины 185/60/R14, у другой 175/70/R13, в том и другом случае используется кованный диск.
Оба автомобиля выставляются на старт и при всем при этом водители имеют одинаковый класс вождения, вес и рост туда же
Все одинаково, кроме ширины покрышки (шины одной марки).

Вопрос, какой автомобиль быстрее наберет 100км/ч?

Плюсы широкой покрышки в бОльшем сцеплении с дорогой на старте.
Плюсы узкой покрышки в меньшем значении трения-качения (надеюсь правильно написал) и машина идет легче.

PS. Предысторию этого вопроса лучше писать не буду, но задумался я об этом конкретно...

r13 победит

Все на уровне погрешности. Разговор имеет смысл, только если за рулями мастера спорта.

конечно 13 выиграет
меньше масса, момент инерции.

в принципе, должна победить машина с 14-дюймовыми колёсами

диаметр колеса 185/60/14 будет чуть больше (578 мм против 575 у 175/70/13),
но боковина ниже - значит, сопротивление качению у такой шины ниже,
на старте более широкая покрышка даст преимущество в сцеплении,
и общий вес колеса, при условии, что диск кованый - МЕНЬШЕ
так как основной вес в массе колеса - это РЕЗИНА, а её в данном
случае будет меньше (а диска больше)

у меня 175/70/13 собранное, накачанное колесо на кованом диске
весило 12 кг, а 195/50/15, так же на кованом диске - 10 кг
взвешивал сам, одним и тем же бизменом

вот и делаем выводы

Итого колесо (шина + диск) на 195/50/R15 весит меньше чем на 175/70/R13, это несомненно плюс. Так же плюс в том, что при старте сцепление с дорогой гораздо лучше.

Теперь попробую высказать свою точку зрения. Простой эксперимент. Если взять обычное колесо 175/70/R13 и довести его давление до 1.7, увеличив тем самым площадь поверхности с дорогой, то сопротивление увеличится (не помню как этот термин называется) и машина будет тянуть явно плохо. Теперь берем это же колесо, доводим давление до 2.2 и получаем меньшую площадь соприкосновения с дорогой и как следствие легче разгон (допустим диапазон с 40 до 100 км/ч). По крайней мере расход топлива на широкой покрышке выше чем на узкой. Так вот, если я прав (если не прав, то вопрос исчезает), дает ли это преимущество в разгоне? Сравнимо ли оно с меньшим весом и хорошим сцеплением?

не знаю, тут до меня уже гораздо правильней, ИМХО, написали - всё это на уровне погрешности
я думаю, что шина с более низкой боковиной и более широкая будет
чуть лучше
кстати, где-то здесь на форуме приводили источник, в котором
теоретически доказывалось, что более широкая шина обеспечивает
даже меньший расход топлива, потому что пятно контакта у неё оптимальнее

именно это и является преимуществом в данном случае не 14 а 13-го колеса, меньшее по размеру колесо будет гораздо легче и быстрей раскручиваться двигателем. помню ставил себе когда-то зимние колеса Бридст 185/70R13. Продавцы уверяли что это глупость потому что такой размер не войдет на зубилу. Все вошло ок, т.к. машина была приподнята и спереди и сзади, но разгон с этими колесами был гораздо более вялый чем с 175/70r13.

Фигли спорить, одинаково они приедут. 8-)

вопрос в том: что даст большее преимущество - минус 3 мм в диаметре,
или бОльшая сцепная сила, меньшее сопротивление качению и меньшая масса

а что такое лишних 3 мм диаметра колеса?
ну вместо 100 км/ч на 175/70/13 будет 100.52 км/ч на 185/60/14 :)
не верите - посчитайте сами

впрочем (подозреваю), что и остальные отличия этих колёс так же на
уровне таких вот погрешностей, потому трудно тут что-то определённое
сказать