Armada писал(а):Аццки отожгли товарисчи двенашководы ! ! ! Все по-полочкам разложили как ездить и куда ножемать.... тока не уверен что минимальный расход будет при езде до оборотов когда мощщ максимальна..... до 3800....
Точняк!! Просто если двигло как следует раскручивать, то бензин вообще почти не расходуется, потому что всё по инерции крутится себе и крутится, и машинка мчится как следует. А если тошнить на холостых, то расход повышается, потому что уменьшается инерция раскрутки двигла. Х*йню написал, больше так не буду 
Иванов Валера писал(а):Минимальный расход будет при равномерном движении по горизонтальной поверхности на пятой передаче со скоростью ~50-60 км/ч.
Минимально-разумный расход топлива и максимальный ресурс двигателя на пятой передаче 80-90 км/ч (2000 об/мин).
alex141 писал(а):Не знаю как в теории, а на практике поробовал на 4-й кататься при 60 кмч - сразу 11 литров на сотню получил, задроты с постоянными переключениями (так как обороты падают и надо или скорость увеличивать, или вниз переключаться) и офигенную тупость машины.
Я вот тоже по маршрутному орентируюсь и так получается, что пятая при скоростях до 120 вообще не вариант, включаю если только мотор не охота слушать. А пока у меня мнение, что четвертая это самая экономичная передача, особенно от 80 до 120 км/ч. Видимо для инжекторных машин обороты не имеют существенной роли, комп просто изменяет состав смеси.alex141 писал(а):Каким накатом на инжекторе? Накатом расход по холостым идет, а когда на передаче, тормозя двигателем спускаешься, расход почти нуль. У меня на БК всегда нуль горит, а если накатом - 0,8
А чем инжектор отличается от карбюратора? Тот же принцип подготовки "эталонной" рабочей смеси. Разница только в том, что инжектор НЕМНОГО более точно ее готовит. Поэтому накат эффективен как на инжекторе так и на карбюраторе. Да и при торможении двигателем на карбюраторе так же нулевой расход топлива.
Прошу не забывать что использовать накат или торможение двигателем нужно в зависимости от ситуации на дороге. Если плавный спуск, то эффективней использовать накат при условии что потеря скорости в конце не более 10-15 км/ч. Если необходимо уменьшить скорость, то более выгодно не прибегая к тормозам снижать скорость двигателем или накатом до нужной величины.alex141 писал(а):... Не знаю как в теории, а на практике поробовал на 4-й кататься при 60 кмч - сразу 11 литров на сотню получил,...
А ДЗ не надо открывать сверх меры дабы не получать такой расход. Я писал, что на таком режиме нужно двигаться без ускорений и не в горку, и все делать плавно, как на самолете при предельных углах атаки 
. Тогда и будет расход 4,5-5 л/100км.Shizo писал(а): Я вот тоже по маршрутному орентируюсь и так получается, что пятая при скоростях до 120 вообще не вариант, включаю если только мотор не охота слушать. А пока у меня мнение, что четвертая это самая экономичная передача, особенно от 80 до 120 км/ч. Видимо для инжекторных машин обороты не имеют существенной роли, комп просто изменяет состав смеси.
Сильно ошибаетесь 
Иванов Валера писал(а):А чем инжектор отличается от карбюратора? Тот же принцип подготовки "эталонной" рабочей смеси. Разница только в том, что инжектор НЕМНОГО более точно ее готовит. Поэтому накат эффективен как на инжекторе так и на карбюраторе. Да и при торможении двигателем на карбюраторе так же нулевой расход топлива.
Вот не соглашусь с такой постановкой. Карбюратор регулируется только педалькой. Он постоянно льет бензина для поддержания ХХ и езда накатом ничего не изменит, он взе равно зальет бензина. Инжектор может учитывать разные параметры. Так я думаю ДПКВ говорит о том, что подачу бензина нода прекратить при езде на передаче. А еще есть датчик кислорода, для экологии который. Вот, что я про него надыбал в инете - На рис. 4 и 5 показаны зависимости мощности и удельного расхода топлива, а также зависимости содержания углеводородов CH, оксида углерода СО и окислов азота NOx в отработавших газах от коэффициента избытка воздуха (. Из них видно, что идеального состава смеси, при котором все факторы имели бы оптимальные значения, не существует. Так, например, для обеспечения эффективной работы каталитического нейтрализатора (т.е для максимального снижения токсичности отработавших газов) необходимо точно поддерживать стехиометрический состав топливовоздушной смеси, но при этом двигатель будет работать не оптимально с точки зрения топливной экономичности.
Взято отсюда - http://www.autofaq.ru/Default.asp?Sect=172&Art=1717#aTalex141 писал(а):У меня складывается впечатление, что все эти "рецепты" экономичной езды кочуют из одного ресурса на другой и являются многократно пересказзаными советами по управлению копейкой или какого-нибудь москвича.
принципиально ДВС с тех пор вроде бы не поменялись.
фундаментальные законы, по которым двигаются поршни, сгорает смесь и т.п. тоже....Shizo писал(а):Вот не соглашусь с такой постановкой. Карбюратор регулируется только педалькой. Он постоянно льет бензина для поддержания ХХ и езда накатом ничего не изменит, он взе равно зальет бензина.
На копейке.
А уж на всех переднеприводных ВАЗ-ах ЭПХХ (Экономайзер Принудительного Холостого Хода) был, есть. Этакий электромагнитик который перекрывает подачу топлива при отпущеном акселераторе и оборотах больше чем N (N примерно 1500об/мин).adav писал(а):alex141 писал(а):У меня складывается впечатление, что все эти "рецепты" экономичной езды кочуют из одного ресурса на другой и являются многократно пересказзаными советами по управлению копейкой или какого-нибудь москвича.
принципиально ДВС с тех пор вроде бы не поменялись.
фундаментальные законы, по которым двигаются поршни, сгорает смесь и т.п. тоже....
Принципиально, фундаментально. Моторы-то разные. И рабочие режимы у них разные. У них даже подача топливной смеси по разному происходит. А советы даются не принципиальные, а конкретные. Я не инженер-моторист, но не могу поверить что для разных двигателей подходит одна и таже манера управления.Братцы, вы бы хоть книжку что-ли какую умную почитали по автомобилям...Иванов Валера все кратко и четко расписал, это все известно лет 20 как минимум и для автомобилистов имеет характер аксиомы - нет, начинаем заново сомневаться и изобретать вечный двигатель. Инжектор не карбюратор, для разных двигателей нужная разная манера езды...детский сад, ей богу...
Цитата:
Красиво глаголишь, толкь в реальности на таком режиме мало кто может ездить. И не по причине своей темпераментной натуры , всё намного проще, не в глухой деревне живем и физически невозможно так ездить .
Дык и нефига тогда рассуждать, как надо ездить...ездить надо так, как диктует дорожная обстановка.HI!
Иванов Валера писал(а):alex141 писал(а):... Не знаю как в теории, а на практике поробовал на 4-й кататься при 60 кмч - сразу 11 литров на сотню получил,...
А ДЗ не надо открывать сверх меры дабы не получать такой расход. Я писал, что на таком режиме нужно двигаться без ускорений и не в горку, и все делать плавно, как на самолете при предельных углах атаки
. Тогда и будет расход 4,5-5 л/100км.
Красиво глаголишь, толкь в реальности на таком режиме мало кто может ездить. И не по причине своей темпераментной натуры , всё намного проще, не в глухой деревне живем :-D и физически невозможно так ездить .Svarog писал(а):Братцы, вы бы хоть книжку что-ли какую умную почитали по автомобилям...Иванов Валера все кратко и четко расписал, это все известно лет 20 как минимум и для автомобилистов имеет характер аксиомы - нет, начинаем заново сомневаться и изобретать вечный двигатель. Инжектор не карбюратор, для разных двигателей нужная разная манера езды...детский сад, ей богу...
В том то и дело, что ничего четкого я не узрел. Кратко и безаппеляционно. А если я скажу, что на одних и тех же оборотах на разных передачах по МК разный расход? И что не всегда на 4-й расход меньше чем на 3-й?
Вот и объясните, кто знает, почему именно при 60 кмч на прямой передаче экономичней двигаться на любых двигателях. Откуда эта цифра 60 кмч? Из ПДД, потому что в городе нельзя 70? Мне интересно, откуда именно взялась эта цифра 60 кмч? Почему не 50? Не 70? Не 80 или вообще 40?Alex0303 писал(а):На копейке.
А уж на всех переднеприводных ВАЗ-ах ЭПХХ (Экономайзер Принудительного Холостого Хода) был, есть. Этакий электромагнитик который перекрывает подачу топлива при отпущеном акселераторе и оборотах больше чем N (N примерно 1500об/мин).
У меня не было карбюраторной зубилы, была шаха, на ней такого не было. Но не в этом суть. Суть в том, что ЭСУДы движков заточенных под евро нормы токсичности будут создавать смесь не для снижения расхода, а для снижения вредных выбросов, такого карбюратор точно не сможет. Поэтому 60 км/ч на пятой будет очень большой расход. На мой взгляд самый низкий расход достигается при 3000-3500 оборотах на любой передаче при равномерном движении у двигателя 1,6 16 кл, на больших скоростях начинает действовать сопротивления воздуха и меньше определенного расхода уже не опустишся, например у меня на скорости 120 км/ч, что на пятой, что на четвертой расход 7 литров. Здесь возникает проблема шума двигателя на машине поскольку до 3000 обортов его практически не слышно, а на 3500 в салоне стоит рев от двигателя. Поэтому иногда смиряюсь ради конфорта с большим расходом.
З.Ы. Как я помню на двигателе 2111 самый низкий расход был на третьей передаче при 40 км/ч, при самых крутильных оборотах для того двигателя.Цитата:Откуда эта цифра 60 кмч? Из ПДД, потому что в городе нельзя 70? Мне интересно, откуда именно взялась эта цифра 60 кмч? Почему не 50? Не 70? Не 80 или вообще 40?
Потому что передаточные соотношения большинства стандартных легковых автомобилей, как правило, расчитываются таким образом, чтобы на скорости 60 км/ч можно было бы переключиться на 4 передачу (при 5-ти ступенчатой КПП). Более того, именно на скорости 60 км/ч на этих же автомобилях можно хоть как-то ехать на 5-й передаче - по очень ровному шоссе, при отсутствии встречного ветра и при очень вялом нажатии на педаль газа. А именно езда на высшей передаче на минимальном открытии дросселя дает минимальный полный (не удельный!) расход топлива, и это элементарная истина. Правда, большинство машин не способно двигаться на 4 или 5 передаче на оборотах ХХ, так что приходится чуть-чуть приоткрывать дроссельную заслонку до достижения устойчивого движения.
Что же до ПДД, то 60 км/ч далеко не везде максимальная скорость в городе. Во многих европейских странах это будет 50 км/ч, и практически никогда 70.
На заднеприводных ВАЗах, кстати, минимально допустмая скорость на 4 передаче будет 40 км/ч, и соответственно скорость предельно экономичного движения будет 40 км/ч. На машинах-ровесниках ВАЗа-классики кстати тоже.alex141 писал(а): Я не инженер-моторист, но не могу поверить что для разных двигателей подходит одна и таже манера управления.
Вы правы.
но общий принцип для всех ДВС един, минимальный расход топлива
достигается на оборотах ниже средних, на высоких передачах
как с ростом оборотов изменяется мощность ДВС? она растет, но ближе
к максимуму наполнение цилиндров горючей смесью значительно
ухудшается, а потери на трение увеличиваются. в результате
полезная мощность падает, расход топлива и износ возрастают
давайте все же отделим мух от котлет: движение, когда требуется
большая или максимальная отдача мотора (подъем, эффективный
разгон и т.п. ) и равномерное движение, где большой отдачи мотора
не требуется, а главная цель - сберечь топливо и ресурс
при равномерном движении путь свободен, дорога ровная,
горизонтальная
пусть машина идет со скоростью 60 км/ч. Можно ехать на третьей
передаче, мотор работает примерно на 3000-3500 об/мин, при этом
водитель держит небольшой газ. прибавишь газ ? машина пойдет быстрее.
если же ехать на четвёртой передаче, то двигатель будет развивать ~2000 об/мин, на пятой ~ 1500-1700 об/мин.
что же лучше?
слишком малые обороты (<1500) под нагрузкой увеличивают износ.
хотя это также зависит от качества масла! хорошие полусинтетические или синтетические масла обеспечивают хорошую смазку в очень
широком диапазоне оборотов.
но всё же двигаться на пятой передаче не следует, кроме того, даже
расход топлива не будет ощутимо меньшим, хотя при данной скорости на этой передаче дроссель открыт больше, чем на 3-й или 4-й, и наполнение цилиндров хорошее. а чем больше наполнение, тем экономичнее работает двигатель, это справедливо для любого
мотора с любой системой подачи топлива к камеры сгорания.
но чрезмерное уменьшение оборотов увеличивает длительность
рабочего цикла ? возрастают потери тепла
на третьей передаче в этих условиях дроссель открыт меньше ?
двигатель слабо нагружен и его КПД низок
значит, расход топлива возрастет
правда, смазка при больших оборотах будет хорошая, но и число
оборотов на каждый километр пути будет большим - это увеличивает
износ
в разбираемом случае - 60 км/ч, равномерное движение - лучше всего
включить четвёртую передачу: число оборотов достаточно для
обеспечения надлежащей смазки деталей, нет вибрации, двигатель
загружен больше, чем на третьей передаче, время рабочего цикла
увеличено незначительно, что не ухудшит КПД
Если обощить, то в условиях, когда требуется быстрый разгон,
движение по пересеченной местности, в ответственных местах,
главное внимание нужно обращать на наиболее успешное выполнение
маневра или на прохождение определенного участка.
поэтому здесь имеет смысл стремиться получить от двигателя наибольшую мощность или обеспечить наибольший ее запас
пучшее средство для этого ? использование низших передач.
на хороших горизонтальных участках дорог, когда нет необходимости специально форсировать движение, на передний план выходят уменьшение износов и экономия топлива
а для этого нужно двигаться на высших передачах, следя лишь за
тем, чтобы не слишком уменьшилось число оборотов двигателя