Про образование ...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Сталкер
# 28 Сентября 2005 16:36
Это не я писал(а):

Acquirer писал(а):


А нафиг? Он по моему уже весь в пене, в оранжевой Smile Smile Smile



Вовсе нет.
Это Вы в блевотине российских СМИ. Вы ничего не хнаете про ситуацию на Украине, и после того, как я Вас носом ткнул в Ваше незнание -- теперь втихаря тявкаете про оранжевую пену.



Да-да мы ничего не Хнаем Smile Успокойся, дебилёныш Smile
Это не я
# 28 Сентября 2005 16:40
6600 писал(а):

kyzmyk писал(а):

фигня!

Как отличить дебила о просто "не заинтересованного" по каким-то причинам?

ЗЫ. Я тоже хреново учился до 8 класса....потом как-то интересно стало...


Меня сильно позабавил Ваш пост. Как отличить? Да вот так и отличить - если человек начинает свой пост со слова "фигня", то вряд ли он чему-то научился даже в школе



:bravo:
Это не я
# 28 Сентября 2005 16:41
Сталкер писал(а):


Да-да мы ничего не Хнаем Smile



Ну так и иди пускай сопли про параллельные прямые -- а не вякай про то, чего не Хнаешь.
Acquirer
# 28 Сентября 2005 16:47
Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.
Duche
# 28 Сентября 2005 16:49
Acquirer писал(а):

Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.


Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)
Это не я
# 28 Сентября 2005 17:05
Duche писал(а):

Acquirer писал(а):

Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.


Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)



А вот умные люди с содержательными, интересными постами (6600, Exodus, All_Dimich, Outlander, Dr.Lecter, Сергий, Sborschik, Rusofil, Саша_, Восьмёркин, McLaren и многие другие) никого не предлагают банить.

Только недоноски, выглядящие идиотами на фоне умных людей, желают их забанить. Чтоб за умных сойти...

А по существу темы -- Гоблина интеерсно и поучительно читать о том, что он знает и в чём разбирается. Школьное образование явно не принадлежит к числу этих тем.

Если коротко: школьным учителям нельзя давать право судить, кто дебил, а кто нет.

Последний раз редактировалось: Это не я (30 Сентября 2005 09:43), всего редактировалось 1 раз
Duche
# 28 Сентября 2005 17:11
Это не я писал(а):

Duche писал(а):

Acquirer писал(а):

Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.


Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)



А вот умные люди с содержательными, интересными постами (6600, Exodus, All_Dimich, Outlander, Dr.Lecter, Сергий, Sborschik, Rusofil, Саша_ и многие другие) никого не предлагают банить.

Только недоноски, выглядящие идиотами на фоне умных людей, желают их забанить. Чтоб за умных сойти...

А по существу темы -- Гоблина интеерсно и поучительно читать о том, что он знает и в чём разбирается. Школьное образование явно не принадлежит к числу этих тем.

Если коротко: школьным учителям нельзя давать право судить, кто дебил, а кто нет.


Так вот и я о том же. Если не владеешь вопросом - лучше промолчать, вот именно таким способом ты лично можешь сойти за умного. Но ты на этом форуме специалист широкого профиля, причем судишь обо всем безапелляционно. Просто умные люди относятся к тебе снисходительно. А этот мой пост просто ответная реакция на твой в теме про ПР.
А насчет недоносков - без комментариев (см. выше). Это у тебя пройдет когда повзрослеешь немного, отмоется вместе с оранжевой краской 8-)
kyzmyk
# 28 Сентября 2005 17:37
serge09/69 писал(а):

Уверен?



Скажем так - в Питере и Нижневартовске с таким не встречался...всегда говорили - да кому вы нахер нужны, если нифига знать не будете:)
kyzmyk
# 28 Сентября 2005 17:40
Да не обращайте на ЭНЮ и 6600 внимания, кроме как докапаться они, собственно, больше и ничего не могут...бедняги.
Amd_race
# 29 Сентября 2005 11:49
Acquirer писал(а):

Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.


Согласен на 100%.

Последний раз редактировалось: Amd_race (29 Сентября 2005 12:06), всего редактировалось 1 раз
Anker
# 29 Сентября 2005 11:56
Возвращаясь к педагогам.

Так не хотят они учить или все-таки не умеют? Если не умеют - зачем платить больше???
serge09/69
# 29 Сентября 2005 12:24
Anker писал(а):

Возвращаясь к педагогам.

Так не хотят они учить или все-таки не умеют? Если не умеют - зачем платить больше???

ИМХО не умеют... У моей дочки в начальных классах была учительница - как вторая мать(а мож и первая Wink ), а сейчас - разные учителя, кто-то нормально учит, кто-то нет... А получают все примерно одинаково... Вот и думай...
Это не я
# 29 Сентября 2005 18:51
Duche писал(а):

Но ты на этом форуме специалист широкого профиля, причем судишь обо всем безапелляционно.



На то и форум, чтоб аргументированно возразить. Не можешь -- заткнись. А не устраивай перебранки с переходом на личности.

Duche писал(а):


А этот мой пост просто ответная реакция на твой в теме про ПР.



Это был просто лай -- лай дурака, не способного смириться с тем, что кто-то думает не так, как он.
То, что в число несогласных с Вами входит Президент России, правительство Украины и многие другие -- Вас, дурака, не смущает.
aai
# 29 Сентября 2005 20:45
Не умеют или не хотят педагоги учить - вопрос далеко не первый, боюсь, что даже не второй. Суть в другом: основной массе населения знания, в предполагаемом школьной программой объеме, просто НЕ-НУ-ЖНЫ! Можно спорить о цифре в 95%, но качественно ситуация выглядит, IMHO, именно так.
Отсюда следствие: услуги педагогов мало востребованы в обществе и, соотвественно, плохо оплачиваются. А если мало востребованы и плохо оплачиваются, то с какого фига возьмется качество?! Фактически, основаная масса учеников сегодня делает вид, что учится, а основная масса педагогов делает вид что чему-то их пытается научить, получая, в качестве компенсации, некое подобие пособия по безработице. Такой вот симбиоз. Все бы ничего, но получается, что огромная масса народа мается, простите, х..й за государственный, т.е. за наш с вами, счет.
Так на фига же пытаться впихивать массу знаний тем, кто в этом не нуждается?! По-моему, базовое образование должно дать, минимально неоходимый для старта с нижней ступени социальной лестницы, объем знаний. Все остальное - за "отдельные деньги"! Суть даже не в том, что любое последующие образование стало платным, но оно должно обязательно подразумевать отбор и учет интересов обучаемого.
- Сегодняшнее количество педагогов будет просто ненужно;
- Количество долбоебов в обществе увеличится;
+ Учиться будут действительно заинтересованные(это сладкое слово - МОТИВАЦИЯ);
+ Оставшиеся педагоги буду действительно востребованы и общество будет не только достойно оплачивать их труд, но контролировать результат;
+ появится огромное количество, так необходимых(как часто утверждается), рабочих рук.

PS Всегда умилялся наличием в школьной программе такого предмета, как информатика: а почему тогда навыкам обращения со стиральной машиной и микроволновкой не учат?!

PSPS Спецом для Это не я. Ссылку на Гоблина я привел не для придания тексту какого-то дополнительного веса(К слову, для меня вообще авторитет того или иного персонажа мало чего значит. Если человек несет чушь, то сколь бы он ни был авторитетен, то я вижу только чушь), а исключительно для соблюдения авторских прав так сказать.
Это не я
# 30 Сентября 2005 08:45
aai писал(а):

Не умеют или не хотят педагоги учить - вопрос далеко не первый, боюсь, что даже не второй. Суть в другом: основной массе населения знания, в предполагаемом школьной программой объеме, просто НЕ-НУ-ЖНЫ! Можно спорить о цифре в 95%, но качественно ситуация выглядит, IMHO, именно так.



А почему не нужны? Ответ: потому что Россия -- отсталая в промышленном, научном и культурном плане страна (специально для придурков вроде Amd_race: Украина чуть более отсталая). Которой просто не нужны образованные люди. Математику им достаточно знать в объёме калькулятора Citizen.

Статус отсталой страны ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ И УЗАКОНИВАЕТСЯ, если сделать так, как Вы предлагаете:

aai писал(а):

По-моему, базовое образование должно дать, минимально неоходимый для старта с нижней ступени социальной лестницы, объем знаний. Все остальное - за "отдельные деньги"!



То есть сырьевой придаток forever... Ибо у Ломоносова шансов нет.

Тогда, действительно, можно смело выкидывать из школьной программы и информатику,
aai писал(а):


PS Всегда умилялся наличием в школьной программе такого предмета, как информатика: а почему тогда навыкам обращения со стиральной машиной и микроволновкой не учат?!

,
и физику, и историю...

aai писал(а):


PSPS Спецом для Это не я. Ссылку на Гоблина я привел не для придания тексту какого-то дополнительного веса(К слову, для меня вообще авторитет того или иного персонажа мало чего значит. Если человек несет чушь, то сколь бы он ни был авторитетен, то я вижу только чушь), а исключительно для соблюдения авторских прав так сказать.



В данном случае "человек [Гоблин] несёт чушь". В стиле: из-за автомобилей происходят аварии -- давайте запретим автомобили.
Anker
# 30 Сентября 2005 09:49
Не умеют или не хотят - вопрос как раз немаловажный.

Умение преподавателя не ограничивается только знанием предметной области. Значительная часть работы учителя как раз и заключается в умении заинтересовать ребенка, или, на худой конец, нейтрализовать его негатив к учебе. Особенно это касается учителей начальной школы.

Что касается востребованности образовательных услуг в обществе. Восстребованность здесь двоякая - во первых неглупые родители, которые понимают, что дальнейшее благополучие их ребенка все-таки зависит от уровня образования, которое он получит. Во вторых - это общество в целом, которое мало радует перспектива появления целой армии малограмотных бандитов. Степень востребованности услуг в каждой из групп, в России, обратно пропорционален объемам финансирования. Т.е родителям нужнее, но они не платят, а обществу, ассоциированному у нас с гос. властями(???) по барабану, но для того, что бы их не трогали перечисляют какие-то копейки. Система и дальше будет разваливаться, пока все не станет на свои места.

Про обучаемых. Ставить их на место потребителей образовательных услуг НЕЛЬЗЯ. Кто платит, тот и ПОТРЕБИТЕЛЬ (см. выше). Поэтому вести разговор в ключе - пусть учатся только те, кто хочет недопустимо. Какой ребенок, в здравом уме, будет делать бесполезную, по его мнению работу? Обучение - это насилие над детской природой. А уже насколько безболезненно оно пройдет - зависит от преподавателя.
mylena
# 30 Сентября 2005 11:55
Anker писал(а):

Не умеют или не хотят - вопрос как раз немаловажный.

Умение преподавателя не ограничивается только знанием предметной области. Значительная часть работы учителя как раз и заключается в умении заинтересовать ребенка, или, на худой конец, нейтрализовать его негатив к учебе. Особенно это касается учителей начальной школы.

Что касается востребованности образовательных услуг в обществе. Восстребованность здесь двоякая - во первых неглупые родители, которые понимают, что дальнейшее благополучие их ребенка все-таки зависит от уровня образования, которое он получит. Во вторых - это общество в целом, которое мало радует перспектива появления целой армии малограмотных бандитов. Степень востребованности услуг в каждой из групп, в России, обратно пропорционален объемам финансирования. Т.е родителям нужнее, но они не платят, а обществу, ассоциированному у нас с гос. властями(???) по барабану, но для того, что бы их не трогали перечисляют какие-то копейки. Система и дальше будет разваливаться, пока все не станет на свои места.

Про обучаемых. Ставить их на место потребителей образовательных услуг НЕЛЬЗЯ. Кто платит, тот и ПОТРЕБИТЕЛЬ (см. выше). Поэтому вести разговор в ключе - пусть учатся только те, кто хочет недопустимо. Какой ребенок, в здравом уме, будет делать бесполезную, по его мнению работу? Обучение - это насилие над детской природой. А уже насколько безболезненно оно пройдет - зависит от преподавателя.



ЭБСОЛЮТЛИ РАЙТ!!!

Добавлю по первому пункту:

Профессионализм учителя и заключается в том, чтобы создать атмосферу процесса, вскопать почву, послужить катализатором так сказать, а уж ребёнок тогда именно и сможет учиться в соответствии со своими способностями и не под давлением с одной стороны преподавателя, а с другой разгневанного родителя, а на основе благодатной атмосферы. Ему самому будет интересно! И ни в коем случае нельзя их сравнивать и ставить в пример одних другим. Каждый по-своему хорош и каждый со своим уровнем и умственными способностями нужен и полезен! То, что одному легко - для другого подвиг! Учитель должен это понимать и чувствовать и поощрять каждого по своему. Ребёнок с трудом запоминающий какое-нибудь бл@дское стихотворение и, наконец, выучивший его, потратил гораздо больше усилий и воли и достоен большей похвалы, чем тот, для которого это как два пальца об асфальт! :grin:
aai
# 30 Сентября 2005 13:32
Цитата:

А почему не нужны? Ответ: потому что Россия -- отсталая в промышленном, научном и культурном плане страна...

Ответ неверный! Садись - два! Ненужны, потому что большая часть населения с головой не дружит, учиться не хочет и не может, и математики в объеме калькулятора Citizen ей более чем достаточно.
Цитата:

То есть сырьевой придаток forever... Ибо у Ломоносова шансов нет.

У Ломоносова шансы будут ВСЕГДА, т.к. у него есть главное - желание и способность осваивать новые знания, он их(знания) сам возьмет, а если понадобится, то и зубами вырвет. Вот я и предлагаю, не отвлекаться от обучения Ломоносовых на "непоймикого".
Цитата:

Тогда, действительно, можно смело выкидывать из школьной программы и информатику, и физику, и историю...

С информатикой я, пожалуй, погорячился: переименовать в "Основы пользования соверменной бытовой техникой", дополнить выжимками из инструкций по пользованию микроволновками, стиральными машинами и проч, убрать все теоретизирование и можно оставить. Физику в минимальном объеме. Историю в стиле американцев: мы самые и пиз...е и не еб...т.
Цитата:

В данном случае "человек [Гоблин] несёт чушь"

А с моей точки зрения - не чушь и совпадает с моими личными наблюдениями, посему и запостил сюда его текст. Когда постоянно слышишь нытье родителей - как их деткам тяжело учиться и как много им "дают", то хочется просто кричать: НЕ НАДО НИКОГО НАСИЛОВАТЬ ЗНАНИЯМИ, ХОТЯТ БЫТЬ ДЕБИЛАМИ - ДАЙТЕ ИМ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Цитата:

Что касается востребованности образовательных услуг в обществе ...

Востребованность как раз и определяется готовностью "платить"(в широком смысле этого слова): фактически платить деньги, прививать своему чаду тягу к знаниям, требовать от своей власти большего финансирования образования, быть готовым к большему налоговому бремени и т.д. и т.п. А в массе слышно только вышеозначенное "нытье". Из чего я и заключаю - общество в современном уровне образования не нуждается.
Цитата:

Какой ребенок, в здравом уме, будет делать бесполезную, по его мнению работу?

Бесполезную работу не любит делать не только ребенок, а вообще никто. Только штука в том, что дети(как и взрослые впрочем) - разные. Кому-то учеба представляется бесполезной тратой времени и сил, а кто-то ночи напролет готов над книжками просиживать без всякого принуждения. Вот мне и представляется разумным дифференцировать: хочешь и можешь учиться - вперед, нет - пиз...й работать.
Цитата:

Обучение - это насилие над детской природой

Странно, никогда в детстве обучение не считал насилием над своей природой. А отношение мое к учебе крайне мало зависело от преподавателей.
erg
# 30 Сентября 2005 14:02
Прошу прощения, но сама тема несколько... того... дебильная.

"хотят быть дебилами" - лет с 12-и я не хотел быть дебилом, я, скромно хотел перетрахать всю лучшую половину человечества.

Кстати, по моим наблюдениям, нужно ужесточить дисциплину, ввести широкую практику второгодничества, обязательно экзамены после каждого года обучения.

Все это очень хорошо работало. А программы у нас нормальные.

P.S. Подумал о розгах. При них качество образования было гораздо выше.
Anker
# 30 Сентября 2005 14:09
aai писал(а):

Странно, никогда в детстве обучение не считал насилием над своей природой. А отношение мое к учебе крайне мало зависело от преподавателей.



Вам повезло с учителями Smile
erg
# 30 Сентября 2005 14:19
Anker писал(а):

aai писал(а):

Странно, никогда в детстве обучение не считал насилием над своей природой. А отношение мое к учебе крайне мало зависело от преподавателей.



Вам повезло с учителями Smile



А вот не факт. Учеба - труд. Труд всегда неприятен. Приятны его результаты. Хороший учитель видя, что какое то задание для этого ученика слишком простое должен усложнять его до уровня "насилия". Иначе, в людях воспитывается излишние самоуверенность и гордыня наряду с неспособностью бороться с серьезными трудностями.
Сергий
# 30 Сентября 2005 14:36
erg писал(а):

.... А программы у нас нормальные.

P.S. Подумал о розгах. При них качество образования было гораздо выше.



Не соглашусь...

Вы никогда не пробовали объяснить четверокласснику, что такое "угол места"? Для тех кто не помнит - поясню, что это единица измерния высоты над линией горизонта Полярной Звезды... Зачем объяснять это четверокласснику? А затем, что именно такая тема в предмете "окружающий мир" есть в программе четвертого класса. АТТЕНШН!!! в программе ЧЕТВЕРТОГО!!!! класса, в котором не проходили даже названия "геометрия"... А в этом "учебнике" (именно в кавычках!!!!), утвержденном, между прочим, Министерством образования РФ, эта тема очень наглядно и подробно проиллюстрирована картинкой... На ней В ИЗОМЕТРИИ!!! (повторяю - это 4-й! класс) изображена Земля, Полярная Звезда и все необходимые телесные углы.... Вот как многословно получилось... Как вы думаете? Сколько времени требуется родителю с кандидатским минимумом, чтобы объяснить этот рисунок очень ответственному ученику, который не может идти в школу хоть с одним не выученным уроком? И второе? Сколько времени этот т.н. "урок" будет держаться у него в голове?

Примерно такая же ситуация наблюдается, практически, по всем школьным предметам...

ЗЫ... Вспоминая "угол места", регулярно перебираю в памяти средневековые орудия пыток и сладостно представляю их в применении к автору этого учебника и к членам методической коллегии Мин.Образования РФ...

При этом, все не прекращаю стенать о перегруженности школьных программ.. Да, они перегружены материалом, который выучить НЕВОЗМОЖНО!!! его можно только ЗАЗУБРИТЬ.. От зубрежки - даже самые способные ученики очень быстро становятся дебилами... Может быть именно это и требуется от нашего Мин.Обра? Может быть именно в этом и состоит оплаченнные этому министерству социальный заказ? Вот о чем мысли приходят при внимательном просматривании школьных учебников...

Мой сын закончил школу с медалью и легко поступил в институт... Все это произошло ВОПРЕКИ существующей системе образования, т.к. я был вынужден нанимать репетиторов по всем ключевым предметам. Репетиторы - учителя "старой закваски" все до одного были в ужасе от школьных учебников... Вы откройте хотя бы "Химию"... Это же бред шизофреника... Нет ни одной темы, ни одного параграфа в котом не нашлось бы неоконченной фразы, или двусмысленного определения, или провала в логической цепочке... С помошью учебника, без привлечения доп.литературы невозможно решить ни одной залачи, даваемой в том же учебнике...

Нормальные программы? Или я слишком требователен?
Anker
# 30 Сентября 2005 14:39
erg писал(а):

А вот не факт. Учеба - труд. Труд всегда неприятен. Приятны его результаты. Хороший учитель видя, что какое то задание для этого ученика слишком простое должен усложнять его до уровня "насилия". Иначе, в людях воспитывается излишние самоуверенность и гордыня наряду с неспособностью бороться с серьезными трудностями.



Не скажите, некоторым доставляет удовольствие и сам процесс. У хорошего учителя ребенок как раз и не замечает, как им манипулируют. Считает, что он все делает сам. В этом очень сильный мотивационный момент для ребенка.
erg
# 30 Сентября 2005 14:44
Сергий писал(а):

erg писал(а):

.... А программы у нас нормальные.

P.S. Подумал о розгах. При них качество образования было гораздо выше.



Не соглашусь...
...



А я соглашусь. Забыл написать слово "были".

P.S. Хотя и мои родители сокрушались о "невозможности" тех программ, по которым учился я. И мне, надеюсь, скоро придется посокрушаться. 8-)
erg
# 30 Сентября 2005 14:51
Anker писал(а):

erg писал(а):

А вот не факт. Учеба - труд. Труд всегда неприятен. Приятны его результаты. Хороший учитель видя, что какое то задание для этого ученика слишком простое должен усложнять его до уровня "насилия". Иначе, в людях воспитывается излишние самоуверенность и гордыня наряду с неспособностью бороться с серьезными трудностями.



Не скажите, некоторым доставляет удовольствие и сам процесс. У хорошего учителя ребенок как раз и не замечает, как им манипулируют. Считает, что он все делает сам. В этом очень сильный мотивационный момент для ребенка.




Эта теория хорошо работает с детьми возрастом до 3 - х лет. Некие дяди ее "масштабируют" (в голову другое слово лезет) лет эдак до 40 Smile . Самое обидное, что эти дяди считают детей даунами. Нормальный пацан лет в 7 прекрасно знает кто чего делает и чего ему надо, а девченка и того раньше.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •